刘 丹,陈丽江,阮海珍,汤琼儒,姚淑贞,陈艳芬,陈瑞兴
(广东医科大学附属厚街医院 广东 东莞 523945)
慢性心力衰竭是心血管疾病的终末表现和最主要的死亡原因[1]。其多来源于高血压性心脏病、冠状动脉硬化性心肌病、扩张型心肌病等器质性心脏病。在慢性心力衰竭发生发展过程中,自主神经功能障碍是一个典型表现。心衰会引起迷走神经抑制、交感神经兴奋,尤其是迷走神经功能下降或存在调节功能障碍时,其对心脏的保护作用下降,与心衰时心律失常、心肌重构和心源性猝死的发生概率有密切关系。连续心率减速力(DRs)是检测迷走神经受损的量化指标,多用于冠心病急性心肌梗死的研究。曾春芳等[2]证实其可预测心肌梗死患者发生猝死的风险。本研究通过观测慢性心力衰竭不同组间连续心率减速力(DRs)的变化,单独量化慢性心力衰竭时迷走神经张力的改变,评估连续心率减速力(DRs)对慢性心力衰竭患者心脏事件的预测价值。
选择2015 年1 月1 日至2017 年11 月1 日在本院住院的慢性心力衰竭患者,其中男43 例,女37 例;年龄50 ~85 岁,平均(73.2±9.1)岁;高血压性心脏病51 例,糖尿病21 例,缺血性心脏病8 例。另80 例数心功能正常者为对照组。实验组与对照组均为窦性心律,并排除近3个月急性心肌梗死、严重肾功能不全、房室传导阻滞、起搏器术后者。
心衰的临床诊断原则是参照2017 年美国心脏病协会《急慢性心衰的诊治》规定[3]。CHF 组心功能分级:参照欧美心脏病协会(NYHA)要求,分为I、II、III、IV 级,其中II 级26 例,III 级27 例,IV 级27 例。
采用美国迪姆和深圳博英公司的动态心电记录分析系统,实验组和对照组均行24h 动态心电图,数据回放后专业医师离线分析,确定R-R 周期,系统计算出DRs 值。其分析标准:先测量每一心动周期的RR 值,
其中,纵向、横向分别代表着RR 间期、心动周期前后序号,然后绘制各个DRs 周期值的顺序图,然后确定持续性的心动周期的各个的持续心率减速力对应的数值,再以绝对值/全部记录段中窦性心率总数值,即可计算出连续各个的心率减速力周期的相对值,也就是“DR1 ~DR10”的数值。DR2——持续3 个心动周期中后2 个周期连续出现心率减速力的数值;DR4——持续5 个心动周期中后4 个周期连续出现心率减速力的数值;DR8——持续9 个心动周期中后8 个周期连续出现心率减速力的数值。当[2]DR4 ≤0.05%为显著异常(高危者),DR2 ≤5.4%或DR8 ≤0.005%为中度异常(中危者),DR2 >5.4%、DR4>0.05%或DR8 >0.005%为正常(低危者)。
通过SPSS25.0 软件对研究数据展开研究,计量指标用(±s)进行阐释,并给予t检验,计数指标给予χ2检验,若P<0.05,则说明差异存在统计学价值。
性别、年龄及患病情况对比,两组差异不存在统计学价值(P>0.05)。平均心率CHF 较对照组增加,P<0.05,差异有统计学意义。
CHF 组不同心功能亚组DR2、DR4 和 DR8 值存在差异,随着心功能分级的降低,DR2、DR4 和 DR8 值逐渐降低,心功能III、IV 级较II 级低,心功能IV 级又较III 级低,P<0.05 差异均有统计学意义。
中危组较低危组,其发生恶性心律失常、心力衰竭再住院、心源性死亡和房室肥大等心血管事件发生率均高,P<0.05,差异有统计学意义,而高危组又较中危组高,P<0.05,差异有统计学意义。
表1 慢性心力衰竭组与对照组一般资料比较
表2 不同心功能组DRs 检测结果比较
表3 DRs 危险分层各组间心血管事件发生率比较[n(%)]
连续心率减速力(Heart Rate decelerationruns,DRs)是Georg Schmidt 教授发现且创建的一个评价自主神经张力变化的新方法。DRs 代表着Holter 记录中持续形成的心动周期(RR 间期)逐跳续增的现象,代表着迷走神经对窦性心律于短期内出现负性频率的一个调节变化。 DRs 可以定量分析自主神经功能的变化,特别是可以测定迷走神经对心率的调控作用是否合理。基于多变量研究发现:DR2、DR4 与DR8 的边界值的独立性能够说明预警病亡率的水平[5-6]。
CHF 属于一种比较严重的慢性病,那么该如何对这一类患者实施风险评估,并进行科学地早期预警则是一件非常有意义的事情。而DRs 可检测心率减速的能力,定量评价迷走神经张力大小,简便、实用和安全可靠,通过对慢性心力衰竭患者进行危险分层,再对不同危险分层的患者进行不同的干预措施,可让心力衰竭患者从中受益。