精读、略读与误读

狄青

埃科说过，凡为经典皆有再读必要。而我觉得，但凡经典都要精读。而对于某些书而言，略读亦绝非无用，至少在需要它的时候知道到哪去找它。

多年前我曾买回一套《清史稿》，煌煌十二巨册，想精读却一直没做到，但略读还是收获颇丰，论及有清一朝，总能准确找到出处。略读看上去不求甚解，但对于一个于文字敏感的人而言往往能从字里行间慧眼识珠。与精读一样，略读的书也是越多越好。朱光潜先生拿到一本书，往往是先看一两页，如发现文字不好接下來就只略读，如内容再不行则干脆不读。不用说朱光潜先生，一个人倘能被外界尊为读书人，那么他对一本书的直觉和评判总不会太差。

比起略读，最不靠谱的还是误读。比如我，大概十六七岁时就读过一些经典，尤其是读了不少外国现代派文学作品，那时觉得自己好神气，别人没读懂的，被我一个少年读明白了。后来发现，好多我所谓读懂的其实根本就没读懂，有的甚至是误读，与作家和作品所要阐释的本意南辕北辙。这也是我到成年后才意识到的问题，没办法，唯一的办法只能是重新精读。