规范化使用精神科改良约束用具对约束相关并发症的干预效果

任建国，张 文，苏雪萍

（北京市大兴区心康医院精神科，北京 102600）

罹患精神疾病的患者在幻觉，妄想等症状的支配下，容易出现扰乱医疗秩序的行为，合理的使用保护性约束可以减少不必要的损伤[1]。作为一种精神科的特殊护理操作，保护性约束在实际工作中仍显示出不足的地方，如现有约束工具的设计缺陷，实施保护性约束的流程以及质量管理体系尚不完善等[2-3]。本研究北京市大兴区心康医院治疗的患者108例，对规范化使用精神科改良约束用具对约束相关并发症的干预效果 进行探讨，现报告如下：

1 对象和方法

1.1 研究对象

选取2018年12月到2019年12月之间在北京市大兴区心康医院住院治疗的精神疾病患者108的资料回顾性分析。医院医学伦理委员会已通过该研究的审查。

纳入标准：①诊断为精神疾病，在北京市大兴区心康医院进行住院治疗，诊断标准参考ICD-10[4]；②年龄在18岁到75岁间；③在住院期间实际接受保护性约束。

排除标准：①伴有严重的躯体疾病，无法进行保护性约束；②家属文化水平不足，无法填写问卷。

1.2 研究方法

1.2.1 分组方法

依据所使用约束方法分为对照组和观察组，每组54例。对照组平均年龄38.31±11.23岁，男性39例，女性15例，平均病程8.76±4.03年，精神分裂症30例，双相情感障碍15例，其他9例；观察组平均年龄39.13±10.28岁，男性40例，女性14例，平均病程8.81±4.95年，精神分裂症32例，双相情感障碍15例，其他7例。两组一般情况可比性良好（P＞0.05）。

1.2.2 干预方法

对照组采用常规流程下的传统保护约束工具：患者出现病情变化时，由当班护理工作人员、医生或其他的发现人员立即通知相关人员，医护人员赶到患者病床边进行迅速评估。若患者的风险评估为高危状况，则立即给予保护性约束，同时由医生对家属进行告知。按照流程进行保护性约束，进入高危病房隔离，专人看护，直至医嘱解除保护性约束。

观察组采用规范化流程下的改良保护约束工具：

对传统保护性约束工具改进，传统约束带是多层布条缝制，长度3m，宽度0.06m，在保护性约束时，打8字结。改进如下：在与患者皮肤接触的部位缝上厚度为2mm的记忆棉，改善局部的接触感觉，在患者躁动的情况下，可以有效的保护与约束带接触皮肤的安全，降低局部压力。将约束带上添加一个固定扣，可以有效的防止松动，加强固定。

使用规范化的保护性约束流程，以对照组流程为基础，做如下改进：在对患者进行床边危险性评估时，医务人员需对患者进行劝导，安慰，解释以及陪同，保证患者的情绪可控。在对患者使用上约束带之后，至少保证每20min对患者进行一次巡视，观察患者的情况。约束带在使用期间每间隔1h需要松解5min，当然需要在医护人员的监控下，连续约束时间不超过24h。改进型约束带在使用时，松紧度以可伸入一手指为宜。

1.3 观察指标

对比两组保护性约束时的各类并发症发生情况。

对比两组患者监护人对保护性约束满意度。利用医院设计的调查表进行测评，该调查表共20个问题，总分在0分～100分， 分数越高表示满意度越高。

1.4 统计学分析

采用SPSS24.0软件进行统计学分析，计量资料结果使用（）表示，计数资料结果使用例数（n）及百分率（%）表示，计量数据比较采用独立样本t检验，计数数据比较采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组保护性约束时的各类并发症发生情况

在实施保护性约束时，观察组患者并发症发生的总体比例低于对照组（P＜0.05），两组在各单项并发症的数据差异不具有统计学意义（P＞0.05）。如表1。

表1两组保护性约束时各类并发症发生情况 [n（%）]

2.2 两组患者监护人对保护性约束的满意度

观察组患者监护人的保护性约束满意度评分高于对照组 [（62.51±9.35）分 VS.（ 73.28±8.89）分]（t=-6.134，P＜0.05）。

3 讨 论

精神科约束带的使用能够给被约束者带来部分生理，心理甚至社会功能方面的不良影响[5-6]。因为传统的保护性约束工具导致患者出现损伤引发的医疗纠纷也一直被诟病。本研究中将传统的约束带进行部分改进，在原有棉质材料的基础上，又加上了厚度2mm的记忆棉。记忆棉的质地非常柔软，透气性良好，一方面可以保护患者的皮肤，另一方面也可以提升患者在约束时的舒适度。即使在约束过程中患者出现异常躁动，使被约束部位反复摩擦按压等，也不会出现损伤。另外在传统约束带的基础上，又加上了锁扣设计，这保证在紧急状态下，护理工作人员能够迅速有力的控制患者，并且不会因为较轻的外力就被取下，其保护作用得到了增强。本研究在两组患者单独的并发症对比数据差异并没有统计学意义，但是在总体的发生比例方面则是观察组明显低于对照组。该结果提示通过对传统约束工具的改进，由于约束带造成患者出现损伤的概率在降低，但是由于本研究所纳入的样本量较小，而并发症的出现本来也属于小概率事件，所以在单项的对比中，数据差异不是十分明显，只是在最终的合计数量对比中表现的非常明确。

精神疾病患者的家属对于保护性约束的态度十分复杂，绝大部分患者均保有接受的态度，但仍然有相当比例的家属对该种保护性措施有意见，认为可能会对患者的心理以及身体产生危害。尽管在理论上，依据正常的流程，严格按照规程完成保护性约束，可以做到对患者有利且不会发生伤害，但实际情况远没有如此简单，再加上我国精神科医务人员从业数量严重不足，患者家属的担忧也有一定的理由。在本研究中，观察组的家属满意程度明显增高，这主要是由于患者使用改良型约束带的舒适感以及安全感增高，尤其是当患者的安全程度提升时，家属的满意度提升就成为合理的结果。

综上所述，规范化使用精神科改良约束用具能够降低约束相关的并发症，改善患者家属的满意度，值得推广。