从净评估看新形势下我国国防科技工业评估体系建设

佟京昊 石 放 /文

净评估（Net Assessment）是美国著名安全战略专家安德鲁·马歇尔于20 世纪70 年代初期提出的一种对比性战略评估分析方法，并一直被五角大楼当作重要的战略评估手段应用至今。国际上普遍认为，美国能最终赢得冷战与净评估的运用关系密切。但是，国际上诸多研究者一直无法将净评估作为一种评估方法清晰地描述出来。目前对净评估最权威的定义来源于其创立者安德鲁·马歇尔：“它是就美国和其他国家在武器系统、武装力量、政策等方面进行的一种详细比较。”虽然这一定义比较笼统，不太精密，但非常清晰地反映了马歇尔及其著名的净评估办公室（我国早期官媒曾译为纯估司）的工作初衷和工作导向——通过对比对手，发现问题，找出办法。可以认为，安德鲁·马歇尔的净评估方法更大意义上是一种基于战略需求的问题导向评估思想而非具体方法。因此试图在文字上给净评估下一个十分精确的定义很可能是徒劳的，最终也很可能偏离马歇尔本人的原意。而尽量充分地把握净评估的特点，借鉴其思想精髓，将对我国国防科技工业评估体系建设起到重要作用。

歼轰- 7 歼击轰炸机

净评估方法认为，不存在能对战争结果进行可靠预测的分析工具，任何一种方法或模型都受制于边界和假设而存在明显的缺陷。如系统分析方法主要关注武器系统的理论输入及其输出，其数学模型过多依赖假设；静态衡量方法主要将对战双方武器、人员等进行并列比较，因缺乏能动性分析而不具备实际意义；动态衡量方法则要求对参战双方武器库全面交战进行数学建模，涉及不可能完全掌握的大量情报信息，事实上无法真正地实现。净评估方法认为，诸如此类方法与模型的局限都是对战争进行了简单化的处理，与现代战争复杂性差距太。不过，虽然不存在完美的评估手段与分析工具，但尽可能地逼近客观真实是可以实现的，这需要多维度和多种方法的综合运用。为此，净评估方法力求从总体上多维度地将美国与对手进行比较性研究。

一般来说，净评估是一种定量与定性相结合、静态与动态相结合的评估方法。所以其评估手段和方法并不固化，而是根据实现目标和具备的条件可以进行大幅调整的，甚至可能根据需要开创一些新的评估方法。其评估过程中需要涉及的领域广泛，包括政治、经济、军事、科技、文化、地理条件等各个方面，其评估结果具有多重特点。

净评估重视定量化数据，但认为并非所有重要的事情都可以量化，所以同时也注重各种定性因素、无形因素的重要性。净评估方法不排斥昂贵复杂的仿真系统，但同时也注重利用实践中积累起来的经验，所以十分重视有作战指挥经验人员参与的兵棋推演。净评估方法认为，作战双方的装备、保障、心理、后勤、战术、条例、指挥控制、体制编制等多种因素都有可能直接影响战争的进程和结局。因此，在评估欧洲战场上北约与华约军力对比时，美国净评估办公室果断放弃陆军开发的武器效能指数/单位加权值评分系统，而是采用了更加全面、多方位的评估手段。净评估方法力图克服系统分析方法的不足，并尽量与其区别开来。后来的实践表明，净评估方法完全达成了这一目标。与系统分析方法相比，它更加全面且科学，更加聚焦于战略需求，更具前瞻性和预见性，对复杂问题洞察更加深刻。

根据美国净评估办公室人员的介绍，他们从苏联在阿富汗战争中，对于士兵患艾滋病的检查手段和方法中发现，苏联宁愿牺牲检查的有效性也在追求低成本的手段和方法，而判断出苏联的经济上存在较大困难。因此，贯穿整个冷战时期，在苏联国民生产总值及军事负担问题上，安德鲁·马歇尔及其净评估办公室的判断一直与中央情报局存在极大分歧。美国中央情报局认为，苏联经济规模约为美国的一半，军费开支比例与美国相当，约为国民生产总值的6%。而安德鲁·马歇尔则判断，苏联军费开支达总量和美国相当，因此占到国民生产总值的10%～20%，这一数据后又被马歇尔调高至35%～50%。事实证明，安德鲁·马歇尔的判断更接近事实。而基于这种判断，美国里根政府坚持对苏联采取了政治接触、科技竞争、经济封锁的手段，在持续增强对苏联经济压力的同时，缓解苏联武力解决问题的冲动，最终赢得了冷战。

国内早期曾把净评估翻译为“纯评估”，这可能更贴近马歇尔的原意——“纯粹的评估”是区别于被社会广泛采用的、更简单的、方法导向的各种程序性评估方法，而不受约束的、灵活的追求评估最根本的目的——挖掘问题，剖析问题，解决问题。深入研究净评估方法可以发现，净评估方法是一种以目标导向、问题导向为根本特点的动态开放的评估方法。这也是其难以被描述、被传授的根本原因所在。

伴随我国改革开放四十余年取得的伟大成就，我国已成为世界第二大经济体，大国地位空前提升。国家利益在空间和内涵上都有了很大的延伸。同时，那些视我国为主要战略竞争对手的霸权主义强国，也在各领域加大了对我国的竞争压力，并挑拨各种反华势力不断为我国发展制造麻烦。国家安全形势出现复杂变化，捍卫我国国家安全和国家利益是一个复杂的综合性课题。国防科技工业面临全新的发展使命，对此，习近平总书记在十九大报告中明确提出，“深化国防科技工业改革，形成军民融合深度发展格局，构建一体化的国家战略体系和能力。”

目前，以人工智能为代表的信息技术革命正在大大地改变人们的生活方式，也对战争形态和战场环境产生了颠覆式影响。大量信息技术的广泛应用和智能技术的快速进步使现代战场范围在时间轴和空间轴上都得到了极大的延伸。武器装备对抗迅速由平台对平台过渡到体系对体系，大量智能化武器投入一线战场。在体系装备对抗下，战场呈现明显不对称特征，热兵器时代以来形成的传统的大军团对决的作战方式已被彻底颠覆。战争形态的变化必然对武器装备发展提出全新要求，传统的追求平台技术指标的武器装备发展模式已经落后，武器平台的技战术指标已经无法体现装备的实战效能，充分与战法创新结合的体系化武器装备发展模式追求的是武器装备体系整体应对复杂实战需求的体系效能。大量智能化武器正在取代一线士兵去完成冲锋陷阵的使命。外形相似，甚至技战术指标接近的武器平台在战场中，实战效能可能差距巨大。智能化武器装备体系化发展需要先进顶层设计加以论证指引，需要海洋、太空、新能源、人工智能、生物技术等多领域的复杂技术集成和创新成果加以支撑。战争模式的颠覆式变化对我国国防科技工业发展提出了前所未有的全新要求。

空警- 500 预警机

我国国防科技工业自建设以来，一直采取行业化发展体制，目前由航空、航天、船舶、兵器、电子、核六大行业的十余个央企集团为主体发展。但是，随着时代发展和技术进步，目前军事科技与工业范畴已绝非这六大行业可以涵盖。人工智能、生物科技、网络安全、新能源、新材料等各领域的技术进步都在深刻影响着世界武器装备发展，并改变着战场环境和战争模式。伴随我国国家实力和国际地位的持续提升，保障日益扩大的建设成就和海外利益也对国防建设和国防科技工业发展和能力提出更高的要求。国际上，霸权主义、单边主义、分离主义、恐怖主义的猖獗活动更使我国国防建设能力提升的要求日益紧迫。面对当今复杂多变、充满挑战的国际形势，面对国家安全环境和技术环境的深刻变化，我国传统的、封闭的国防科技工业体制，已经不能很好地适应当前的发展需求。需要深化国防科技工业体制改革,进一步打破行业封闭，激发各方面积极性，动员全社会力量参与，构建植根我国实际、具备发展先进性的国防科技工业体系，支撑我国高科技战争和多领域持续斗争的综合保障能力，提升战略威慑能力。

必须指出所谓国防科技工业就是服务于武器装备发展科技工业总称，并不局限于所谓军工行业。国防科技工业应是少量从事专用军事装备技术的军工企业和全国工业体系中从事军民两用技术开发并可将技术应用于军事装备的企业共同构成。因此“一体化的国家战略体系和能力”下的“先进国防科技工业体系”并非一个独立的企业体系，而是建立于整个国家科技工业体系之中的一种特定指向的工业技术能力体系。

上述这些紧迫的要求和巨大的变化，使国防科技工业的涉及领域和参与主体都有了极大的扩充，也使国防科技工业管理的复杂性和技术性迅速提升。因此，对于国防科技工业的发展的评估需要同时立足于我国武器装备发展技术和工业需求和国家整体科技工业体系各方面能力共同展开，涉及领域十分复杂。如何做好国防科技工业发展顶层设计，统筹全社会科技工业力量支撑国防建设变得异常复杂，建设适应新的战略需求和新的发展形势的国防科技工业评估、评价体系刻不容缓。

科学的决策必然来源于对全局的准确掌握和对形势的精确判断。而由于国防科技工业正面临着使命的提升和改革的深化。当国防科技工业不再局限于少数军工集团内部，对国防科技工业发展全局的掌握和判断就变得越来越困难。国防科技工业发展如何认识需求、补齐短板、有效投资、挖掘能力，甚至在当前疫情情况下，如何发挥军民工业相互转产动员能力，都需要以科学、准确的评估作为基础。因此，建设中国特色的科学有效的国防科技工业评估评价体系已经是当务之急。

正如“净评估”创始人安德鲁·马歇尔曾指出的那样，对于这种复杂战略领域的评估，并不存在尽善尽美的评估方法。为了尽可能地取得逼近客观真实的评估成果，需要以目标导向、问题导向为指导，多维度地综合运用各种评估和研究方法进行比较和判断。伴随国防科技工业改革和一体化的国家科技工业体系构建，我国国防科技领域日益宽广、复杂。可以预见，科学的评估体系将成为支撑我国国防和国家科技工业能力体系建设的重要手段。适应我国国情的国防科技工业科学评估体系需要包括技术发展评估、体系能力评估和建设效能评估等几个方面，也需要综合运用专家评估、技术经济评估、数学模型评估和系统分析等各种评价方法。而如何实现高价值的评估效果，净评估这一方法在国际被验证成功的经验，必须要在我国国防科技工业评估体系建设中加以重视。

首先，国防科技工业评估必须是直接服务于国家国防战略的，评估的内容应该根据国家战略需求和外界战略挑战来制定，且以评估的结果将对国家国防和竞争战略调整与制定产生作用为目标。事实上，美国区域阻止、亚太再介入等战略都出于净评估的研究成果。

翼神七无人机

其次，国防科技工业评估的标准的重点是与竞争对手的比较。国防战略和能力是追求比较优势的，比较的对象是潜在对手而非自身。因为和自身发展历程的比较取得的进步，如果无法带来与竞争对手比较的优势，这种进步在战略上就毫无意义。净评估通常全方位比较自身与竞争对手在各领域的优劣势情况，从而能实现以“非对称”优势战胜对手。

再次，要承认评估工作本身的动态性、综合性、复杂性。国际竞争风云变化，事物永远在发展变化中。因此如果评估只关注于某一个时间点，那评估的结果很难是长久有效的；如果对手的劣势可以通过采取一些简单的措施自行弥补，那么这领域自身的比较优势就很难在冲突中被长期仰仗。因此，有效的评估在关注现状的情况下，更需要关注趋势；可信的结果，必然来源于多角度的综合评估和判断；评估的结果还应包括种种可能发生的变化。

最后，坚持问题导向这一根本原则。目前，军内外各种研究单位都高度重视国防科技评估、评价方法建设，也建立了很多的研究方法和模型。但是正如净评估方法在美国国防领域脱颖而出取得的重要地位一样。我国国防科技工业评估体系建设也必须坚持目标导向、问题导向这两个根本导向。要不断根据形势发展和战略需求变化，以取得竞争优势为根本目标，广泛地寻找问题，深入地挖掘问题，开放化地研究问题而非拘泥于方法与模型的限制，将问题研究局限于诸多假设和理论框架之下。