司法的“暖”与“硬”

郑殿兴

法不容情，法律无情，是常识。但司法及行政执法人员的司法、执法，却可以有情，或者干脆说，很可以有情、大可以有情：当“暖”则“暖”，当“硬”则“硬”，同样是常识。

江苏省张家港市一对抚养三个孩子的年轻夫妇，（三次）偷了超市9罐奶粉，双双被以盗窃罪移送市检察院审查起诉了。市检察院没将审查简单化，而是进行了深入调查，作出的是不起诉决定，是给公安发了检察意见书——建议对违法的年轻夫妇给予行政处罚。不仅如此，检察人员随后还凑钱买了一箱奶粉和一些玩具，对夫妇俩进行了回访。

法律确有刚性，但刚性并不拒绝司法人员的“柔性”：因“犯罪情节轻微”和夫妇俩“认罪认罚”“主动退赔”等因素，对他俩不判处刑罚或免除刑罚，是于法有据很可称道的法治行为;更可称道的，是检察人员对年轻夫妇凑钱买礼物进行的回访……如此“柔性”带来的，自然是法律之“暖”，是法律效果与社会效果的完美统一。

“它（瑞鸿公司）有什么权力拆人家房子？！包括政府都没有权力去拆房子！”……近日，一段最高法第一巡回法庭第一法庭审判长怒斥地方政府——湖南郴州市北湖区政府违法强拆、旗帜鲜明地为民众合法权益发声的直播视频，在网上热传了，赢得了公众舆论的热烈掌声。

审判长为啥“怒斥”？法律监督动了真格且动了真情啊！面对违法者的狡辩、诡辩……审判长的“怒斥”，忒正常忒给力了！以前有些审判人员之所以对“权大于法”不敢“怒斥”，多源于自身或地方的“利益考量”，使法律的正义之旗不能高高举起。这次最高法院巡回法庭审判长的当庭怒斥，就是为“叫醒”那些漠视民众合法权益的地方政府官员：公司没有权力强拆，有协议也不行;依据法律，基层政府也不能直接强拆，必须申请强制执行;连夜赶人之类的强拆，危害公民的安全感;对于违法强拆，地方政府必须追责，而不是让公司出来背锅。其实，最高法院已在相关裁决中明确：除非市、县级人民政府能够举证证明违法强拆确系“不知情”，否则人民法院可以推定强拆系政府或其委托的主体实施，个别地方政府已不能通过这招来甩锅了。

巡回法庭审判长的“怒斥”，与张家港检察人员对偷奶粉夫妇的“暖”相比，无疑是对违法之恶的“硬”——硬气十分的硬。如此“暖”与“硬”，又怎能不赢得掌声呢？千古颂包公，就因他敢字当头、对犯罪的“龙子龙孙也不饶”的言行忒稀缺了！

当今的社会是法治社会，与古代的封建专制社会决然不同了。自然，当然，必然……现代的司法、执法人员，理应个个胜于包公。但理想与现实，总会有差距、有距离，表现在司法、执法上“暖”和“硬”的缺乏甚至反向表现，便时不时显现出来了。

带着感情去办案，带着感情去读书，带着感情……人之为人，人世间的许多事，皆应带着感情去办、去做。当然，司法及执法人员的践行“暖”或“冷”，比起践行效果大不一样的“推一推，拉一拉”之策，不仅费力气，且还要投入真挚的或爱或憎……的感情。能不能做到？归根到底，一句话：您有没有张家港市检察人员和最高法巡回法庭审判长那样的立场、态度和感情？

任何事，都可能发生“误读”，都可能出现“歪批”……所以，当我们歌赞司法、执法或司法、执法人员的“暖”与“硬”，为建设全面小康社会和建设法治国家出力加油时，对“聪明人”借此故意背离本意的“聪明”之举，便须有所警惕了。

王青/圖