全过程造价管理在石化安装工程中的应用

摘 要：结合实例，分五个阶段分析石化安装工程全过程造价管理，双增双节，充分挖掘投资方之控制潜力。

关键词：全过程造价管理;安装工程;竣工结算

1 投资决策阶段

是全过程造价管理的先决条件和根本，决定了建成后的经济效益。J项目从原料和燃料、LAB市场需求和经济效益分析等方面进行分析论证。

根据调研，2012年国内市场对LAB产能需求61.63万吨，出口需求2万吨，国内总生产能力50万吨，产能缺口13.63万吨，由进口以及替代品活性物代替;十二五、十三五期间市场需求逐年增长，到2017年达到最大值，国内需求82.5万吨，出口需求13万吨，国内五家LAB企业的总生产能力为80.2万吨，LAB产能的缺口15.3万吨。

研究结论：建设7.2万吨/年LAB工程，既可满足国内日益增长的市场需求，又可积极参与国际市场竞争。

经测算，经济效益分析各项指标均超过同行业平均水平，资产负债指标理想，财务内部收益率16.2%（税后）高于基准收益率13%（税后），投资回收期8.19年（税后，建设期3年）证明项目净产值能够抵付负债，有优秀的资金流，能抵抗一定风险，经济和社会效益显著。

2 设计阶段

设计费虽只占全部工程投资费用的l.5%，却基本定下了大部分随后的费用。设计阶段确定好工艺方案和关键设备的选择十分必要。

2.1工艺方案确定

经过比选采用技术和产品国内覆盖率100%的美国UOP脱氢—HF烷基化工艺脱氧催化剂技术。自投产以来，设备、卫生和环保均达到国家标准，安全生产，LAB产量和质量满足国内市场需求，产销旺盛。

技术改进方面，提高脱氢装置所用的脱氢和二烯烃选择性加氢催化剂的性能并国产化;采用高效的板束式换热器，每吨产品节约折合标油34.5kg;LAB反应部分采用烷烯烃分段加入，每吨产品节约折合标油19kg;LAB分馏部分真空系统采用干式真空机械泵;采用清洁的天然气为燃料;吸收同类型装置节能减排的先进措施，提高热效率，节约能源，降低综合能耗和成本，有利于环保。

2.2关键设备方案比选

循环氢压缩机K-301采用螺杆式压缩机，结构简单，效率高，对循环气分子量变化不敏感，不需要调速装置。

采用板束式换热器提高了热回收率并国产化，价格低。

采用干式机械真空泵组，总耗电74Kw，折合综合能耗806（MJ），较低，每年节约折合标油约320t;无含油废水排出;传统的真空设备采用蒸汽喷射真空泵组，需送污水处理站处理后达标排放，折成综合能耗为2545.6（MJ）。

J项目造价管理人员积极参与设计方案的审核，提出设备选型不合理、材料选材超标等合理化建议，使投资更科学、经济，实际投资额比设计概算55431.57万元节约2794.60万元。

3 招投标阶段

J项目评标委员会克服了招标时间紧迫、工程量大、项目多、专业面广、个别项目工作量不明确、各施工方案报价差距大的困难，全面分析、对比施工方案和措施费用、机械台班及维护费用，参照类似经验工程案例，在确保施工品质、安全和工期的前提下，优化施工方案，对以往成绩、社会评价、优惠条件等方面综合评价，最终选定做过多套类似石化装置的、机械化作业程度高、信誉好的大型央企，从根本上保证了整个工程顺利通车。

J项目对安装质量要求高，不适合使用合理的最低价的中标法。为预防恶意竞标，J项目设有标底，低于标底15%作废标处理。采用资格预审的方式， 五个投标人都通过了初步审核，I公司、II公司、III公司、IV公司、V公司的最终投标报价分别为17863.95万元、15288.89万元、12688.68万元、13462.76万元、11570.4万元。采用综合评估法：投标报价权重60分，A=B-（C-D）/D*100%

其中A为投标报价的得分，B为满分60分，C为投标人的投标价，D为有效的投标报价中最低的报价。经评比，五家公司商务标得分按顺序分别是59.46分、59.68分、59.9分、59.84分、60分。

技术评审权重40分，评标委员会根据招标文件规定的评标办法对管理机构（10分）、施工组织设计（10分）、设备配置（5分）、信誉和业绩（10分）以及财务能力（5分）分别给出分数。

五家公司技术标综合得分按顺序分别为32分、30分、32分、33分、29分。

根据综合评分的排序结果，评标委员会推荐Ⅵ公司为中标侯选人。

4 施工阶段

施工中发生的变数多，投入资金量巨大，对石化安装工程造价控制起到重要作用：

4.1采用流水施工作業，优化整体施工方案，采用“四新技术”提高生产力。

4.2采用赢得值法控制进度与费用。

LAB装置安装工程预算费用2700万元（其中建筑、钢构、设备、工艺、电仪、保护和刷油、试压和清洗分别为390万元、130万元、1200万元、360万元、480万元、90万元、50万元），计划工期42周，当进行到21周时， 实际费用（ACWP）为1360万元（其中建筑410万元已完占比100%、钢构150万元已完占比85%、设备800万元已完占比60%）。

通过计算得出，BCWS=390+130+800=1320，BCWP=390+111+720=1221，CV=BCWP- ACWP=1221-1360=-139，SV=BCWP-BCWS=1221-1320=-99，CPI=BCWP÷ACWP=1221÷1360=0.9，SPI=BCWP÷BCWS=1221÷1320=0.93。

按照以往的工作效率计算得出总费用和工期：总造价=总预算÷CPI=2700÷0.9=3000（万元），总工期=总计划工期÷SPI=42÷0.93=45（周）。

将未完工程按照计划来实施：总造价= （总预算-BCWP）+ACWP=2700-1221+1360=2839万元，总工期= 21+42-21x0.93=43（周）

通过计算和分析，总结J项目成本超支及工期拖延原因有：开工前准备工作不足，当地环保局要求采用商品硂且商品硂在施工期间价格上浮，钢材大幅上涨及农忙民工回家抢收导致的施工现场人员严重不足。

5 竣工结算阶段

严格划分可增加变更和不可增加变更，控制并减少签证费用并对因工程设计或方案减少的变更作相应扣减;由于施工方采购的材料和因施工方法及操作工艺引起的缺陷等承包方原因导致施工成本的增加或效率的降低由施工方承担;因工期拖延或施工质量缺陷造成的罚金以及由于弥补施工方未退、遗失或损坏造成追加的采购费用在结算中予以扣减;确保甲供材料结算的精准，杜绝投资“三超”现象。

5.1工程降水和入岩措施费

J项目控制室的招标文件中详细描述了水文地质情况以及地下岩层情况。IV公司勘查了现场，且勘查结果与招标文件描述一致，投标时未考虑机械台班增加降水和工程入岩措施费用。施工时IV公司提出增加60个抽水台班，每根桩增加入岩费500元共3万元并已形成变更，由暂列金额支付。经核实施工过程确实已经发生，但IV公司投标报价中不仅需要考虑施工的工艺技术，还要考虑地勘报告中水文及土质情况综合编报措施项目。一旦报出，则表明该投标报价中已含全部的措施项目费，不构成变更，不予增加费用。

5.2深基坑支护的专项技术措施费

J项目实验室基础招标文件和工程量清单没有深基坑支护施工方案，且超过5米，根据我国深基坑的管理规定，并向建设主管部门咨询，应由具有专业资质的设计院设计、经专家论证后实施。方案评审研究通过后，由具有专业施工资质的M公司施工并签订深基坑支护专项方案协议。按照《建设工程工程量清单计价规范》（2018）规定，作为新增的措施项目将深基坑实施方案及造价报送J公司，按相应变更签证规定审核支付110万元。

5.3项目特征不符的调整办法

J项目办公楼招标中外窗特征描述是普通铝合金而施工图纸要求断桥隔热铝型材，根据《建设工程工程量清单计价规范》（2018），由J公司對项目特征描述准确性和全面性负责，出现项目特征与施工图纸不符时，应由承包商提出变更申请后再实施，而不应擅自变更。IV公司虽按图纸施工，但并未事先向J公司申请，擅自变更办公楼为断桥隔热铝型材外窗，责任人为IV公司，费用自行承担。

作者简介：

王红梅，女，南京工业大学项目管理专业硕士，国家注册造价工程师，国家注册监理工程师，长期从事工程造价管理和工程稽核工作，中级经济师。

（金桐石油化工有限公司，江苏 南京 210046）