杜邦体系与帕利普体系在云南白药财务分析中的对比应用

(山东女子学院 山东 济南 250300)

一、杜邦与帕利普财务分析体系的基本原理

自1903年美国杜邦公司采用杜邦财务分析体系对企业进行财务综合分析以来，杜邦财务分析体系就得到了世界范围的广泛应用，它以净资产收益率为核心指标，逐层分解细化，构建出一个金字塔式的财务分析体系，如图1所示。

图1 杜邦分析体系图

杜邦分析体系主要从盈利能力、营运能力和偿债能力三方面展开财务分析，忽略了对发展能力的分析。美国哈佛大学教授帕利普将发展能力考虑在内对杜邦体系进行改进，构建出了帕利普财务分析体系，如图2所示。

图2 帕利普分析体系图

帕利普财务分析体系不但增加了发展能力分析，还在分解体系中加入了财务指标股利支付率，将企业筹资活动、投资活动、经营活动和分配活动四大财务活动全部纳入财务分析体系，并且通过对于指标的层层分解，分析者可以找出企业自身各部分的强弱所在，为企业未来的良性发展指明方向。

二、云南白药简介

云南白药集团股份有限公司前身为成立于1971年的云南白药厂，1993在深圳证券交易所挂牌上市，主要从事化学药制剂、中成药、医疗器械、日化用品、化妆品等研发、生产和销售。目前，公司拥有资产总额人民币496.58亿元，员工8124人，2019年实现营业收入人民币296.65亿元。

三、云南白药的杜邦分析

为了方便对云南白药的财务状况进行深入分析，本文选择以其近四年的财务数据为基础进行纵向对比分析，杜邦分析指标计算结果如表1所示。

表1 云南白药2016-2019净资产收益率

根据上表数据可知，云南白药近四年的净资产收益率逐渐下降，2017年主要是由于商品经营盈利能力的下降和资产周转速度的下降导致，2018年主要是由于资产周转速度下降导致，2019年主要是由于资产周转速度的下降和财务杠杆系数下降导致。结合单个指标的趋势分析可知：云南白药的销售净利率近四年较高且基本稳定，说明其市场份额稳中有升，成本费用控制合理，商品经营盈利能力较好，未来可继续保持；总资产周转率持续下降，特别是2019年，下降幅度达到18.48%，追踪其原因，发现主要是由于2019年总资产27.45%的大幅增长导致的，总资产的增加说公司规模的扩大，与公司来说是好事，但是未来需要密切关注增加的资产获取收益的能力能否达到预期；权益乘数先升后降，说明公司的负债比例及财务风险也呈现先升后降的趋势，特别是2019年，负债比例大幅下降到23.28%这一极低的比例，远低于40%的行业平均水平，结合前文对于商品经营盈利能力的分析可知，云南白药的经营风险较低，是可以适当提高财务风险，充分利用财务杠杆以实现更高的盈利的，未来应调整资本结构，适当增加负债比例，增加财务杠杆的利用力度。

四、云南白药的帕利普分析

与前文杜邦分析保持一致，本文以云南白药近四年财务数据为基础计算帕利普分析相关的财务指标如表2所示。

表2 云南白药2016-2019可持续增长率

根据上表数据可知，云南白药近四年的可持续增长率下降严重，2017年主要是投资活动、经营活动和分配活动的不利变化导致，2018年主要是由于经营活动和分配活动不利变化导致，2019年主要是由于经营活动、筹资活动和分配活动的不利变化导致。结合单个指标的趋势分析可知：公司的总资产周转率逐年降低，说明公司对于经营活动的管理效率呈现下行趋势，未来需要加强资产管理，提高资产的创收能力；销售净利率相对稳定，说明公司对于投资活动的管理比较稳定，未来可以保持；权益乘数2019年下降严重，说明公司的筹资活动管理不到位，未合理安排资本结构，未来应进行调整；留存收益比率有了大幅下降，说明公司近几年的股利政策有所变动，提高了股利支付率，这一政策变动可以满足部分股东的分红要求，但是影响了公司的可持续增长率，对于企业价值的影响到底如何还需要在未来密切关注。

五、杜邦与帕利普分析结果对比分析

根据前文相关分析可知，两种财务分析体系评估结果并不完全一致，为了更清晰地进行对比，现将评估核心指标结果汇总如表3所示。

表3 云南白药2016-2019净资产收益率与可持续增长率

根据表中数据可知，杜邦体系的核心指标是净资产收益率，是投资者或股东最关心的指标，所以该体系的分析目标应该是股东财富最大化；帕利普体系的核心指标是可持续增长率，考虑了各方利益相关者的需求，所以该体系的分析目标应该是企业价值最大化。另外，针对云南白药的分析，虽然两种分析的核心指标均呈现出下降趋势，但是杜邦体系的核心指标净资产收益率四年下降了40.60%，而帕利普体系的核心指标可持续增长率四年下降了68.11%，很明显帕利普体系的分析结果变动更剧烈，究其原因，主要是近几年股利支付率的大幅提升导致的。这一结果一方面可以通过巨大的下降幅度提高管理者的警惕性，一方面可以提醒管理者关注分配活动对于企业可持续发展的影响。所以，帕利普分析体系既保留了杜邦分析体系的优势，又弥补了杜邦分析体系的一些缺陷，具有更好的分析效果。

六、结论

杜邦分析体系更关注投资者的收益，侧重于从盈利能力、营运能力和偿债能力的单项能力分析角度对企业的财务进行综合分析，对应的财务管理目标是股东财富最大化。帕利普分析体系则更关注企业发展的可持续性，侧重于从筹资活动、投资活动、经营活动和分配活动的财务活动分析角度对企业的财务进行综合分析，对应的财务管理目标是企业价值最大化。相比较而言，帕利普体系更全面，值得在企业财务分析实务中进一步推广。