我国经济高质量发展水平测度研究

摘 要：以“五大发展理念”为指导，从有效性、协调性、创新性、持续性、稳定性和分享性六个维度构建经济高质量发展综合指标体系，对我国1992―2017年的经济发展质量进行测度。根据实证研究结果从六个维度对影响经济高质量发展的因素逐个进行了深入分析。研究表明，我國的经济增长质量是稳步提升的，经济增长的基本面是持续向好的，符合十九大对我国经济发展进入高质量发展阶段的判断。

关键词：五大发展理念 经济高质量发展 测度体系 主成分分析法

一、引言

党的十九大报告提出了“我国经济已由‘高速增长阶段转向‘高质量发展阶段”的科学论断。报告还指出当前我国“正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的公关期，建设现代化经济体系使跨越关口的迫切需求和我国发展的战略目标”。中国经济在高速增长阶段已经“做大经济规模”，新时代的经济发展的主导方向转为“提升发展质量”[1]。进入新时代，数量型经济增长模式已经不能满足我国目前的经济发展需要，只有将高质量发展作为新的发展模式，才能为解决我国新的社会主要矛盾提供切实可行的路径，才能将我国建设成为社会主义现代化国家。经济高质量发展不仅是遵循中国经济实践规律的根本所在，更是真正实现国家富强的根本所在[2]。有鉴于此，本文在充分研究现阶段我国经济建设存在的问题的基础上，结合十九大提出的新的发展理念构建了适用于新时代经济高质量发展的水平测度体系，采用主成分分析法测度1992―2017年26年间我国经济高质量发展水平。

二、文献综述

只有经济增长数量发展到了一定阶段才可能谈及经济增长的质量，经济增长没有完成数量积累，质量的提升就无从谈起[3]。经济增长数量是经济增长的外部现象，经济增长质量是经济增长的内部品质，二者既对立又统一，共同构成了经济增长的全部内容。

经济增长质量与经济高质量发展是联系又区别的两个概念。经济增长质量与经济高质量发展均从质的视角对经济成效的品质优劣等级进行揭示，其核心均为质量，其主体均为经济，强调了质量要素在经济建设过程中的重要性与前沿性，是对以往单一侧重经济增长数量的有效改进。所不同的是，经济增长质量侧重从“增长”的视角揭示经济成效的品质优劣，而经济高质量发展侧重从“发展”的视角反映经济成效的质量等级[2]。

对应于经济增长质量的定义有侠义和广义之分，经济增长质量的表征也可分为单一指标表征和综合指标表征。使用单一指标衡量经济增长质量局限性较大，其片面性无法全面的解释经济增长水平的高低。有鉴于此，评价视角丰富、测度指标各具特色的综合测度体系被越来越多的学者所使用。相较于单一指标，综合的评价体系能够更加全面、客观的反映经济增长质量的全部内[2，4-7]。

上述大量研究多着眼于区域经济增长质量的测度评价，但却少有研究通过构建测度体系的方式对全国经济高质量发展水平进行量化表征的。因此，本文将构建综合的评价体系，对我国经济高质量发展进行实证分析。

三、经济高质量发展的测度方法与指标体系构建

（一）测度方法的选择

为本文采用主成分分析法测度评价中国经济高质量发展各子系统水平及综合水平。主成分分析法采用降维的思想，把多指标转化为少数几个综合指标（即主成分）其中每个主成分都能反映原始变量的大部分信息，且所含信息互不重叠。同时，利用主成分分析法可以得到各个指标的权重大小，从而可衡量各个指标对总体的贡献程度，进而用同样的方法合成总指数，对中国1992-2017年26年间的经济发展水平进行测度。

（二）指标体系的构建

结合五大发展理念，本文将新时代高质量发展的内涵归纳为：以有效性为基础的资源配置方式、以协调性为基本标准的合理的经济结构、以创新性为核心的现代化发展动力体系、以持续性为判断标准的人与自然的友好相处、以稳定性为保障的国民经济健康发展、以分享性为核心的发展成果共享。因此，本文以“五大发展理念”为核心指导，构建了有效性、协调性、创新性、持续性、稳定性和分享性六个维度的指标对我国新时代经济高质量发展水平进行评价。

（三）测度体系

基于经济高质量发展水平测度逻辑，同时兼顾测度指标层次性与数据可得性，构建包括有效性、协调性、创新性、持续性、稳定性、分享性六个维度，包括17个分项指标以及34个基础指标在内的测度体系。

1.中国高质量发展水平的测度。在经济增长质量指数构建的基础上，我们采用主成分分析法来获得中国1992-2017年经济增长质量指数中各个基础指标以及方面指标的权重，进而求得经济增长质量总指数。

2.指标处理和数据描述。指标属性有正指标、逆指标和适度指标。正指标表示指标值和指数值呈正相关的，指标值越大表明经济增长越大;逆指标表示指标值和指数值呈负相关的;适度指标表示只有指标值在合理的区间内时才能促进经济的增长。指标的属性不同，就不能对不同属性的指标进行加总，因此，需要改变逆指标的性质，使所有指标对经济增长质量的作用力趋势相同以保证加总结果的正确。因此，本文对所有逆指标均采取负数形式。

指标体系中的各项基础指标具有不同的量纲和数量级，需要对原始数据进行无量纲化处理。经过均值化方法处理的各指标数据构成的协方差矩阵既可以反映原始数据中各指标变异程度上的差异，也包含各指标相互影响程度差异的信息。

3.经济增长质量指数的计算。本文利用SPSS19.0进行基于协方差的主成分分析，根据累积贡献率大于85%确定主成分的个数，表1列示了各维度主成分的个数和相应的特征根以及每个主成分的方差贡献率。

利用各维度的得分数据进行主成分分析，通过SPSS19.0软件得到各个维度在综合得分模型中的系数，并对指标权重进行归一化处理（如表2所示）。最后利用各维度指数乘以其在综合模型中的系数，最终合成了我国1992-2017年经济增长质量指数（如表3所示）。

从表2可以看出，有效性、协调性、创新性、持续性、稳定性和分享性在我国经济增长质量指数中的系数分别为为0.371、0.345、0.389、0.413、0.240和0.383，這表明这六个维度对我国经济增长质量的贡献都是正向的。这也从侧面说明了，本文选取的考察我国经济增长质量的指标是比较合理的。

四、结论与建议

本文以“五大发展理念”为指导，从有效性、协调性、创新性、持续性、稳定性和分享性六个维度构建经济高质量发展综合指标体系，对我国1992―2017年的经济发展质量进行测度。采用主成分分析法得到各基础指标的系数和对应的指标权重，以基础指标的协方差矩阵作为输入，采用均值化方法对各指标进行无量纲化处理。

本文研究表明，总体来看，一是我国的经济增长质量是稳步提升的，经济增长的基本面是持续向好的。二是六大维度中有效性、协调性和创新性呈现出波动中上升的趋势，符合十九大报告中我国经济进入高质量发展阶段的判断。稳定性的波动最大，但随着经济发展有波动幅度缩小的趋势。持续性和分享性呈现线性上升趋势，符合我国经济的发展趋势。三是虽然我国经济总体向好，但依然存在个别短板。其中人口结构的合理性有待进一步提高，劳动者报酬也有进一步改善的空间，基尼系数长期徘徊在国际警戒线附近。进入高质量发展阶段需要政府出台相应的政策，促使我国人口结构健康合理发展，逐步合理提高劳动者报酬，合理调节收入分配，是经济高质量发展的质量进一步提高。

参考文献：

[1]金碚.关于“高质量发展”的经济学研究[J].中国工业经济，2018（04）：5-18.

[2]魏敏，李书昊.新时代中国经济高质量发展水平的测度研究[J].数量经济技术经济研究，2018，35（11）：3-20.

[3]任保平.经济增长质量：理论阐释、基本命题与伦理原则[J].学术月刊，2012，44（02）：63-70.

[4]任保平，魏语谦.中国地方经济增长向质量型转换的绩效测度与路径选择[J].西北大学学报（哲学社会科学版），2017，47（02）：50-59.

[5]李慧.发展视角下的经济增长质量研究：内涵、测度及影响因素分析[D].武汉大学，2015.

[6]魏婕，任保平.中国经济增长包容性的测度：1978—2009[J].中国工业经济，2011（12）：5-14.

[7]钞小静，惠康.中国经济增长质量的测度[J].数量经济技术经济研究，2009，26（06）：75-86.

（许振乾，新疆大学经济与管理学院）