(葫芦岛市中心医院输血科,辽宁 葫芦岛 125000)
对于体液标本而言,呈现出较为显著特殊性,对此临床在开展体液检验工作期间,主要将显微镜镜检作为主要方法,但是此种方法表现出复杂操作步骤,并且人为因素的影响往往会使得最终检测结果受到影响,对此研究有效方式展开体液白细胞检测意义显著[1-2]。本次研究将针对体液白细胞检测患者分析全自动血液分析仪应用可行性,以实现体液白细胞检测效果的显著提升。
1.1 一般资料:将我院2017年7月至2020年2月收治的100例体液白细胞检测患者数字奇偶法分组;诊断组(50例):女17例,男33例;年龄为29~69岁,平均为(48.49±11.25)岁;对照组(50例):女16例,男34例;年龄为31~70岁,平均为(48.52±11.26)岁;纳入标准:①标本均表现出抗凝现象;②对于临床实验要求均知晓;排除标准:①表现出白细胞检测不配合现象;②无法顺利完成基础交流沟通工作;就两组体液白细胞检测患者性别、年龄比较,均衡性显著(P>0.05)。
1.2 方法。对照组:选择显微镜镜检展开对应检测:对于检测操作,主要依据《全国临床检验操作规程》完成对应检测,针对标本内白细胞采用牛鲍氏细胞计数合理展开数量统计工作,对平均值进行计算,如果呈现出白细胞超量现象,则就其稀释操作利用氯化钠溶液(0.9%)完成,完成后对平均值进行测算。之后通过高位显微镜合理对患者展开分类操作;诊断组:选择全自动血液分析仪展开对应检测:针对体液白细胞检测利用仪器使用说明书合理展开,合理混合标本后,针对检测结果利用开盖形式获得,针对仪器在固定时间采用校准工具展开对应校准,以对仪器质控参数的合理性做出保证。
1.3 观察指标:针对白细胞计数完成显微镜镜检后,将其作为标准合理进行白细胞计数为(1~50)、(50~1000)以及>1000的划分,通过对标本外观进行观察,合理完成血性与非血性组划分;最终就诊断组、对照组白细胞计数检测结果以及血性组、非血性组体液白细胞数展开对比。
1.4 统计学方法:对于两组体液白细胞检测患者诊断结果通过统计学软件SPSS20.0展开处理,计量资料(体液白细胞计数)行t检验,以±s表示,P<0.05说明差异有统计学意义。
2.1 体液白细胞计数对比:诊断组检验患者白细胞计数为(1~50)高于对照组明显(P<0.05);白细胞计数为(50~1000)、白细胞计数>1000同对照组比较差异不明显(P>0.05),见表1。
2.2 血性、非血性组检测结果对比:诊断组检验血性组白细胞计数同对照组比较差异不明显(P>0.05);诊断组检验非血性组白细胞计数同对照组比较差异不明显(P>0.05),见表2。
表1 两组体液白细胞计数临床对比 (×106/L,±s)
表1 两组体液白细胞计数临床对比 (×106/L,±s)
表2 血性、非血性组检测结果临床对比 (×106/L,±s)
表2 血性、非血性组检测结果临床对比 (×106/L,±s)
近几年,诸多重症患者以及疑难病症患者例数呈现出较为显著增加,对应使得脑脊液以及胸腹水等系列体液标本数量呈现出一定程度增加,对此针对体液标本内细胞在进行检测期间,其结果会对患者诊治结果以及预后等产生严重影响[3-5]。
以往主要采用显微镜镜检方式完成体液标本检测,但是呈现出较久检测时间以及复杂操作的特点,表现出不高的重复性[6]。在医学仪器诊断技术获得快速发展情形下,在进行医学界检测期间,全自动血液分析仪获得广泛运用,同显微镜镜检方式进行比较,呈现出精确度高以及检测速度快的特点,并且不会表现出人为误差的现象,于白细胞检测期间获得广泛应用,并且获得较优检测效果,可使得体液白细胞检测结果显著提升[7-10]。
本次研究发现,诊断组检验患者白细胞计数为(1~5 0)(16.69±5.19)×106/L高于对照组(6.16±3.29)×106/L明显(P<0.05);白细胞计数为(50~1000)(200.15±25.15)×106/L、白细胞计数>1000(1917.62±101.43)×106/L 同对照组(207.29±24.62)×106/L、(1928.25±98.43)×106/L比较差异不明显(P>0.05);诊断组检验血性组白细胞计数(81.15±9.49)×106/L同对照组(80.99±8.62)×106/L比较差异不明显(P>0.05);诊断组检验非血性组白细胞计数(41.07±5.15)×106/L同对照组(40.85±5.61)×106/L比较差异不明显(P>0.05),充分证明全自动血液分析仪运用于体液白细胞检测中可行性。
综上所述,全自动血液分析仪的有效应用,能够使得体液白细胞检测患者诊断结果显著提升,同显微镜镜检结果较为一致,但是针对白细胞计数为(1~50)在进行诊断期间,表现出优势明显,从而可为体液白细胞检测患者综合检测结果的提升做出保证。