乳腺磁共振成像与超声对乳头溢液疾病诊断的对比研究

张泽淳，黄 芹

（广东省汕头市中心医院乳腺疾病诊疗中心 广东 汕头 515031）

乳腺导管上皮病变包括乳头溢液以及肿块等类型，具体包括生理性及病理性病变，主要致病因素为导管内癌及浸润性导管癌，病理性病变发病率较高，对其进行早期诊断有利于病情发展控制，常规超声检查存在一定局限，难以检测导管内微小病灶的血流情况，在应用于流速较低的血管检查时敏感性较差，磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）对于乳头溢液的敏感性较高，能够明确反映乳腺内导管分布[1]。现就我院乳头溢液患者展开研究，探究超声与磁共振成像对乳头溢液性疾病诊断的实际价值，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次研究中，所选择的对象为本中心2014年9月—2019年12月间收治的共126例乳头溢液患者，这些均行乳腺磁共振及超声检查，发现共141个病灶，其中IVa类以上目标病灶102个。中位年龄47岁（范围22岁～72岁），所有患者均为女性。其中单侧乳头溢液119例，双侧乳头溢液7例；血性溢液86例、非血性溢液40例，共包括良性病灶117个，恶性病灶24个，包括导管原位癌17个、浸润性癌7个，常规参数无显著差异，可进行比较（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）对所有患者进行乳腺超声检查，所用设备为彩色多普勒超声诊断设备，型号为飞利浦IU22 GEE8，将探头频率参数设置为L1、2～5MHz，由专业医生进行检查；（2）对患者进行MRI检查，所应用的检查设备为GE 3.0T超导MRI扫描设备，让患者维持俯卧位，双侧乳腺自然悬垂，应用专用的乳腺相控线圈，将垂于线圈中的双侧乳腺进行扫描，以此进行平扫、MRI动态增强扫描，平扫轴位为T1WI和T2WI，后实施轴位、矢状位及冠状位，诊断结果由具有丰富经验的医师读取。

1.3 图像分析

根据超声及MRI诊断报告，主治医师等人员进行病灶分类，以美国放射学员的乳腺影响报告与数据系统为参考，具体病灶类型包括4种。

1.4 统计学方法

此次研究所应用的软件为SPSS19.0，其中计量资料以标准差形式表示，计数资料通过n（%）形式表示，分别应用t、χ2进行组间数据检验，存在显著差异标志为P＜0.05。

2 结果

2.1 病理诊断结果

病灶包括单侧乳头溢液119例、双侧乳头溢液7例；血性溢液86例、非血性溢液40例，共包括良性病灶117个，恶性病灶24个，包括导管原位癌17个、浸润性癌7个，具体如表1所示。

表1 病理诊断结果（个）

2.2 超声与 MRI 诊断比较

对照两种影像学检验方法可见对于IVa以上病灶的检测，其差异性较大（P＜0.05），这类病灶应用MRI诊断方法的病灶检出效果优于应用超声检出效果，病灶发现率为80.9%，明显高于超声检查途径60.3%。MRI敏感性79.2%、特异性74.3%、阴性预测结果87.5%，超声诊断敏感性41.7%、特异性74.3%、阴性预测结果87.7%，仅在敏感性可见两种方式差异显著（P＜0.05），但特异性和阴性预测值方面两种方式基本相似。具体如表2。

表2 超声及MRI乳头溢液诊断效能对照（%）

3 讨论

乳头溢液的诊断对于患者预后具有重要临床意义，常见的乳头溢液患者多为病理性良性病灶，包括血性乳头溢液及非血性乳头溢液，血性乳头溢液可能会导致患者的恐慌[2]，应及时进行诊断治疗控制病情以缓解患者心理压力，常规的检测手段包括超声检查及MRI影像学检查等。超声检查的缺陷在于对于较小的非肿块类型的病灶检测敏感性不高，可能产生漏检现象[3]。MRI检测的敏感性更高，通过平扫及动态增强扫描，能够优化对病灶的筛查，可靠性更高[4]。此次研究结果显示，两种影像学检验方法可见其敏感性差异性较大（P＜0.05），病理结果显示病灶有单侧乳头溢液119例、双侧乳头溢液7例；血性溢液86例、非血性溢液40例，共包括良性病灶117个，恶性病灶24个，包括导管原位癌17个、浸润性癌7个且MRI诊断病灶发现率为80.9%，明显高于超声检查途径60.3%。敏感性结果高于超声诊断方式，两种方式差异显著（P＜0.05），但是对于IVa类以上病灶的特异性和阴性预测值，两种方式差别不明显。综上所述，MRI应用于乳头溢液患者的病灶筛查中，相较于超声检查其病灶检出效果更好，敏感性更高，具有临床应用价值，值得推广[5]。