朱江明
美国空军A-10攻击机
近日美国空军表示,希望明年退役42架A-10攻击机,而这批攻击机部署所在地阿里桑拿州的民主党众议员安·柯克帕特里克(Ann Kirkpatrick)则带头表示反对这项削减,因为削减A-10将会对他所代表的社区经济造成严重伤害。
这并非美国空军削减A-10第一次遭到议会的阻止,空军在2010年曾计划从2015年开始退役其全部281架A-10,但是美国国会叫停了空军的计划。此后,所有关于退役这款攻击机的计划都会遭到强烈的反对,一些比A-10更晚服役的海空军战机(如著名的F-117夜鹰攻击机,比A-10晚了近十年才装备空军)都已被退役。
实际上A-10这款飞机从诞生的一刻起,就从未受到过美国空军高层的待见,却一直坚挺到现在仍未被退役,暂时也看不到未来将其退役的可能。到底这款战机有何特别之处,能让美国空军不喜欢却无法将其干掉呢?
上个世纪60年代爆发的越南战争中,美国陆军发现空军的空中支援和地面火力之间存在火力空隙。由于美国空军当时装备的战斗轰炸机和轰炸机普遍航速过快,且飞行高度过高,因此只能执行所谓的阻断轰炸任务。也就是当敌我双方接触后,空中支援只能轰炸敌方战线后面的增援力量,无法有效进行密接支援,也就是直接攻击与友军接触的敌方地面武裝力量。尽管武装直升机的装备一定程度上弥补了空军战机的不足,却仍无法满足美国陆军的作战需求。
为了弥补这一缺憾,美国陆军希望研发飞行速度更快、火力更猛的直升机,自己来执行空中密接支援任务。而同时五角大楼认为苏联陆军的装甲洪流威胁甚大,美国陆军和盟友无法在欧洲平原与之正面抗衡,有必要研发一款专门攻击地面部队的攻击机,以抵消苏联的地面优势。于是A-10横空出世,专门用于对地攻击。其特点是装甲厚重、航速较慢(但仍比当时和现在最快的直升机要快)、载弹量高、可以在简单铺装的野战机场跑道起飞,并且装有一门巨大的35毫米口径7管加特林机炮。
总之,这款战机几乎不具备任何与现代战机在空中交战的能力,却专注于对地攻击支援地面部队的行动,这也是美国空军高层为何常年不喜欢A-10的原因。毕竟美国空军在美军属于主力军种,不仅拥有各种先进战机,甚至连美国的陆基洲际导弹和反导网络也是空军的。所谓首战用我全程用我世界末日还得用我,A-10这款战机则专注于给陆军打下手,支援地面行动,自然在空军中没什么地位。
冷战结束后,苏联的钢铁洪流不复存在,A-10原本的定位自然也就没了,美国空军一直想把这款慢悠悠的飞机退役,节省下的资金用来发展空军自己想要的装备。然而事情并没有这么简单,对地支援对于空军而言可有可无,对于陆军而言却是至关重要的。空军认为技术上今非昔比,自己的精确制导武器完全可以完成密接支援任务,只要让地面引导员用激光器指示个目标,导弹保证从天而降,让这个目标瞬间汽化。
然而陆军却并不是这么想,因为从地面上看目标不是点状的,而是带状或者片状的。空中来的导弹能打点状目标,如果希望把一片山头都从空中扫射一下,还是有A-10更放心。当然,并非只有陆军希望A-10继续存在,美国空军飞行员也希望A-10能继续服役。如果战斗机在敌后被击落,从空中营救飞行员的时候,除了直升机之外,最强的支援就是A-10攻击机,它能从空中打击飞行员附近的敌方装甲部队,甚至能跟敌方的武装直升机作战。我在美国看过一次美军特种部队营救飞行员的演习,全程A-10都在演习区域盘旋警戒,随时准备压制敌方的地面力量和直升机。1996年,美军F-117隐形战机被击落后,A-10就是空中营救的主要空中压制火力,当时塞族武装装甲部队由于A-10的存在根本不敢靠近。
即便大家都觉得A-10应该继续存在,美国空军高层仍旧为退役A-10找各种替代方案。比如即将离任的美国空军参谋长马克·威尔士(Mark Welsh)上将,就提出应该使用攻击无人机来替代A-10, 他认为现役的MQ-9收割者无人机可以在空中停留超过一天半的时间,并且能够携带多枚地狱火导弹或制导火箭,火力和滞空时间上已经比A-10更好。
关键是,此类攻击无人机可以完全由地面引导小组操控,专注于针对地面目标的攻击,而且作为无人机也不用怕战损,整体效果肯定比A-10更好。然而反对者却认为A-10除了火力和滞空能力之外,飞行员还能承担空中瞭望者的角色,为地面部队提供实时决策依据,这是无人机无法替代的。同时,A-10装备的重型机炮也是地面部队希望获得的持续空中火力,无人机也没有这方面的能力,所以无论空军高层怎么说,A-10都有存在的必要。总之,地面部队喜欢这款老旧但是有用的战斗机,恐怕暂时还无法将它退役。