中国人不缺逻辑能力而缺训练

张锐智

“赖尔峡谷”

不讲逻辑，貌似是当代中国人的通病。比如说公共领域的争论，多从自我立场开始，以人身攻击结束。还有另一种不讲逻辑的方式，比如用类比、隐喻、象征、暗示来“讲道理”。

用这些文学手法来“讲道理”？不，它们可以制造趣味，但不适合用来论证。亚里士多德说，把“修辞法”用于论证，就容易形成诡辩或胡说。

这其中，类比是很多人最常用来“讲道理”的了。比如“马善被人骑，人善被人欺”的谚语。这样干时，我们好像没有注意到有一个“赖尔峡谷”：不同范畴的事物，比如A和B，你要从A的成立证明B成立，必须先证明B和A在某些方面具有相似性或等同性，有了一座“在逻辑上可以等值”的桥梁，才可能通过这个“赖尔峡谷”。

谚语所说的无非是一目了然的道理，其中是没有论证，谚语使用修辞法不是在论证，而是为了制造有趣的表达效果。

逻辑在哪里

逻辑能力来自何处？这是个问题。直觉主义数学家相信逻辑来自数学，但理由似乎不充分。许多哲学家相信逻辑其实是语言的一种深层语法。这个看法比较容易理解，事实证明，只要有语言能力，就必定有逻辑能力。传统中国重视思想却不重视理论，也少逻辑训练。少逻辑训练不等于没有逻辑能力。

一直有人指控说中国人缺乏逻辑思维能力是从古代经典文本开始的。最先是华裔物理学家杨振宁先生，说近代科学之所以没有在中国萌生，和《易经》有很大关系。然后是其他人，说《易经》《论语》《孟子》等充斥着大量自相矛盾的逻辑错误。

其实，中国古代经典多数表达的是思想，不是理论，有些观念之间不一致也不足为奇，而且还必须考虑到，生活本身充满矛盾，因此，表达生活的思想有些互相矛盾，反而是如实反映了生活。

这不是不讲逻辑。

如果说中国和西方思想的最大区别是什么，可以这样解释：西方思想寻找永恒的、绝对的、不变的、完美的、完备的、终极的概念，追求永恒的“完美概念”。就是好到不可能更好的概念，如完美的人、完美的事物、绝对无私的牺牲、千年不坏的城堡、绝对无瑕的钻石、无敌超人，如此等等。

完美意味着永恒、超历史、无变化，而逻辑最适合谈论此种概念;古代中国的思想意图在于理解永遠流变的、不确定的、不可完美的存在状态。《易经》、老子和孔子，都不假设完美概念，而重视永远在途中的“存在状态”。

举个例子，里程碑式的哥德尔定理挫败了数学的完美性和一致性梦想（数学最能代表完美概念），曾经让数学家担心真理永远失去了。假如古代中国数学家或哲学家听说了哥德尔定理，一定不会感到烦恼，而会相见恨晚，以老子的观念看，不完美或不一致就是一切存在的真相。事实上，只要一件事实或问题涉及“无穷性”，就必定不完美或不一致。

比逻辑更重要的是理性

逻辑学是联合国教科文组织所确定的7门基础学科之一，可见它的重要性。

人人都有逻辑能力，逻辑水平可以提高。逻辑学教学应该有助于逻辑知识的普及。不过，拥有逻辑知识并不能保证逻辑就能有效地应用。

有一些逻辑学博士，他们熟知逻辑定式和推导技术，似乎只在进行抽象符号演算时才显示出思维的逻辑性，而在思考其他问题时却并无优势，甚至有时很不讲逻辑。这个怪事让人意识到，逻辑不仅是一种技术，而且还是一种态度，准确地说就是理性态度。如果缺乏理性态度，多高的逻辑技术都无以致用。

因此，与其学会逻辑技术，还不如学会理性态度。至于如何才能学到理性态度，至少需要意识到两点：自己喜欢的观念未必是正确的;正确的观念需要论证或者证据。