汉代酒泉郡驿置道里新考

贾小军

内容摘要：据悬泉里程简Ⅱ90DXT0214①：130A，汉代酒泉郡自东而西设有表是、玉门、池头（沙头）、乾齐等十一处驿置，从酒泉郡表是到敦煌郡渊泉的道路里程为694汉里（约合289公里），每个站点平均相距28.9公里（69.4汉里）。表是为酒泉郡自东向西的第一处驿置。西汉乐涫县治当在肃南明花乡明海城遗址，绥弥县治当在下河清乡皇城故城。据里程判断，绥弥到禄福之间还应设有一处驿置。禄福与玉门之间有天等三处驿置，天居中，其余两处驿置一东一西，位于东西大道之上。天当治骟马西古城。汉玉门县当在今赤金绿洲之内低窝铺以东、赤金镇西北一带，沙头县在今玉门镇中渠村一带，或即中渠村古城。乾齐是酒泉郡最西一处驿置，位于沙头之西，现存“渊泉县故城”或即汉乾齐县城。渊泉为西汉敦煌郡属县，其故城不在三道沟镇，当从他处寻之。

关键词：汉代;酒泉郡;驿置;道里

中图分类号：K877.5  文献标识码：A  文章编号：1000-4106（2020）01-0115-08

Abstract： According to Ⅱ90DXT0214{1}： 130A， a slip on the distance between mile-marking posts from the Han dynasty found at the ancient Xuanquan site， 11 posts were placed in Jiuquan prefecture， namely（moving east to west）Biaoshi， Yumen， Chitou（Shatou）， and Ganqi. The distance from Biaoshi in Jiuquan prefecture to Yuanquan in Dunhuang prefecture is 694 Chinese li（circa. 289km）， and the average distance between the posts is 28.9km（69.4 Chinese li）. Biaoshi was the first post starting westwards from Jiuquan prefecture. The seat of Leguan County in the Western Han period was most likely located at the Minghaicheng site in Minghuaxiang， Sunan County， and the seat of Suimi County is projected to be the site of Huangcheng in Xiaheqing Village. According to the distances， there should be another post between Suimi and Lufu. There are three posts between Lufu and Yumen， with Tianyi in the middle， all of them placed along the east-west traffic route， Tianyi being the archaeological site of Shanmaxi. The Yumen County of the Han dynasty was likely located to the east of Diwopu within todays Chijin Oasis and to the northwest of Chijin Town. Shatou County should be located near todays Zhongqu Village in Yumen or the site of ancient Zhongqu Village. Ganqi is the westernmost post in Jiuquan prefecture， located to the east of Shatou， and is located in what is likely todays Yuanquan historical site， which during the Han dynasty was part of Ganqi County. Yuanquan was a post within Dunhuang prefecture in the Western Han dynasty， its exact location is most likely not to be found in Sandaogou Town as previously believed.

Keywords： Han dynasty; Jiuquan prefecture; mile-marking posts; distance

懸泉里程简Ⅱ90DXT0214①：130A第二栏、第三栏记载了汉代酒泉郡境内的驿置道里情况：

祁连置去表是七十里，玉门去沙头九十九里，沙头去乾齐八十五里，乾齐去渊泉五十八里，●右酒泉郡县置十一●六百九十四里。[1]

据《汉书》卷28下《地理志下》，西汉酒泉郡辖禄福、表是、乐涫、天、玉门、会水、池头、绥弥、乾齐9县[2]，上述诸县中，见于里程简者仅表是、玉门、池头（东汉改作“沙头”）、乾齐四处，渊泉属敦煌郡，为敦煌郡第一处驿置，酒泉郡表是与玉门之间其余驿置未知。据里程简，表是为酒泉郡由东向西的第一处驿置，乾齐则是酒泉郡最西端的驿置，其间道路里程为694汉里，1汉里等于415.8米（王莽货布尺和铜斛尺[3]以及汉简常规尺寸[4]），694汉里约合289公里，每两个相邻站点间平均相距28.9公里（69.4汉里）。根据居延里程简EPT59.582[5、6]、悬泉里程简Ⅱ90DXT0214①：130A[1]中武威郡、张掖郡驿置分布情况可知，位于东西大道上的县城、郡城驻地，皆设有驿置，酒泉郡亦当如此。据《中国历史地图集》第二册图33—34西汉凉州刺史部地图，除会水县治在今高台西北、汉羌谷水（今黑河）西岸与东部都尉治隔河相望而不在东西大道之上，其余诸城即表是、乐涫、绥弥、禄福、天、玉门、池头、乾齐8县皆地当东西大道{1}，所设驿置亦当与县城同在，并且自东向西依次排列。如此，则酒泉郡十一置未知者尚有3处。据里程简，相邻驿置之间距离虽有长短（最长99汉里，最短50汉里），但相邻两处驿置之间的距离大体应为一天的行程。里程简上河西走廊相邻驿置距离有15个数据，共993汉里，平均66.2汉里（约27.5公里）。而酒泉郡相邻驿置之间的平均距离已如上述，是69.4汉里（28.9公里）{2}。据此，则我们大体可以复原出酒泉郡的驿置道里来。

关于汉代酒泉郡驿置道里的复原和研究，吴礽骧、初师宾、李并成、郝树声、张德芳等先生已做了大量工作{3}，但仍有可置喙处。以下在上述先生研究的基础上，对酒泉郡的驿置道里进行讨论。

一 表是、乐涫与绥弥

酒泉郡自东向西第一处驿置是表是。东汉光和三年（180）地震前表是县治当在今高台县宣化镇定安村一带[7]，地震迁址之后新筑的表是城，即今高台骆驼城遗址[7、8]，位于表是县的驿置亦当随之发生变迁。

乐涫，汉酒泉郡属县。《元和郡县图志》卷40《陇右道下》：“福禄县，中下。西至州一百里。本汉乐涫县，属酒泉郡。后魏太武帝平沮渠茂虔，改縣为戍，隶敦煌镇。孝文帝改为乐涫县，隋改县为镇。武德二年置福禄县，取旧名也。”[9]知唐福禄县即汉乐涫县，在肃州东一百里。以西安出土的鎏金镂花铜尺计，1尺合今0.3米[3]740，一里1800尺（540米），唐一百里合今54公里。今酒泉肃州城区东南54公里处，有下河清乡皇城故城（又称酒泉皇城城址）[10、11]。该城为汉唐古城，位于下河清乡皇城村东北侧500米处，“平面呈长方形，东西长344米，南北宽291米，面积约10万平方米。城垣夯土版筑，基宽7米，残高2—3米，夯层厚约0.12米。四角有角墩，西南、东北角墩残高约5米，夯筑。东墙外有马面，北墙偏东处内折90度东向开门，南墙亦开门，城内东北隅有方形土台1座。城墙夯土中夹有灰陶片。城址周围分布有汉墓群。东墙夯土中采集有2枚开元通宝钱。推测此城为汉乐涫县、唐福禄县址。”[11]234该城距骆驼城直线距离为59公里（约合汉137里），远超过前述相邻两处驿置之间的平均距离（69.4汉里，合28.9公里），因此初师宾、李并成认为，表是、乐涫之间还应设有另一个置[8][12]。李并成指出：“考之其所经地点，骆驼城往西约33公里许（约合汉77里）为今酒泉市屯升乡雒家庄，该庄位处马营河下游天然河道东岸，系祁连山北麓的又一处小绿洲……雒家庄一地实为这条道路上的必经之处……判断酒泉市屯升乡雒家庄一地无疑应有汉置之设，惜今已无存，更不知其名。”[8]若如此，则说表是、乐涫之间另有一处驿置颇有道理，但要真正将这一驿置落实到具体某一点，只能期待汉简等考古资料的新发现了。前已论及，驿置道里簿中的相邻驿置之间道里颇有长短，长则99汉里，短则50汉里，并非定数。又，一说汉乐涫县治今肃南明花乡上井村北3公里处的明海城遗址[13、14]，据《中国文物地图集》，该城“平面呈正方形，边长155米。城墙基宽7米，顶宽3米，残高10米。四角筑圆台体角墩。南墙正中辟门，门外筑方形瓮城，面积约560平方米，门向东。地表散见灰陶片、砖块，采集有五铢钱、铜镞等。推测此城唐代之后即废弃”[11]357。按此说依据之一，是“官本”（亦称武英殿本）《元和郡县图志》卷40《陇右道下》的记载，即唐禄福县城在肃州东200里[9]1039。王北辰认为，《元和志》两种不同记载的是非，尚有待于核实，仅合于某一种记载并不可靠[13]130-138，诚是。明海城遗址距骆驼城遗址直线距离约25公里（当60汉里），若明海城遗址即汉乐涫县、唐福禄县，则表是、乐涫之间距离正合前述两处驿置之间距离的平均数，不必再找一置（详后）。

绥弥，西汉置，酒泉郡属县。《汉书》卷28下《地理志下》“酒泉郡绥弥县”李贤注引如淳曰：“今曰安弥。”[2]1614《后汉书·郡国志》：“（酒泉郡）安弥，故曰绥弥。”[15]《资治通鉴》卷114义熙二年（406）九月条：“沮渠蒙逊袭酒泉，至安珍。”胡注曰：“安珍即汉酒泉郡安弥县也，后人从省书之，以‘彌为‘弥，传写之讹，又以‘弥为‘珍。”[16]《宋书》卷98《氐胡传》：“（义熙）二年九月，蒙逊袭李暠，至安弥，去城六十里，暠乃觉。”[17]所谓“去城六十里”，是指距西凉都城酒泉城有六十里。今酒泉市肃州区至三墩镇古城村（原属临水乡）的距离与此大致吻合[18]。明《肃镇华夷志》卷1《图说》“下古城堡图说”云：“下古城……土城周围二百八十丈。东至双井、下河清四十里。西至西山口二十五里，北至边，南至临水堡一十里。”[19]“临水堡图说”云：“临水……土城周围三百六十丈。东至双井堡六十里，东南至河清堡七十里，西至肃州四十里，北至下古城一十里。”[19]25又明代肃州卫有临水驿，在临水堡东北隅[19]129。李并成指出：“临水乡（按，今并入三墩镇，引者）北的古城村，残存一座古城废墟。城址略呈方形，长宽各200米许，残高1—2.5米，东垣向东突出，开东、西二门，地面散落灰陶片、黑陶片、碎砖块等物。”“该城向西有大道直通酒泉;向东经高台县双井子、苦水墩、盐池大道，再沿黑河西岸行可径趋张掖，该道当为汉晋时的交通、用兵大道，元明清三代的驿道亦此走向。”[20]“该城西距酒泉26公里，恰合汉里60里;东距皇城遗址（汉乐涫县）31 公里，合汉里约72里。汉绥弥县、绥弥置即设于此城中。”[8]但此说仍有可商榷之处。虽说临水乡古城村古城废墟西距酒泉、东距皇城遗址里距颇为恰当，但这三处并不在东西交通的一条线上，皇城故址西北行约30余公里可达古城村，古城村西偏南行26公里左右到酒泉，路线颇为迂回[10]61。因此，汉绥弥县似应在他处求之。王北辰、吴礽骧认为，前述酒泉下河清皇城故城应是绥弥县城[13]130-138[14]336-357，东距明海城遗址约32公里（约77汉里）。如此，则骆驼城（表是县）—明海城遗址（乐涫县）—皇城故城（绥弥县）—禄福县（酒泉郡治）路线平直，不必迂回[10]74-75。因此，西汉乐涫县治当在明海城遗址，绥弥县治当在皇城故城。王北辰先生曾对此有系统论述[13]130-138，上述汉代驿置里程资料正可作为王先生之说的补充证据。由于皇城故城到酒泉肃州城区直线距离56公里左右（约135汉里），远远超出前述两处驿置间的平均距离。看来，在汉代酒泉郡驿置道里簿上，绥弥到禄福之间才需另找一处驿置（暂以A代之）。今酒泉肃州区上坝镇西距肃州区26公里（约63汉里），东距皇城故城35公里（84汉里）;总寨镇在上坝镇西6公里处，这一带地当东西大道，有多处汉魏墓葬，另一处驿置或在今肃州区上坝镇到总寨镇一带某处。

三 玉门与沙头

玉门，汉酒泉郡属县。《汉书》卷28下《地理志下》酒泉郡玉门县李贤注引师古曰：“阚骃云汉罢玉门关屯，徙其人于此。”[2]1614《元和郡县图志》卷40《陇右道下》：“玉门县，中下，东至州（按：指肃州，引者）二百二十里。本汉旧县，属酒泉郡。汉罢玉门关屯戍，徙其人于此，因以名县。后魏孝明帝改为玉门郡，周武帝省入会川县，隋开皇十年复改为玉门县。皇朝因之。”[9]1024前引《读史方舆纪要》卷63《陕西十二》“玉门城”条：“玉门城，在卫西二百里。汉县，属酒泉郡，后汉因之。”明代二百里当今115公里，合277汉里。唐肃州治酒泉县，即今酒泉肃州区所在。如此，汉玉门在今肃州区西北115—119公里处。据此里距，则汉、唐玉门县治皆在今玉门市赤金镇西北。又《释迦方志》卷上《中边篇第三》：“（蒲昌海）东面少北，去玉门一千三百里。”[25]蒲昌海即罗布泊。李并成指出：“赤金绿洲位于罗布泊东600KM许（鸟道），若考虑到道路的迂曲起伏恰可与1300里之数合。”[20]95汉唐玉门县治今赤金绿洲之内（今赤金镇西北12—16公里处）。如前所引，李并成认为汉玉门县故址即今玉门市赤金古城。但正如郝树声所指出的：“两千多年前所建城市，很难一一与今天的故城遗址对应起来。尤其是那些当年建筑在绿洲农耕区的城市，今天除了继续沿用的以外，大多已荡然无存，如果一定要给两汉的每个县城指出一个今天的故城遗址，难免削足适履，张冠李戴。”[26]因此，要非常准确地确定汉玉门县的位置，还有待于更可靠的考古学证据出现。

玉门以西的驿置里程简有载：“玉门去沙头九十九里。”99汉里合今约41.2公里。沙头县即池头县，西汉酒泉郡属县，《汉书》卷28下《地理志下》作“池头”，《后汉书》志第23《郡国五》作“沙头”，核之里程简及其他简文，“池头”或即“沙头”之讹。《读史方舆纪要》卷63《陕西十二》“乾齐城”条：“沙头城，在卫西二百五十里。汉县，属酒泉郡，后汉因之。”[21]2983又“玉门城”条：“玉门城，在卫西二百里。汉县，属酒泉郡，后汉因之。”[21]2982则沙头城在玉门城西五十里，明1里为576米，则沙头在玉门西28.8公里处。以此里距，则沙头县在今玉门镇中渠村一带{2}。李并成认为池头县城当为今玉门市花海镇毕家滩古城[8]101-102[20]，据《中国文物地图集·甘肃分册（下）》，该城位于花海镇西略偏北13.5公里处[11]248，位置不在东西大道之上，行程过于宇远，故此说不可取。按，玉门镇中渠村东南1公里处有魏晋古城城址，“城平面呈长方形，东西长152米，南北宽105米。城墙夯土版筑，现基宽7米，高9米。四角有夯筑圆形角墩，其中三个已毁，唯存西北角墩，下大上小，底径10米。高11.5米，夯层中夹有4层纴木。南墙辟门，门外有方形瓮城，长9米，宽7.6米，墙体残高3.3米。西、南墙略有坍塌。地表散见少量灰陶片。”[11]248李并成推测此城或为汉酒泉郡乾齐县城[20]104-105。但据里程简“玉门去沙头九十九里，沙头去乾齐八十五里”的记载，乾齐县在沙头（池头）之西85汉里（约35.3公里），故此城肯定不是乾齐县城。《中国文物地图集·甘肃分册（下）》判断该城为魏晋古城。《三国志》卷18《阎温传》：“河右扰乱，隔绝不通，敦煌太守马艾卒官，府又无丞。功曹张恭素有学行，郡人推行长史事，恩信甚著，乃遣子（张）就东诣太祖，请太守。时酒泉黄华、张掖张进各据其郡，欲与（敦煌功曹张恭）并势……恭即遣从弟华攻酒泉沙头、乾齐二县。”[27]据《晋书》卷14《地理志》，“酒泉郡”有“沙頭县”[28]。则东汉末年至魏晋时期仍有酒泉郡沙头县。据上述里程及古城形制、规模判断{1}，此城当即汉代沙头（池头）县城，魏晋沿置于此。

四 乾齐与渊泉

乾齐，西汉酒泉郡属县。“沙头去乾齐八十五里”，85汉里合35.3公里。按此里距，乾齐在沙头县西北35.3公里处。《中国历史地图集》第二册“凉州刺史部”图和《中国文物地图集·甘肃分册（上）》之“甘肃省历史图（二）·西汉时期”、“甘肃省历史图（三）·东汉时期”[11]49-50[23]图33-34将乾齐标于沙头之东，误。由今玉门市西北行35.3公里，是今瓜州县河东乡所在，该区域如今河网、灌渠纵横，为疏勒河干、支流所经，但汉代籍端水（疏勒河上游）自南向北直接注入冥泽，并不经过今玉门市区、瓜州河东乡等地[10]68-69[23]图33-34，因此自沙头县（今玉门市中渠村古城）西行至乾齐可走直线。如此，则乾齐县治当在今瓜州县河东乡一带。位于河东乡以东不远处的三道沟镇四道沟村北侧有“渊泉县故城”，“城平面呈长方形，南北长320米，东西宽240米。城墙夯筑，基宽4.2米，顶宽2.5米、残高2—3.5米，夯层厚0.13—0.15米。城内有灰层堆积，内含陶片。据考为汉代敦煌郡所属渊泉县城。”[11]296[29]据里程简，“乾齐去渊泉五十八里”，渊泉在乾齐之西58汉里（约24公里），故必不在此地。以此“渊泉县故城”规模、形制及里程而论，或即乾齐县城。吴礽骧则认为汉乾齐县城在今玉门市黄闸湾乡八家庄一带[29]19。另，河东乡附近现存规模较大的城址还有清代桥湾故城，该城平面呈长方形，东西长320米，南北宽122米[11]304，以规模、形制而论，堪当汉代县城。但其位置在河东乡北7.5公里，里距与里程简的记载不符，今备于此。或者由于此地古今河道变迁太大，已难觅当年乾齐县城址了。

乾齐是酒泉郡最西一处驿置。据上讨论可知，从最东端的驿置表是（治骆驼城）到最西端的乾齐（瓜州县三道沟镇四道沟村北侧“渊泉县故城”），酒泉郡共十一处驿置，“六百九十四里”路程，合289公里，每两个站点平均相距28.9公里（69.4汉里）。今高台骆驼城至瓜州县三道沟镇四道沟村北侧的“渊泉县故城”的道路里程，核之网 络360地图，从骆驼城经清嘉高速、嘉安高速{2}，里程约为290公里，与里程简的694里即289公里基本一致，令人惊叹！这也说明以上对表是到乾齐的驿置道里讨论应当是正确的，乾齐县的具体位置也应无误。不过按上述讨论里程而言，表是至乐涫二站一程约30公里，乐涫至绥弥二站一程约32公里，绥弥至禄福三站二程约56公里，禄福至天三站二程68公里，天至玉门三站二程47—51公里，玉门至池头（沙头）二站一程41公里，池头（沙头）至乾齐二站一程35公里，乾齐至敦煌郡渊泉二站一程24公里，合计333公里，与里程简所记289公里有44公里的误差。出现误差的原因，笔者度之，一是天至玉门间的里程有误。治今清泉乡白土梁村骟马城的天县（延寿县）西北距赤金镇约35公里（约合84汉里），但据上述讨论，汉玉门县治暂时只能确定在赤金绿洲范围之内，或在今赤金镇西北12—16公里处，若减去这段路程，误差值会变小。二是对于酒泉郡十一置及道里的确定，学界颇有争议。初师宾认为，酒泉郡段里程为表是到渊泉（治今瓜州县布隆吉乡西侧潘家庄一带，详后）八县三置共十一程，694汉里[12];李并成认为，酒泉郡十一置由东向西排列，分别是“祁连置、表是县（置）、失名置（今屯升雒家庄）、乐涫县（置）、绥弥县（置）、郡治禄福县（置）、玉石障（置）、延寿县（置）、玉门县（置）、沙头县（置，西汉名池头县）、乾齐县（置），恰为数十一。东汉694里合今约298 公里（应为289公里，引者），这一里数应指从表是县至乾齐县的距离，恰为694汉里”[8]。这一计算既将祁连置到表是的70汉里（约29公里）未计算入内，亦未将乾齐至渊泉的58汉里（约24公里）计算入内，明显有误。而且，以李说之详细里程核算，表是至乾齐的距离为“33+30+31+26+32+36+

31+43+37=299（公里）”，合719汉里，并非694汉里。若加上祁连置到表是的29公里（70汉里），则为328公里，误差39公里;若加上乾齐到渊泉的58汉里（24公里），则为323公里，误差34公里。如前所述，里程简将祁连置到表是的里程写在张掖郡一栏，乾齐到渊泉的里程写在酒泉郡一栏，故祁连置应属张掖段里程的最后一处驿置，乾齐则是酒泉郡的最后一处驿置，其与下一驿置间的道里，应计算在上一路段里程之内，故当从初师宾说。就具体的道里而言，祁连置去表是七十里（29公里），乾齐去渊泉五十八里（24公里），有12汉里（约5公里）的差距。第三，里程简酒泉段路线，玉门至渊泉四站三程（玉门—沙头—乾齐—渊泉）共242汉里，玉门到表是共八站八程为452汉里，后者里数没有问题，但其间驿置道里皆为推测，因此出现误差在所难免。并且，正如初师宾所指出的，驿置道里簿中还存在一些反常现象，即某些地段的道里数反而比直线距离少得多，某些地段实际里数小而直线距离大，“这种反常现象表明，某些路段的驿置数、道里数仍可置疑，尚需深入探讨。”[12]看来，准确复原表是到玉门间的具体驿置道里，还需更加可靠的直接材料，这只能有待于今后的考古调查、发掘和研究工作了。

“乾齐去渊泉五十八里”，由乾齐西行，进入敦煌郡，即驿置道里簿长安至敦煌间驿置道里的最后一段路程。渊泉为西汉敦煌郡属县。58汉里约今24公里。按此里距，从瓜州县河东乡出发向西24公里，到达今瓜州县布隆吉乡西侧潘家庄一带。这一带地当东西大道，适宜筑城，亦可安排驿置。据《中国文物地图集·甘肃分册（下）》，潘家庄村西侧2公里处有清代“潘家庄城址”：“城平面呈长方形，东西长235米，南北宽185米。城墙坍塌严重，基宽3米，残高1.5—2米。四角有角楼。西墙有马面。东、西两墙中部开城门。城内中部及偏南部有土墩4座。不见任何遗物。”[11]306此城为清代遗迹，未知是否与汉代渊泉县城有无关系。《汉书》卷28下《地理志下》敦煌郡渊泉县李贤注引师古曰：“阚骃云地多泉水，故以为名。”[2]1614-1615李并成认为汉渊泉县城在三道沟镇四道沟村屯庄古城[20]119-120。吴礽骧[29]19、《中国文物地图集》亦持此说{1}。据上所论，汉酒泉郡乾齐县治今瓜州县河东乡，已在三道沟镇西北，故渊泉县必不在三道沟镇，当从他处寻之。宁瑞栋认为，渊泉城即今瓜州县旱湖脑城址[30]。据《中国文物地图集·甘肃分册（下）》“旱湖脑城址”条，该城址位于布隆吉乡双塔村东南10公里旱湖脑，为汉代城址。“由相连的南北两城组成，南城东、西墙的北端与北城相接。两城平面均为长方形。南城东西长260米，南北宽170米，墙体坍塌不存。北城东西长220米，南北宽160米，城墙夯筑，基宽8.5米，残高3.5米，夯層厚0.14—0.16米，四角有角墩，门东开，宽4.85米，西南角墩外有4座夯筑四棱台体小方土墩，南北两排排列，边长2.5米，残高1.2—1.45米，夯层厚0.08—0.1米。城内外地表散见绳纹、弦纹、水波纹灰陶片。”[11]296按此城规制，或即汉敦煌郡渊泉县城址。但刘光华指出：“该城靠南，与‘地多泉水之说不合，亦与汉简里程简不符。”[18]104由于驿置道里簿具体里程记录到渊泉为止，渊泉以西线路缺少准确记录，故要准确定位汉渊泉县治所在，仍待新的材料出现。

五 小 结

据上，我们可以得出如下认识：

第一，悬泉里程简Ⅱ90DXT0214{1}：130A记载了汉代酒泉郡境内的驿置道里情况，酒泉郡自东而西设有表是—乐涫—绥弥—A—禄福—B—天—C—玉门—池头（“沙头”）—乾齐等十一处驿置，从酒泉郡表是到敦煌郡渊泉的道路里程为694汉里（约合289公里），每个站点平均相距28.9公里（69.4汉里）。

第二，酒泉郡自东向西的第一处驿置是表是。东汉光和三年（180）地震前表是县治当在今高台县宣化镇定安村一带，地震迁址之后新筑的表是城，即今高台骆驼城遗址。西汉乐涫县治当在肃南明花乡明海城遗址，绥弥县治当在下河清乡皇城故城。据里程判断，绥弥到禄福之间应设有另一处驿置（A），或在今肃州区上坝镇到总寨镇一带某处。

第三，汉禄福县即治今酒泉肃州城区。禄福与玉门之间有天等三处驿置，天居中，其余两处驿置一东（B）一西（C），位于东西大道之上。天当治骟马西古城。

第四，汉玉门县当在今赤金绿洲之内低窝铺以东、赤金镇西北一带，要非常准确地确定汉玉门县的位置，还有待于更可靠的考古学证据出现。汉沙头县在今玉门镇中渠村一带，或即中渠村古城。

第五，乾齐是酒泉郡最西一处驿置，位于沙头之西，以“渊泉县故城”规模、形制及里程而论，或即汉乾齐县城。渊泉为西汉敦煌郡属县，其故城必不在三道沟镇，当从他处寻之。

参考文献：

[1]甘肃省文物考古研究所.敦煌悬泉汉简释文选[J].文物，2000（5）：27-45.

[2]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962：1614.

[3]梁方仲.中国历代户口、田地、田赋统计[M].北京：中华书局，2008：738.

[4]郝树声，张德芳.悬泉汉简研究[M].兰州：甘肃文化出版社，2009：109.

[5]甘肃省文物考古研究所.居延新简[M].北京：中华书局，1990：395-396.

[6]张德芳，主编.肖丛礼，著.甘肃秦汉简牍集释·居延新简集释（五）[M].兰州：甘肃文化出版社，2016：80，192.

[7]郝树声.敦煌悬泉里程简地理考述（续） [J].敦煌研究，2005（6）：63-68.

[8]李并成.汉酒泉郡十一置考[J].敦煌研究，2014（1）：115-120.

[9]李吉甫.元和郡县图志[M].北京：中华书局，1983：1024.

[10]星球地图出版社，编制.甘肃省地图册[M].北京：星球地图出版社，2013：61.

[11]国家文物局，主编.中国文物地图集·甘肃分册（下）[M].北京：测绘出版社，2011：234.

[12]初师宾.汉简长安至河西的驿道[M]//卜宪群，杨振红，主编.简帛研究（2005）.桂林：广西师范大学出版社，2008：88-115.

[13]王北辰.河西明海子古城考[G]//王北辰西北历史地理论文集.北京：学苑出版社，2000：130-138.

[14]吴礽骧.河西汉代驿道与沿线古城小考[M]//李学勤，谢桂华，主编.简帛研究（2001）.桂林：广西师范大学出版社，2001：336-357.

[15]司马彪.后汉书·郡国志五[M].北京：中华书局，1965：3521.

[16]司马光.资治通鉴[M].北京：中华书局，1956：3592.

[17]沈约.宋书[M].北京：中华书局，1974：2413.

[18]甘肃省地方史志编纂委员会.甘肃省志·建制志[M].兰州：甘肃人民出版社，2017：100.

[19]李应魁，撰.肃镇华夷志校注[M].高启安，邰惠莉，点校.兰州：甘肃人民出版社，2006：23.

[20]李并成.河西走廊历史地理[M].兰州：甘肃人民出版社，1995：103.

[21]顾祖禹.读史方舆纪要[M].北京：中华书局，2005：2982.

[22]清仁宗，敕撰.嘉庆重修一统志[M].北京：中华书局，1986.

[23]谭其骧，主编.中国历史地图集：第二册：秦·西汉·东汉时期[M].北京：中国地图出版社，1982：图33，34.

[24]刘兴义.汉代酒泉郡九县位置新考[J].酒泉文史：第5辑，1992.

[25]道宣，著.释迦方志[M].范祥雍，点校.北京：中华书局，1983：10-11.

[26]郝树声.敦煌悬泉里程简地理考述[J].敦煌研究，2000（3）：102-107.

[27]陳寿.三国志[M].北京：中华书局，1959：550-551.

[28]房玄龄，等.晋书[M].北京：中华书局，1974：433.

[29]吴礽骧.河西汉塞调查与研究[M].北京：文物出版社，2005：19.

[30]宁瑞栋.汉敦煌郡渊泉县城新考[J].丝绸之路，2011（18）：103-105.