新时代经贸发展的关系互信

丁川

摘 要：人类命运共同体是新时代外交思想的精髓所在。新时代机遇与挑战并存，作为冷战后世界秩序重要影响力量，我们对国际战略环境做出新的判断，各项战略举措全面展现“中国模式”带来的“正义包容、命运共同”，中华民族伟大复兴必将迎风破浪、奋勇前行。

关键词：新时代;战略互信;命运共同

中图分类号：F2     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.08.005

1 “新时代”必然面对新的竞争与挑战

中共十九大后，在中国共产党的坚强领导下，中国人民掀开了“新时代”的崭新篇章，新的征程必然伴随新的机遇挑战，“大竞争”时代如影随形。习近平总书记指出：当今世界正经历百年未有之大变局，但和平、发展、合作、共赢的时代潮流没有变。

我们始终秉持和平发展的道路，从对外方面来看，没有“修正主义”成分，更不存在“对抗性力量”（Rival Power），对其他国家的“安全威胁”更无从谈起。正义合法的良性竞争应该体现自由市场贸易的互惠互利原则，个别发达国家对于国家威胁的定义看法，不应该上升到其国家安全的第一关切。

1949年后，面对西方“预防防御-糖衣炮弹-岛链阻塞”，以及概括为“底线-挑战-对策”的全面施压 ，我们动态平衡响应、全面处理以“遏制-接触”为特征的外交应对。从西方力量“建设性战略伙伴关系”，到“负责任的利益相关方”，再到“战略再保证”，虽然日益表现出竞争加剧的现实，但也从另一个角度以无可辩驳的事实说明中国40年改革开放所取得的伟大成就，以及中华人民共和国成立70周年以来勤劳英雄的中国人民所创作的丰功伟绩，这些都与中国共产党的坚强统一领导分不开。

对于国际秩序的主导力量，中国对外友好发展一直恪守多方系统总体的均势原则，这与英国政治改革家哈灵顿的政治理想“均势社会”所突出的“财产均势”不同，我们不存在偏见，理论意识发展不断前行。

中国提出“新型大国关系”以来，世界秩序主导力量对我们的态度，经历了“谨慎乐观”“冷淡处理”“置之不理”，甚至其学界主流更认为这可能仅是一个“空洞华丽”的口号。他们通过放大意识形态与文化的差异，又将制度性竞争放大到“模式”对抗的层面，在主观上更加造成博弈的加剧。

新时代以来，习近平总书记推动构建人类命运共同体，这是新时代外交思想的精髓所在，也是新时代中国特色大国外交最鲜明的旗帜，标志着理论论证完整的自主系统体系的形成。

2 结构性摩擦、利益互惠深度交融

1978年改革开放以来，我们凭借出口导向型经济发展模式，逐步融入世界经济获得高速增长，进而与全球力量形成了深度相互依赖的经贸金融关系。改革开放推动以经济建设为中心的发展转向，推动计划经济向市场经济的重要转变，推动中国全方位的对外开放，推动社会主义民主法治国家建设，极大改变了我国人民的美好生活图景。

我们面对的结构性对抗实质体现“利益捆绑”关系。战略关系定位理论的三种角色选择包括：敌人、竞争者、朋友。西方国际政治理论界主导“霸权周期论”“霸权稳定论”和“中国威胁论”三大理论核心。这种传统的“冲突原则”和“零和博弈”思维认为：一方的收益必然意味着另一方的“损失”，但它成立的前提“严格竞争”条件并不存在，因此博弈各方的收益和损失相加总和永远不可能为“零”。

我们强调文明多样性，促进不同文明交流互鉴，相互包容。构建人类命运共同体，是中国特色大国外交的新高度、新境界，它超越了传统国际关系理论，充分蕴含中国智慧。

面对东亚安全秩序逐渐由“陆海分离型”向“陆海融合型”转型的趋势，以及应对西方“遏制-接触-再确认”的外交斡旋行动风险，我们必须时刻警惕以“实力威慑”为目标的外部对抗性系统结构调整，必须强化网天、聚力亚太、追求跨域、兼顾攻防，必须全力维护保障亚太安全秩序。

3 对话机制亟待跨越信任门槛

外交“事件结构隐喻”特征显示，我们正经历与秩序主导 “合作与竞争、平衡与失衡”共存的关系状态，对方希望我们做出经济上的“调整”来“配合”。但是，这种结构调整显然应该是“双方”共同的责任，由此体现的“结构性矛盾”，是影响战略合作与冲突关系发展的重要因素。

战略互疑，是相互質疑对方，可能以损害自身重大国家安全利益的方式，来实现其某一时期内重大方向性的目标。这样的质疑可能包括两部分：一个是对于对方国家某一具体的系统战略的怀疑;一个是对于对方国家意识形态本身的怀疑。“一带一路”“中国制造2025”，正是符合这样的重大关切和疑虑。

国家间信任在实践中划分为政治、军事、社会等领域，我们偏好使用“战略互信”的说法。战略互信的建构基础，是符合双方战略利益需求和世界发展潮流。交往行动理论（哈贝马斯）认为，在交往中互动的任何一方，都有可能被对方所提供的更好的“论据”所说服。

无政府状态、合作的需要，是新自由主义国际机制理论的基本主张，加之共同利益的需求，形成行为体之间的制度构成。我们与主要主导力量正处于战略与经济对话期，对话（SAED）的谈判机制，应始终呈现“国家安全”与“透明度”的高度聚焦特性，议题机制设置应更加紧密围绕战略与经济主线。

战略互信体现心理态度，有高度-中度-低度信任区分，体现对等、渐进、可变特性。不断增强战略互信， 是构筑战略互惠关系的重要前提，是维护地区和世界和平稳定的重要支点。战略互信的基本前提是：彼此尊重核心利益。

参考文献

[1]李家成.冷战后美国东亚战略：底线、挑战与应策[D].长春：吉林大学，2011.

[2]王文峰.愿景的消失？——论美国对中美长期战略关系的认识与表述[J].现代国际关系，2015，（12）.

[3]凌胜利，郦莉.中美战略关系的塑造：历程、经验与启示——兼论特朗普执政后中美战略关系的再塑造[J].当代世界与社会主义，2018，（05）.

[4]韦宗友. 中美战略妥协与东亚安全秩序构建[J].国际观察，2014，（04）.

[5]马萧萧.中美战略互疑根源探析[D].沈阳：辽宁大学，2014.

[6]赵丹.论中美双边投资协定的分歧焦点与制度构建[D].天津：天津财经大学，2016.