环巢湖游客满意度与生态旅游可持续发展的结构关系

李靖

摘    要： 本研究旨在研究游客满意度与环巢湖可持续生态旅游维度之间的结构关系，采用方便抽样的方法，选取392名国内外游客作为研究对象。收集数据，建立结构方程建模（SEM），检验四个假设。研究发现社会文化可持续性是游客满意度的最强预测因素，其次是制度和经济可持续性。结果表明，需要更好地管理旅游活动，因为制度的可持续性正在影响游客的满意度。游客对经济层面的感知似乎影响了他们对该行业的满意度。环境可持续性被发现是一个微不足道的预测因子。这可能部分是因为大多数受访者都是文化游客。

关键词： 游客    环巢湖    生态旅游    满意度

引言

生态旅游是一种旅游形式，包括前往宁静和未受污染的自然区域，以及动植物和文化生态为主要景点的目的地[1]（679-690）。它包括尽量减少传统旅游业对环境的负面影响和提高当地人文化完整性的项目根据国际生态旅游协会1990年制定的生态旅游的定义和原则，生态旅游是“到保护环境和改善当地人民福祉的自然地区的负责任的旅行”[2]（3-128）。

必须以可持续的方式管理基于生态的旅游业，否则其结果将对特定目的地及其居住者非常有害[3]（54-66）。过去的调查表明，如果对这一旅游领域进行合法的监督，就可以促进当地社区的总体发展，以及对生态遗址的管理和保护[4]（67-73）[5]（71-82）[6]（70-816）[7]（45-64）。它增加了包括政府和非政府机构、游客、当地社区和私营部门在内的合作伙伴对保护的财政支持。此外，它限制了对无价生态资产的轻率控制。尽管如此，生态旅游与可持续发展之间的关系在很大程度上仍未被探索，它需要受到可持续旅游概念启发的研究人员的适当关注。这是目前调查的一个鼓舞人心的因素。

生态旅游应该提供合理的游客满意度，并且必须保证他们有重要的体验。此外，还应提高他们对可持续性问题的响应能力，并认可其中的可持续旅游做法，否则其可持续性将受到高度质疑。游客满意度是度假者参观后的反应。这是目标执行的信号。满意的游客与他们遇到的个人分享积极的情感，提供免费的广告，能够促进持续的旅游景点。游客满意度承担着保证旅游地长期可持续性的关键工作。然而，游客满意度与生态旅游可持续发展之间的关系仍然是一个被忽视的问题，关于这方面的文献很少。

在前述过去调查的基础上，制定了以下四个假设进行了测试。

H1环境维度与游客满意度的关系

H2经济维度与游客满意度的关系

H3社会文化维度与游客满意度的关系

H4制度维度与游客满意度的关系

1.材料和方法

1.1研究区域描述

《安徽省环巢湖旅游开发规划2003》界定的规划区范围：西以合铜黄高速公路、肥西县界，南以距湖（丰水期）岸线2公里、包括银屏牡丹景区，东以巢湖市区（包括半汤）为界，北含义城、大圩两乡镇，沿湖滨大道2公里以内，规划面积约1800平方公里[8]，另包括庐江县汤池温泉度假区。被认为是安徽省旅游目的地的一颗真正的明珠。

环巢湖十大湿地包括肥东十八联圩、玉带河，肥西三河，包河湖滨、派河口，巢湖市巢湖半岛、槐林、柘皋河，庐江马尾河、栖凤洲，本研究的区域见图1。该地区拥有巨大的生态资源，旅游业发展也不佳。直到自2000年以来，游客流量和接待人数都有了较大增长，但该地区旅游业发展的潜力和绩效之间仍然存在差距[9]。

1.2研究设计、样本量和抽样技术

本研究采用描述性研究设计[10]。研究对象是来自不同国家（国内和国际）的游客。本研究采用定量研究方法。

采用方便的抽样方法从游客那里抽取样本。2017年/2018年，797名国际游客和9316名国内游客到环巢湖区域旅游。在线样本量计算器用于确定本研究所需的最小样本量。为此，在研究期间，向参观环巢湖不同生态地区的游客分发了500份问卷。为了获取研究人群的多样化意见，在旺季和淡季收集了数据。最后收回450份问卷，发现有效问卷392份，回应率为78.4%。本研究中使用的样本大小（n=392）足以执行结構方程建模（SEM）。

1.3数据分析方法

最初，使用SPSS 23和Excel 2007检查通过问卷获得的数据，以确定缺失值、异常值、同方差性和未参与的响应。其次，利用探索性因素分析（EFA）对单维、多元正态性、多元共线性、结构可靠性进行检验。再次，利用验证性因素分析（CFA）检验数据集的收敛效度、判别效度和测量模型拟合。最后，利用SEM评估结构模型的适合性，并对假设进行检验。本研究利用AMOS版本23来检验可持续生态旅游维度与游客满意度之间的结构关系。

2.结果和讨论

2.1受访者的社会人口学特征

在392名受访者中，301名为国内游客，91名为外国游客。183人为男性，209人为女性。233人单身，145人已婚和21人离婚。年龄在21至35岁143人;20岁以下127人;36岁—45岁78人;46岁—60岁44人。企事业单位人员130人;，自由职业者103人;学生93人和其他人66人。在392名受访者中，41.6%、25.8%、23.2%和9.4%的教育程度分别为大专及以下为101人;本科为163人;硕士研究生为91人;博士及以上37人。113人的平均年收入在2万元—3.5万元;190人的平均年收入分别在7万元以上;89人平均年收入在2万元以下。

2.2结构模型与假设检验

在结构模型中测试了五种构造之间的假设关系（见图2）。从表1可以看出，结果显示结构模型的良好模型拟合，X2（242）=544.247，p<0.001，CMIN/DF，2.249，GFI=0.896，NFI=0.910，IFI=0.948，TLI=0.940，CFI=0.947，RMSEA=0.057

在这一层面的分析中，结构方程被用来评估四个可持续发展维度（经济、环境、社会文化和制度）对游客对可持续遗产旅游发展的满意度的影响（表2）。结果表明，社会文化可持续性被发现是游客满意度的最强预测因素（p=0.020，β=0.28），其次是制度可持续性（p=0.019，β=0.26）和经济可持续性（p=0.029，β=0.13）。环境可持续性被不是游客满意度的显著预测因素（p=0.825，β=0.01）。综上所述，所有四个维度都解释了满意度中55.951的方差。

3.讨论

研究研究结果先前的研究结果一致，可持续生态旅游的每个方面都有不同的预测能力，这在不同的研究中有所不同。特别是，研究结果在可持续生态旅游发展的三个维度与游客对旅游的满意度之间建立了积极和直接的重要关系：经济、社会文化和制度可持续性。与以往不同的研究表明，环境维度是游客满意度的最强预测因子，本研究的结果表明，环境可持续性对研究区域内的游客满意度的预测作用不大（假设H1不被接受）。这可能与研究没有关注基于自然的景点的原因有关。本研究在生态地背景下考察了可持续旅游的四个维度与游客满意度之间的结构关系。

研究发现，经济可持续性对游客满意度有直接的影响。因此，假设H2被接受，证明越多（越少）游客对经济可持续性表现出积极的感知，他们对旅游业表现出的满意度就越高（越低）。假设H2的接受与Alvarez等人[11]（164-177）的结果一致。同时支持Fan等人[12]（95-100）的结果，研究结果表明，社会文化维度对游客满意度有直接和积极的影响（假设H3被接受）。具体地说，游客对社会文化维度的良好感知会导致他们对旅游目的地的更温和和更有利的评价。

本研究结果表明，制度可持续性是游客对旅游满意度的第二个重要预测因子（假设H4被接受）。这一发现通过纳入第四个维度（体制可持续性），进一步加深了对可持续旅游发展维度和游客对旅游满意度之间结构关系的理解。

结语

利用SEM分析可持续生态旅游各维度对环巢湖区域游客满意度的影响。研究结果说明旅游者对旅游可持续发展的理解较深刻。需要注意的是，可持续旅游的每个维度对游客满意度都有不同程度的影响。

调查中，除H1外，所有假设（H2、H3和H4）均被接受，表明游客对社会文化可持续性、制度可持续性和经济可持续性的感知影响他们对旅游的满意度。这些维度分别是游客对旅游满意度的第一、第二和第三预测因子。然而，第四个维度，环境可持续性，被发现是一个微不足道的预测因素。这些结果意味着，由于大多数受访者是文化（生态）游客，他们对社会公平、游客满意度、当地控制、社会福利和文化丰富性的看法深刻影响着他们对旅游的满意度。他们对制度可持续性的理解也会影响他们对行业的满意度。此外，游客对当地经济发展的认知程度和满意度受到他们对这一维度的感知的影响。

参考文献：

[1]钟林生，马向远，曾瑜皙.中国生态旅游研究进展与展望[J].地理科学进展，2016，35（6）.

[2]F.J. Cristina. Definition of Ecotourism. Journal of Sustainable Ecotourism Management[J]. 2004（45）.

[3]R. Buckley. Ecological Indicators of Tourist Impacts in Parks. Journal of Ecotourism[J]. 2003;2（1）.

[4]E. P. S. Chandana and W. G. K. H. Samarasekara. A Survey of Odonate Assemblages Associated with Selected Wetland Localities in Southern Sri Lanka[J]. Asian Journal of Conservation Biology， 2012，1（2）.

[5]G. W. A. R. Fernando and R. K. N. Suranganee G.. Development of Acid Sulphate Soils in Nilwala Flood Protection Area， Matara， Sri Lanka[J]. Journal of Geological Society of Sri Lanka，2009，13（2009）.

[6]M. D. C. Aberathna. Land Use and Land Management Practices of the Nilwala Basin[J]. Review of Engineering Technology， 2 Open University， Sri Lanka，1996.

[7]U. Delpachitre. Nilwala Ganga Flood Protection Scheme Proc. Presented at the Conference of Rehabilitation of the Nilwala Basin， Faculty of Engineering Technology[J]. The Open University of Sri Lanka，1996.

[8]安徽省環巢湖旅游开发规划（2003）[EB/OL].百度文库（2012-02-24）[2012-11-25]. http：//wenku.baidu.com/view/7fd-befee6294dd88d0d26b08.html.

[9]巢湖网[EB/OL].http：//www.chaohu365.cn/4g.php？cid=2&id=9712&m=show

[10]Floy， J. A.. Sustainable Heritage Tourism， Climate Change and the National Trust[M]. University of Birmingham， 2105.

[11]Al-Ababneh， M.. Service Quality and Its Impact on Tourist Satisfaction[J]. Interdiscip J. Contemp Res Bus， 2013，4（12）.

[12]Fan， Z.， Zhong， S.， Zhang， W.. Harmonious Tourism Environment and Tourists Perception： An Empirical Study of Mountain-Type World Cultural Heritage Sites in China[J]. J.  Serv Sci Manag， 2012，05（01）.

课题：巢湖学院校级重点课题（环巢湖区域体育特色小镇发展模式与路径研究）XWZ-201908。