转知成智的教学转型

黄伟

洪超还有一个怪怪的名字——洪劬颉，我曾开玩笑说是“句力吉页”，这四个字用来形容洪超的文章，也不无道理。他总是能说出有力度的句子，写出有力道的文章;这四个字还有第二层意思，是他很聪明，有一副好头脑，善于思考，不人云亦云，而且他有这个能耐、有这个底气表达出来。这是难能可贵的。

他倡导“智慧语文”课堂，坚持二十多年不曾转向，表明他的专注与执着。我特别欣赏他的这一份专注和执着，要做成功一件事情，坐得十年冷板凳，还是需要一定的功力和火候的，缺少一点点都不行。这份执着，表明他所坚持的是他认为正确的，是值得去探索的，一个年轻老师能够坚守自己的语文初心，坚持去思考，坚持去实践，本身就值得钦佩;这份坚持，缘于他的探索得到了肯定，受到了欢迎，拥有了鼓掌的人。

现在语文教育领域里，似乎有一股风气，我姑且称之为“面具语文”“行头语文”，在语文之前贴一个标签，马上便摇旗呐喊，振臂一挥，俨然一个教育流派。鲁迅先生说，“城头变幻大王旗”，你方唱罢我登场，各领风骚两三年。但洪超的“智慧语文”，我还是认可的。为什么呢？

一、抓住了“课堂教学”的突破点

洪超的“智慧语文”，不是对语文进行改革，而是对课堂教学进行改革。语文作为一门学科，是我們教师改不了也是不需要我们教师随意改动的。这是语文学科的根本，是基本信念。但是，洪超的“智慧语文”课堂，我的理解是“智慧的语文课堂”，或“语文的智慧课堂”，重点是在课堂教学改革上。

他的“智慧语文”课堂，本身也是遵循语文教学规律的，体现了中国传统母语教学的一些基本规律，守住了中国传统文学教育中的“文以载道”的传统，同时又吸纳了时下最新的学习科学，取得了较为显著的研究和实践成果。

他的智慧课堂的四个要素是，始于“问题”，设计“活动”，贯穿“表达”，落在“建模”，比较好地回应了语文课堂教学改革。从语文学科角度来看，他的核心主张是：智慧地表达自己的智慧。从文本阐释学的角度来看，这一句话也较好地反映了文本阅读的教学价值。洪超曾经写了一系列的《经典教读》文章，也是他对阅读教学的一个总体思考，于我心有戚戚。我一直倡导中小学教师要对文本有教学解读，而且要从释义、解码和评鉴三个层面上来把握，进而落实在课堂上。教学解读的第一层是“释义层”，理解、解释文本的内容、主题、思想、情感。一般通过基础性理解和阅读策略来实现。这是阅读教学的基础。“文以载道”的“道”就是“自己的智慧”，这是阅读教学中的基础，准确理解文本意思，把握主题，从而实现学科育人的目标。第二层是“解码层”，解释、析取文本的艺术构造的奥秘。这是高级阅读和专业阅读的体现，它需要一套学科专门知识。这是阅读教学的重点和难点。也就是“智慧地表达”，文本的艺术密码（文本的手法、建构、裁取等）、文本的语体密码（语言、修辞），具体一点说：表达手法、艺术结构、建构匠心、言语智慧、修辞技巧等。第三层是“评鉴层”，对文本进行评论和借鉴。通过研析和比较来对文本的价值和优劣进行审辨，在鉴别、研判的基础上寻求可学习可借鉴可转化的学习内容。这是阅读教学的深度和品位。所有的阅读教学都要在“智慧地表达自己的智慧”上下功夫，弄明白文本所表达的“智慧”对“我”是否有启迪，文本的表达是否“智慧”，“我”是否可以借鉴并迁移到写作中去。

二、阐释了“智慧语文”的核心点

“智慧地表达”和“自己的智慧”，两个“智慧”含义是不一样的，在语文之中，不仅要有“素养”这层智慧，而且要灵活运用，智慧地表达。

智慧与德性是联系在一起的。苏格拉底有一个重要的命题：“知识即美德。”知识学了很多，但是道德素养很低下，这种情况当下还是比较普遍的。但苏格拉底就坚持“知识即美德”，这是为什么呢？这里面有两个地方需要注意，一个是信念，一个是智慧。当你的知识真正成为你做人的正确信念，而且是做人的恰当智慧的时候，你的知识就是你的美德。而现在知识没有成为美德，是因为知识跟你的信念、你的智慧是分家的，是死知识。

智慧不是机巧，不是田忌赛马式钻规则的空子，也不是《三国演义》中的“厚黑学”，这些都是小聪明，是小伎俩，不是智慧。真正的大智慧背后都有对这个世界认识的基本信念，是真知、真善。一个人把真和善的东西能够灵活地、恰当地运用于自己的社会实践，成为人生方式、生活状态、生活方式，这是最高的智慧。

语文教学的重整需要哪些方式？洪超的“智慧语文”课堂可以给我们很多启发。譬如说，他认为课堂教学中比较高的境界是获得言语智慧。言语智慧表现在哪里呢？阅读文章时，获得丰富的联想和感悟，这就是智慧。我写文章，不仅要有思想，而且要表达得很美，这就是智慧。我们学语文、教语文的责任不就在这里？你读文章，不仅读懂了，而且能够读得很有感悟，读得很有感觉，能够引发深入的思考，这个不就是你的领悟吗？通过语言，获得了智慧，而且能够智慧地表达自己的思想。我觉得这一点确实抓到了语文教学的根，比教写作中的技巧、阅读中的技巧要好得多。

三、找到了“转知成智”的链接点

洪超把“转知成智”当作“智慧语文”实施的一个策略、一个路径。“知”是可以转成“智”的。之所以现在流行“读死书，死读书，读书死”，是因为只是把书当作知识，而没有转成智，就读“死”掉了，而且越读越坏，越读越滥。我们需要论证的是，哪些知识是可以转成智的？知识在什么情况下可以转智？

“转知成智”是西方的概念，东方的智慧不是从“知识”中来，而是从“体验”中来的，是“悟”来的。从这一点上来说，语文教学需要“转知成智”。但我们要弄明白：有的“知”是属于文化素养，有的“知”是属于方法论知识，认知世界的知识、理性的知识、逻辑的知识、艺术的知识、方法的知识、元认知的知识，这些知识是可以通向智慧的。“你对这个问题是怎么思考的？”这就是智慧。“怎么去解决？”也是有一套办法的，这也是智慧。

当我们在发展智慧的时候，如何处理基础知识、基本能力的问题？我们都知道美国的基础教育学得比我们少、比我们浅，但到了大学教育、研究生教育，他们学生的创造性、动手能力就比我们强得多，到底什么原因？我们常常说我们是赢在起点，输在终点。我觉得这是错误的，我们输就输在这个起点上。我们学的那个知识是“死知识”，不能够引导孩子打开他的思维，不能够接通他和世界的良好关系，不能够做成很有效的联通。只有当我们所学的知识跟自己的生活世界、未来世界、心灵世界、科学世界做很好的联通的时候，所学的这个知识才能“以一当十”，这叫作“举一反三”。

洪超认为，这就更需要“智慧地思”。智慧肯定源于思，没有思，肯定是没有智慧的。智慧地思，需要弄清楚：在哪些方面，达到一个什么样的高度，达到什么样的水平，我们就可以称之为智慧。语文教学要在关注基础知识的基础上，更加关注用这种知识培养学生的悟性、灵性，提升学生的思维品质。我觉得洪超的“智慧语文”做得很好的一点，就是把语文学习和思维品质紧紧地联系在一起，在“听说读写”四大法宝背后的“思”和前面的“用”凸显了出来。

（作者系南京师范大学教授、博士生导师）