浅析古汉语中“之”的用法

郝明

摘要：古汉语中“之”的用法和意义十分丰富，能基本反应汉语发展的事实。其中作虚词用时，可以表示定语后置，该用法的主要作用是表强调，强调“之”后的定语是本句话的重点，亦是说话时的重音所在，有两种形式：中心语+之+定语、中心语+之+定语+者。

关键词：古汉语;之;强调;定语后置

定语后置，表强调的“之”

在“之”的虚词用法中，表示定语后置的用法是最常见的，但目前各位学者对古汉语这一现象都只是从语法角度分析定义，还没有对这一现象的主要目的和作用做过具体的讨论。对于现代汉语来说，中心语和定语的正常语序是“定语+中心语”，定语用来修饰中心语，如“美丽的女孩”。古汉语中按照现代汉语这样的语序来说的例子也十分丰富，这时“之”是被視为结构助词，相当于现代汉语“的”，如“宋欧阳修《醉翁亭记》醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。”。

同为宋代作品，范仲淹《岳阳楼记》“故不登高山，不知天之高也;不临深溪，不知天之厚也;不闻先王之遗言，不知学问之大也。”这句话中的“之”却表示定语后置，形式是“中心语+之+定语”。我们可以确定“之”作结构助词，定语+之+中心语的用法，和“之”表示定语后置，中心语+之+定语的用法，是同时代并存的。对同时代并存的这两种现象分析，其差别不仅体现在语序呈现上的不同，而且体现在语用方面表强调的内容、成分、以及重音的不同。

定语后置句中的“之”表强调，强调的是“之”后的内容，即强调定语，同时，也表示说话时的重音。如：《岳阳楼记》“故不登高山，不知天之高也;不临深溪，不知天之厚也;不闻先王之遗言，不知学问之大也。”其中“天之高”、“天之厚”、“学问之大”都是定语后置句，三个“之”都表示强调，强调“之”后的定语“高”、“厚”、“大”是本句话的重点。只有“登高山”，才能懂得天有多“高”，而不仅仅是懂得“高天”;只有“临深溪”，才能懂得天有多“厚”，而不仅仅是懂得“厚天”;只有“闻先王遗言”，才能懂得学问有多“大”，而不仅仅是懂得“大学问”。这里是一种隐性的正面对比，主要是山的“高”与天的“高”对比、溪的“深”与天的“厚”对比、先王遗言的“大”与学问的“大”对比，从而突出天的“高”、“厚”和学问的“大”的非常，也就是突出“高”、“厚”、“大”的程度的极致。这时的“之”，相当于现代汉语中表强调的“是”，如：“天是很高的”、“天是很厚的”、“学问是很大的”，“是”表强调，强调“是”后的谓语。

而古汉语中“之”作结构助词，语序为“定语+之+中心语”时，“之”同样也可以视为表强调，但是强调的程度没有定语后置时的强调程度深，这时同样强调的是“之”后的内容，但是强调的成分不一样，变成了中心语，重音也发生了改变，不受局限。如：“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。”“之”，即结构助词“的”。这时强调的成分变成了“醉翁”的中心语“意”上，主要是强调“意”不在酒而在于山水。

再如：《石钟山记》：“石之铿然有声者，所在皆是也。”其中“之”是定语后置的标志，强调定语“铿然有声”，“者”再次复指、强调中心语“石”，不是所有的“石”，而是“铿然有声”的“石”。所以整句话的意思是说敲击能发出铿锵有力声音的石头，到处都是。结合全文来看，“石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？”作者苏轼在到处都充满可以发出“铿然有声”（即“钟”音）的石头的地方，发现只有一座山以“钟”命名，产生了疑问，所以不难理解，为什么这句话不用结构助词“的”，不说成“铿然有声之石，所在皆是也”，而是要用“之”来倒装，变为定语后置句，用以强调定语“铿然有声”了。

“之”用于定语后置表强调的形式

“之”作虚词使用时，可以作定语后置句的标志，此时主要作用是表强调，强调“之”后的内容，即被后置的定语，“之”后的内容也是说话时的重音所在。有两种形式：

中心语+之+定语

这种形式最多，除了第二部分的例句外还有：

①蚓无爪牙之利，筋骨之强。（荀子《劝学篇》）

②秦孝公据崤函之固。（贾谊《过秦论》）

③跨属城之雄，冠百里之首。（孔稚珪《北山移文》）

④擅山海之富，居川林之饶。（杨衒之《王子坊》）

⑤居庙堂之高，则忧其民;处江湖之远，则忧其君。（范仲淹《岳阳楼记》）

⑥爱霁云之勇且壮。（韩愈《张中丞传后叙》）

⑦其名为鲲，鲲之大，不知其几千里也。（庄子《逍遥游》）

中心语+之+定语+者

这种形式的数量较少，“者”主要是复指，强调不是所有的“中心语”，而是被“之”后置的“定语”一类的“中心语”，所以可以理解为还是对定语的强调，译为“……的人或物。”除了上述例句外还有：

臣闻求木之长者，必固其根本，欲流之远者，必浚其泉源，思国之安者，必积其德义。（魏征《谏太宗十思疏》）

“之”用于定语后置句，表强调的用法，例子颇多，其作用相当于现代汉语表强调的“是”。用作结构助词的“之”，相当于现代汉语“的”，就其前后连接的定语和中心语来说，也是一种强调，强调的是结构助词“之”后的中心语。但是其强调程度不若反映定语后置的“之”的强调程度。

参考文献：

[1]朱玲.《百喻经》“之”字用法研究[J].南昌教育学院学报.2012.09

[2]李丹丹，侯海芹.《孟子》中“之”字的助词用法[J].文学教育.2012.05

[3]雒文泉.浅析“之”字本义[J].吕梁教育学院学报. 2012. 09

[4]吴春波.《诗经》中《周南》和《召南》的“之”字用法探究[J].哈尔滨师范大学学报.2014.01

[5]韩亚男.《战国策》中“之”的词性和意义探析[J].忻州师范学院学报.2014.06

[6]高骥.试析《论语》中“之”字的助词用法[J].菏泽学院学报.2015.08

[7]王红生.古汉语虚词“之”、“者”、“所”使主谓结构偏正化的语法功能[J].宝鸡文理学院学报（社会科学版）2015.04

[8]王中宇，陈晓东.《战国纵横家书》“之”字用法研究[J].牡丹江师范学院学报（哲社版）2016.03

[9]叶莉莉.《战国策》“之”字研究[D].合肥：安徽大学. 2018.05