抗疫时期的公民权利与义务

阿计

去年12月上旬以来，凶顽的新型冠状病毒肺炎疫情从发酵到蔓延，将中国社会拽入了非常时期。随着封城、群防群控等一系列紧急措施的推出，无数国人的生活开启了“受限”模式。

重大疫情下的应急机制，对于公民个体而言，往往意味着义务的增加、权利的减损，这是可以理解的公共利益所需，也有着明确的法律依据。难点在于，个体权利和义务的临时性紧急调整，如何划定合理尺度？又如何转向公民自觉？在增设必要的公民义务之外，又该怎样安放基本的公民权利？诸如此类，并非可以因“效率优先”而忽略的细枝末节，恰恰是自上而下应当认真思考的重大问题。

应当看到，在这场席卷全国的抗疫大战中，无论是武汉人民因封城而支付的权利牺牲，还是各地民众集体宅家配合抗疫的自由让渡等，都彰显了万众一心的义务担当。

然而，一些有过疫区居住史、旅行史的公民隐情不报，逃避隔离医学观察，乃至加大扩散风险、病发加害多人等现象，也晒出了弃守社会责任的一己之私。

更令人忧虑的是，一些地方的防控措施已经越过了理性的底线，诸如挖路堵道、拒绝外地返城租户进入社区之类的手段，并非值得沾沾自喜的“硬核抗疫”，而是对合法权益的粗暴侵犯;诸如“出门打断腿，还嘴打掉牙”之类的标语，亦非为隔离措施添加幽默的调料，而是对人格尊严的野蛮羞辱。尤其是对于病毒的防范乃至恐慌，在集体情绪的裹挟下，在很大程度上异化成了对疫区群体的无差别歧视，许多封城前已经在外工作或旅行的湖北籍公民，以及自湖北返乡的人员，纷纷被贴上“武汉毒人”“湖北祸害”之类的妖魔化标签，遭遇了个人信息裸奔、鄂牌车辆被砸、强封家门隔离、酒店拒绝入住、流落他乡异地等不堪经历，成了处处受到排斥和驱赶的“问题人口”。

在重大疫情的压力测试下，凡此种种的世态百相，都暴露了权利与义务的观念偏差，基层治理的水平欠缺，以及公民社会的建设短板。

一个良善的社会，需要人人坚守自己的义务，也需要尊重彼此的权利。不负责任的自我放纵也好，画地为牢的过激反应也罢，固然降低了生存自保的个案成本，却放大了社会和谐的公共成本。

群防群控等防疫模式，其真正价值在于守望相助的共同担当，而非以邻为壑的敌意猜忌，更不是以保护多数人的名义，对已经遭受疫情巨大伤害的弱势群体施以权利和尊严的二次伤害，否则，不仅有违人道，也会留下社会撕裂的伤痕。

当然，也有不少平等对待外来群体、尽力关爱隔离人员的善举，以及根植其中的温情道义和权利守护，理应赢得掌声和敬意。

同时，我们也应当认识到，当传染性极强的病毒对生命构成重大威胁时，恐慌和自保是真实的人性和本能，因而在一定程度上，并不能苛求所有个体都具有足够的道德自觉，也无法避免不同群体的权利冲突。这就要求公权力担起应尽的职责，合理平衡公私利益，妥善协调群际矛盾。其中，最为关键的是恪守法治的原则，以尽可能温和的防控措施，将公民的义务附加和权利减损控制在最低限度，并确保其生存、医疗、人格等基本人权不受侵蚀。须知，任何以“事急从权”的名义抛弃法治精神的做法，只是饮鸩止渴的短视，最终难免存在淘空个体权利的风险，为公共治理留下严重的后遗症。

就此而言，各地公权机关在此次抗疫之战中的作为，可谓令人喜忧参半。

一方面，一些地方不分对象的“一刀切”防控措施，明显过度增加了公民负担，而封村封路、堵截外来人员等不乏侵权之嫌的所谓硬核做法，其背后也得到了公权的默许甚至是主导。另一方面，一些地方兼顾防控需求与权利保障，在满足公众知情权的同时全力保护个体的隐私权，为外来隔离人群提供指定场所、免费食宿、心理关怀等，也充分展示了服务型政府与友好型社会的风貌。两者相较所折射的，正是法治思维、权利观念的高下，治理能力、文明水平的优劣。

面对疫情的严峻考验，每个人都不是孤岛。我们不仅需要阻击病毒的侵襲、直面灾难的挑战，也需打破人心的防线、去除权力的傲慢。

一场举国投入的抗疫战争，为重新理解公民权利和义务提供了一个特殊视角，需要公共权力、民间社会和公民个体反躬自省，并由此达成理性、正义的价值共识。如此，我们在最终战胜疫情的同时，也将为建设一个更加善良有爱、权利平等、文明公正的社会，赢得恒久的动力。