植物生长调节剂在烤烟上的应用效果试验

苏畅涛

摘要    为探索植物生长调节剂对烤烟生产效益的影响，设置了植物生长调节剂生产示范试验。结果表明，打顶后喷施植物生长调节剂对烤烟农艺性状、烤后外观质量、经济性状有影响，对上部烟叶开片降碱具有一定作用。

关键词    植物生长调节剂;烤烟;农艺性状;经济性状

中图分类号    S572        文献标识码    A

文章编号   1007-5739（2020）06-0120-02                                                                                     开放科学（资源服务）标识码（OSID）

烤烟是一种重要的经济作物[1-2]，以收获叶片为目的[3]。生产优质适产的烟叶，获得较好的经济收入是烤烟种植追求的目标。在烤烟生产技术中，通过打顶抑制顶端生长来提高烟叶产量成为常规措施。烟株打顶能改变烟株的生长中心和物质交换中心，使烟株原有的库源关系发生较大变化，最明显的是植物激素水平及比率的变化，而分裂组织和幼嫩器官是生长素的主要来源，它们在打顶时被去掉引起了生长素含量的变化[4]，打顶后叶片中的钾含量下降，烟碱含量却大幅增加[5]，烟叶品质受到影响。打顶后使用调节剂来改善烟株生长发育中的代谢活动，从而改善烟叶品质，是当前重要的研究方向[4]。本试验旨在通过对烤烟打顶后施用植物生长调节剂，达到改善其农艺性状和品质、提高烟叶产量[6-7]、缩短生长期、提高抗逆性和烟农经济效益等多种目的[8-9]，为探索烤烟优质适产技术提供参考。

1    材料与方法

1.1    试验地概况

试验地选择在德江县合兴乡茶元村，海拔高度为966 m，前茬作物为玉米。供试土壤为黄壤，土壤肥力中等，含全氮1.76 g/kg、全磷0.67 g/kg、全钾18.36 g/kg、有机质27.94 g/kg，pH值6.23。育苗及田间管理措施按优质烟栽培技术规程进行，100%漂浮育苗，全田地膜覆盖;施纯N 93.75 kg/hm2，其中70%为基肥，单厢起垄时施放，30%为追肥;N∶P2O5∶K2O=1∶2∶3。移栽密度为行距110 cm，株距60 cm，栽烟15 150株/hm2。

1.2    试验材料

供试烤烟品种为云烟85;试验所用植物生长调节剂由贵州遵义泉通化工厂生产提供。

1.3    试验设计

采取田间生产对比设计，设置使用植物生长调节剂处理（A）、对照（CK）2个处理，当全田50%中心花开放时一次性打顶，并在打顶的当天下午采取叶面喷施药液。每个处理种植面积0.13 hm2，2个处理生产水平相当，管理环节同步。

1.4    调查方法

用药3 d后对田间各处理烟株农艺性状及病害情况进行调查，对试验地烟叶进行产值、产量调查分析。

2    结果与分析

2.1    植物生长调节剂对烤烟农艺性状的影响

由表1可知，与CK相比，处理A烟株叶片较长、较宽，叶形较圆，叶片厚度要薄，烟株茎围较小，采烤期较早。从田间观察看，处理A烟株近似圆筒性，鲜烟叶油分较CK要少，上部烟叶体现出中部叶特征。这说明植物生长调节剂能促进烟株生长，改善烟株农艺性状，具有开片降碱的作用。

2.2    植物生长调节剂对烤烟外观质量的影响

由表2、3可知，处理A烤烟烤后中部叶外观质量与CK相当，上部烟叶颜色偏淡、厚度较薄。根据收购数据统计，处理A烤烟烟叶的柠檬黄烟比例为 59.0%，橘黄烟仅占32.0%，柠檬黄烟比橘黄烟高27个百分点;而CK的烟叶橘黄烟比例为 59.3%，柠檬黄烟比例为32.6%，橘黄烟比例较柠檬黄烟高26.7个百分点;2个处理的正组颜色比例刚好相反。由此说明，施用植物生长调节剂对烤烟上部烟叶外观质量有影响。

2.3    植物生长调节剂对烤烟主要经济性状的影响

由表3可知，处理A烟叶产量、产值、均价、上中等烟比例都比CK低，但上等烟比率却明显高于 CK。这说明施用植物生长调节剂虽然对烤烟的主要经济性状有影响，但不明显。

3    结论与讨论

试验结果表明，喷施植物生长调节剂对烤烟中、上部烟叶有影响，具有改善烟叶品质的效果，烤烟农艺性状及烤后烟叶外观质量有变化，尤其对上部烟叶叶长、叶宽和叶面积的增长有明显作用。据李代强等[10]试验，打顶后喷施植物生长调节剂对烤烟上部叶内在化学成分含量及协调性有一定的改善作用，对感官质量也有一定的影响。在本试验中，尽管经济效益比对照要低，而上等烟比例较高，但两者数据相差不大。主要原因是使用植物生长调节剂后，促使茎杆的物质向叶片转移，打顶后施用植物生长调节剂能调节烟株的钾素营养、促进成熟期钾在烟株中的累积，显著提高烟叶中的钾含量;能调节打顶后烟株根系中烟碱的生物合成，减少烟碱在烟株中的累积，显著降低了烟叶中烟碱含量[4]。这些物质的变化促使叶片品质转变，导致烤后烟叶颜色、身份发生变化。在收购时，感官视觉不稳定影响了经济效益。本试验没有发生病害，因而对抗逆性的影响未能测试。试验仅进行1年，还需不断探索。

4    参考文献

[1] 易镇邪，王冉，屠乃美.肥料增效剂对衡阳和永州烤烟经济性状的影响[J].湖南农业科学，2014（19）：14-16.

[2] 金保锋，扈强，李曉娜，等.不同肥料增效剂对烤烟土壤理化特性、生长发育及产质量的影响[J].安徽农学通报，2015，21（14）：59-62.

[3] 林鸾芳.肥料增效剂对烤烟干物质及产质量的影响[J].闽东农业科技，2016（2）：9-13.

[4] 邹焱，苏以荣.打顶后施用植物生长调节剂对烤烟钾和烟碱的影响[J].中国烤烟学报，2009，15（2）：75-79.

[5] 洪丽芳，付丽波，赵宗胜，等.烤烟钾素库源关系生理调控措施研究[J].植物营养与肥料学报，2001，7（4）：404-409.

[6] 周道金，郑开强，黄光伟.烤烟生长后期喷施叶面肥对上部叶质量的影响[J].福建农业科技，2006（1）：48-50.

[7] 韦忠，潘炜玲，尹永强，等.植物生长调节剂对烤烟钾吸收与循环的影响[C]//广西烟草学会.广西烟草学会2013年学术年会论文集.南宁：广西烟草学会，2013.

[8] 邹焱，苏江荣，黄道友.我国烤烟专用肥的开发研究与应用[J].湖南农业科学，2007（5）：93-96.

[9] 金小马，刘本坤，徐坚强，等.生长调节剂对烤烟产量和产值的影响[J].湖南农业科学，2008（1）：36-38.

[10] 李代强，刘朝科，古力，等.不同植物生长调节剂对烤烟上部叶品质及可用性的影响[J].江西农业学报，2013，25（1）：107-109.