张 旭,张 叶,王楠楠,赵彤霞 (吉林大学口腔医学院,吉林 长春 130000)
口腔颌面外科手术会对颌面组织造成损伤,正常进食会刺激伤口,引起疼痛和感染,而肠外营养支持不仅会加重心血管系统的负担,还易影响胃肠的消化功能,不宜长期使用,故常留置鼻饲管,给予肠内营养支持[1]。鼻饲管受重力和患者体位变化的影响,容易滑脱。鼻饲管的插入会对患者鼻腔、食道和胃黏膜造成强烈刺激,使患者产生疼痛感和恶心感,导致患者常主动或在睡梦中不自觉地拔出鼻饲管[2]。鼻饲管滑脱后还要再次进行插管,不仅使患者再次经历痛苦的插管过程,还会反复刺激伤口,延缓愈合,延长鼻饲管留置时间,严重者甚至会并发咽漏[3]。因此,鼻饲管的固定对行口腔颌面外科手术并留置鼻饲管的患者的康复至关重要。现报告如下。
1.1一般资料:选取2016年3月~2018年10月在我院行口腔颌面外科手术并留置鼻饲管的患者110例,随机分为常规组和防脱组,每组各55例。
1.2固定方法:常规组直接用胶布将患者鼻孔近端的鼻饲管粘贴在其鼻翼上;防脱组则在紧贴鼻孔处用棉绳缠绕、扎紧鼻饲管,棉绳两端穿过小胶管后向后拉紧至能容纳1小指尖为止,经过两耳上缘系于枕后。
1.3观察指标:两组患者术后留置鼻饲管期间鼻饲管滑脱、并发咽漏、肠外营养和过敏等情况。
1.4统计学方法:收集的临床资料用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理,计数资料以率(%)表示,采用χ2检验,若P<0.05表示差异有统计学意义。
常规组和防脱组的55例口腔颌面外科患者术后鼻饲管自然滑脱或自行拔出者分别有35例(63.6%)和8例(14.6%),因鼻饲管滑脱而再次插管引起咽漏或拒绝再次插管并静脉输注营养液者分别有4例(7.2%)和2例(3.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。此外,防脱组的55例口腔颌面外科患者术后均未因留置鼻饲管而导致皮肤过敏。见表1。
表1 两组患者术后鼻饲管固定效果比较[例(%)]
组别例数鼻饲管部分滑脱鼻饲管完全滑脱并发咽漏肠外营养支持继发皮肤过敏常规组5517(30.9)18(32.7)2(3.6)2(3.6)15(27.3)防脱组555(9.1)①3(5.5)①1(1.8)①1(1.8)①0①
注:与常规组比较,①P<0.05
防脱组患者中鼻饲管部分滑脱者明显少于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05),说明防脱落固定法能够有效减少因患者体位变化、咳嗽、出汗、洗脸等日常活动引起的自然滑脱,这主要是因为传统固定法主要依靠胶布的黏性来维持鼻饲管的位置,但胶布的黏性会在机械牵拉、油脂和水等因素的作用下逐渐减弱,最终引起鼻饲管滑脱;而防脱落固定法依靠棉绳的机械力来维持鼻饲管的位置,这种机械力仅受重力和肌肉牵拉等因素的影响,大大减少了自然滑脱的机会。防脱组患者中鼻饲管完全滑脱者明显少于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05),说明防脱落固定法能够有效减少患者自主或无意识完全拔出鼻饲管的情况,这主要是因为胶布的黏性固定力较弱,即使是患者无意识的动作也能轻易拔出鼻饲管,很容易造成鼻饲管完全滑脱;而防脱落固定法用坚韧的棉绳借助人体头部的生理结构来固定鼻饲管,即使患者主动拔管,也因头颅受到牵拉而被迫终止拔管行为,进而避免鼻饲管被完全拔出。防脱组患者中并发咽漏者明显少于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05),说明防脱落固定法能够有效减少再次插管的情况,这主要是因为胶布固定鼻饲管时一旦胶布与皮肤分离引起部分滑脱,则再也没有任何外力阻止鼻饲管进一步滑脱,使滑脱程度往往非常严重,经常完全滑脱,几乎都必须重新插管,加重了食道损伤;而防脱落固定法大大减少了鼻饲管完全滑脱的情况,大部分鼻饲管不完全滑脱者可以直接复位,减轻了对食道的损伤。防脱组患者中接受肠外营养支持者明显少于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05),说明患者对防脱落固定法的固定效果比较满意,这主要是因为胶布固定鼻饲管易滑脱,经常需要反复插管以维持肠内营养,插管对鼻腔和食道黏膜造成的摩擦和刺激会给患者带来巨大痛苦,且胶布粘贴在鼻翼上,随着呼吸对鼻翼产生轻微牵拉,使患者感到不适,故患者非常抵触,鼻饲管脱落后宁愿选择静脉输注营养液,以避免再次体验插入鼻饲管时引起的疼痛和不适;而防脱落固定法显著减少了鼻饲管滑脱的情况,避免了反复插管,患者更容易接受。防脱组患者中皮肤过敏者明显少于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05),说明防脱落固定法不易引起皮肤过敏,这主要是因为传统固定法使用的胶布含有刺激性化学物质,很多患者对此过敏;而防脱落固定法用小胶管套在棉线外,不仅不会对皮肤造成刺激,还避免了棉线对皮肤的压迫。
总之,口腔颌面外科患者术后鼻饲管防脱落固定法能够有效减少鼻饲管滑脱率,预防咽漏,避免肠外营养支持和皮肤过敏,固定效果明显优于传统固定法,值得在临床推广使用。