我国高等教育与经济增长耦合协调发展研究

赵华兰 孙 晓

(绥化学院 教育学院，黑龙江 绥化 152061)

2015年，我国高等院校有2 560所，培养本专科毕业生680.9万人，培养研究生毕业生551 522人，有效地满足提供了社会经济发展需要的各层次人才。高等教育的发展是促进经济增长的重要动力，高等教育的发展需要大量人力资源和物质资源作为后盾，经济发展的水平影响人力资源和物质资源支持的水平。经济增长速度和增长模式由人力资源和物质资源决定，而人力资源和物质资源发展又受到高等教育发展的制约。

一直以来，高等教育与经济发展二者之间的关系，都是国内外学者研究的热点之一。Suri等研究发现，教育与经济的互动性较强[1]。Reisz等研究表明，高校学生人数与经济发展存在一定的相关性[2]。Bluestone认为，高等教育对劳动力人员素质具有较大的影响，也会影响该区域的经济发展水平[3]。Lendel研究表明，研究型大学对城市循环经济的良性发展具有积极的促进意义[4]。尹德伟，秦小云认为，高等教育为区域经济的发展提供了人才和知识两个方面的有力保障[5]。程兰芳，王园园通过实证研究表明：我国大部分地区高等教育与经济增长之间呈现相对比较高的耦合协调程度，二者相互适应、相互促进[6]。傅征从结构的角度研究发现，我国高等教育结构与经济发展之间并不是良性地互相促进的关系[7]。潘懋元认为，经济发展的必由之路是高等教育大众化道路[8]。毛盛勇对我国进行了分地区分析与研究，其结果表明：各地区高等教育与经济发展水平之间总体协调度较差[9]。许爱景通过实证分析，对高等教育投入和经济增长的长期均衡关系及二者之间的耦合协调态势进行了研究[10]。黄家庆认为广西沿海地区高等教育结构与地方产业结构的耦合发展程度相对较高；高等教育与经济社会发展之间亦是协调互动[11]。张立新对日照和威海两市间的高等教育与经济两大系统之间的关系，利用耦合协调度评价模型进行了评价分析[12]。

以上学者对高等教育与经济增长相互关系进行的相关研究，由于采取的方法、选取的指标及研究区域范围的不同，研究结果也不一致。在以上学者研究的前提与基础上，对我国2006—2015年的统计数据进行分析，利用耦合协调度模型，对高等教育与经济增长耦合协调度进行了实证分析，以期对二者的耦合协调关系做进一步的探究。

一、数据来源与研究方法

(一)评价指标选择和数据来源

为了保证指标的科学性、可比性、可操作性、完备性，本文参考了相关文献[13]的基础上,分别对高等教育系统指标和经济增长系统指标进行了选择。高等教育系统指标包括高等学校数量、毕业生人数、招生数量(万人)、在校学生人数(万人)、教职工人数、专任教师人数(万人)、每十万人口在校大学生数、预算内教育经费(亿元)、研究生毕业生数(人)、师生比；人均国内生产总值(元)、经济增长系统指标包括国内生产总值(亿元)、财政支出、财政收入、城镇居民可支配收入(元)、农村人均纯收入(元)、就业人数(万人)、固定资产投资额、第三产业产值占 GDP 比重见下页表1。2007—2016年期间的数据均来自于《中国统计年鉴》。

(二)研究方法

设正数x1-xn为高等教育系统、y1-yn为经济增长系统的n个指标，则函数方程[11]：

高等教育系统的综合评价函数用f(x)表示，经济增长系统的综合评价函数用g(y)表示。其中ai、bi分别代表高等教育系统与经济增长系统的指标权重，对xˊij和 yˊij原始指标进行无量纲和非负化处理，计算公式为：

为正向指标；

为负向指标。

熵值赋权法较为客观地确定权重，可以避免主观因素所带来的一些偏差[12]。主要计算步骤如下：首先利用公式(3)(4)对于原始数据进行量化处理，其次对我国2006－2015年数据进行熵权赋值法计算，再次通过公式(5)(6)(7)算出指标权重(见表1)。

表1 我国2006—2015年高等教育与经济增长耦合协调度 指标体系及权重

(三)耦合协调度模型

耦合度函数来源于物理学，并参考相关研究[14]，构建出耦合度公式为：

其中，C为耦合度，能反映出高等教育与区域经济耦合程度的高低，但仅仅依靠耦合度来分析判断有可能会导致所得结论与实际情况并不吻合。因此，需要建立耦合协调度模型。D为耦合协调度，α、β为待定系数，T为区域的高等教育与经济增长系统的综合评价指数。高等教育与经济增长2个系统在发展中具有同等重要作用。因此，α、β取值分别为0.5、0.5。对于耦合度C，C∈［0，1］，且C值越大越好。C值越趋向于1，说明高等教育与经济增长系统之间关联程度越高。反之关联度愈低。但耦合度无法衡量综合效益，只有引入耦合协调才能更好地衡量综合效益。耦合协调度D数值的大小与高等教育与经济增长系统整体耦合度密切相关；数值越大，二者之间的耦合发展程度越高，反之越低。借鉴相关研究成果[11]，将耦合协调度划分以下标准(见表2)。

表2 耦合协调度等级划分标准

二、实证分析

(一)评价指数的分析

根据以上公式可以算出我国高等教育与经济增长的各项综合指数以及耦合度、耦合协调度(见图1、表3)。由图1、表3可以看出，高等教育系统指数从2006年的0.0608提高到2015年的1，这10年一直是上升趋势。2015年高等教育系统指数是2006年高等教育系统指数的16.4倍，增长速度比较快。这表明我国政府比较重视高等教育的发展，加大了对高等教育经费的投入，2006年预算内教育经费6 348.36亿元，2015年预算内教育经费达到29 221.45亿元，2015年的预算内教育经费是2006年的4.6倍多，这10年平均每年增加预算内教育经费2 200亿元。对经济增长系统指数整体从2006年的0.230 7提高到2015年的0.986 5，这10年一直是上升趋势。2015年经济增长系统指数是2006年经济增长系统指数4.3倍，经济增长速度较快。这表明我国经济发展水平较高，保持经济的快速发展。高等教育系统指数经济与经济增长系统指数相比较，从2006—2014年这9年经济增长系统指数高于高等教育系统指数，这说明高等教育发展相对于经济发展的滞后性。自1998年以来，高等教育招生规模不断壮大，教育水平的提高也为我国经济的快速发展奠定了坚实的基础。2015年，高等教育系统指数经济高于经济增长系统指数。从我国的高等教育与经济增长的综合评价指数来看，2006-2015年这10年整体上一直是上升趋势。从2006年的0.145 8提升到2015年的0.993 3。这表明2006—2015年这10年我国高等教育与经济发展相对协调。高等教育的发展促进了经济的发展，经济的发展同样促进了高等教育的发展。这10年高等学校数、招生人数、在校生人数、毕业生人数、教职工数量、专任教师数等一直在不断提升，经济的发展也为高等教育的飞速发展打下坚定基础；高等教育水平的提升也为经济发展提供了保证，特别是高素质人力资源的提供，为社会经济发展提供了动力来源。

图1 我国2006—2015年高等教育与经济增长综合评价指数

(二)耦合协调度分析

根据图2可以看出，2006—2015年我国高等教育与经济增长耦合度及耦合协调度具有相似的变化形状。这10年，我国高等教育与经济增长耦合度基本保持缓慢增长态势，而耦合协调度增长相对较快。2006—2015年耦合度都在0.8以上，耦合协调度2006—2011年相对较低，耦合协调度在0.3—0.8之间，2012—2015年耦合协调度为8以上。2007年是高等教育滞后濒临失调衰退阶段；2008年是高等教育滞后的勉强协调发展；2009—2015年协调发展阶段；2009—2011年是f(x)〈g(y)，而2009年是高等教育滞后的初级协调发展，2010—2011年高等教育滞后的中级协调发展阶段；2012—2014年是f(x)〈g(y)，高等教育滞后的优良协调发展阶段；2015年是f(x)〉g(y)，经济增长滞后的优良协调发展阶段。耦合协调度相对于耦合度来说，耦合度数值高于耦合协调度。高等教育发展与经济发展二者是相互影响的，高等教育的发展促进了经济的发展，经济的发展同样促进了高等教育的发展。高等教育的发展需要大量人力资源和物质资源作为后盾，经济发展的水平影响人力资源和物质资源支持的水平。

表3 我国高等教育与经济增长各项综合指数以及耦合度、 耦合协调度

图2 我国2006—2015年高等教育与经济增长耦合度(C)及耦合协调度(D)

三、结论与讨论

通过实证分析我国10年高等教育与经济增长耦合协调发展程度，得出以下结论。

第一，从我国高等教育与经济增长指标数值来看，高等教育指数与经济增长指标数值都呈现上升趋势，且经济增长系统指数高于高等教育系统指数，这说明高等教育发展相对于经济发展的滞后性，只有2015年高等教育系统指数经济高于经济增长系统指数。从我国的高等教育与经济增长的综合评价指数来看，这10年整体上一直是上升趋势。这一现象表明：2006—2015年期间，我国高等教育与经济发展协调度比较高。高等教育的发展促进了经济的发展，经济的发展同样促进了高等教育的发展。这10年高等教育大多指标都是在提升的，经济的发展为高等教育的发展打下坚定基础；高等教育水平的提升也为经济发展提供了保证，特别是高素质人力资源的提供，为社会经济发展提供了动力来源。

第二，2006—2015年，我国高等教育与经济增长耦合度及耦合协调度具有相似的变化形状。这10年我国高等教育与经济增长耦合度基本保持缓慢增长态势，而耦合协调度增长相对较快。高等教育发展与经济发展二者之间是相互促进的，高等教育的发展促进了经济的繁荣，同样，经济的发展也促进了高等教育的飞速发展。高等教育的发展需要大量人力资源和物质资源作为后盾，经济发展的水平影响人力资源和物质资源支持的水平。

第三，协调程度研究显示，具有不同的类型。2006年属于发展不平衡阶段，也是高等教育滞后的中度失调衰退阶段。2007—2008年属于转型发展阶段，2007年是高等教育滞后的濒临失调衰退阶段；2008年是高等教育滞后的勉强协调发展。2009年是高高等教育滞后的初级协调发展。2010—2011年高等教育滞后的中级协调发展阶段。2012—2014年高等教育滞后的优良协调发展阶段。2015年是经济增长滞后的优良协调发展阶段。只有建立起高等教育与经济发展的良性互动机制，创新以经济导向性为目的高等教育培养模式，同时完善经济发展对高等教育的支持体系建设，才能更好地促进高等教育与经济增长协调发展。