临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

储晨艳

（上海市普陀区利群医院，上海 200333）

糖尿病是目前临床相对常见的疾病，且患病人数不断增加。常规检验方式操作繁杂，且需要较长时间才能得出结论，结果精确度也有待提高，容易造成漏诊的问题。而伴随着生化检测技术的出现并广泛运用于临床之中，各个医护人员开始尝试并推广生化检验患者是否患有糖尿病。为此，本文分析两种检验方式在糖尿病诊断工作中的运用价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次试验选择2018年5月-2019年4月前来我院接受糖尿病治疗的患者作为试验对象，总计60例。按照随机分配的方式将患者划分为对照组与实验组，每组30例，两组患者均满足WHO设定的糖尿病诊断标准，确诊为糖尿病。其中，研究组中，男性患者17例，女性患者13例，年龄在46-77岁之间，平均为（62.4±4.5）岁。对照组中，男性患者15例，女性患者15例，年龄在45-79岁之间，平均为（63.2±4.6）岁。两组患者在性别结构以及年龄方面差异不具有统计学意义（P＜0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组患者运用常规检验方式，患者需要存留尿液5 mL，医护人员通过尿液分析设备予以检测。研究组则运用生化检验方式，需要运用全自动生化分析设备。要求患者在接受检查之前禁止食用任何食物，并在次日清晨保持空腹状态抽取静脉血，总计2 mL，通过氧化酶法检查空腹血糖，总计检测3次，数值若未超过7.7 mmol/L，则可判定为正常。同时对患者进行2 h糖耐受试验，要求患者口服葡萄糖溶液70 g，并在2 h之后抽取患者2 mL血作为检测样本，若检测结果处于3.8-7.8 mmol/L之间，即证明患者正常。同时，需要对患者血清甘油三酯进行检测，要求患者检测之前保持12 h禁食，抽取患者两管空腹状态下的静脉血，每管5 mL，2 h达到血清，并在4 h之内完成检测。如果患者血清甘油三酯数值显著增加，则可初步判定为糖尿病，并进一步加以确认，通常情况下，数值应处于0.22-1.65 mmol/L。

1.3 观察指标 本次试验观察指标以患者检测率为主，观察两种不同检测方式的检测结果与确诊结果是否相同，以判定两种检测方式哪种更适合糖尿病检测工作。

1.4 统计学方式 本次试验所有数据全部运用SPSS 18.0统计学软件加以统计与计算，计量资料以均数±标准差（Mean±SD）的形式表示，利用t检验，计数资料则通过百分比表示，使用χ2检验，若P＜0.05，则判定差异具有统计学意义。

2 结果

就检出率而言，实验组检出人数总计280例，检出率达到93.3%，而对照组检出人数为210例，检出率为70%，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05），证明两种检测方式之间差距明显，生化检测方式较常规检测检出率更高。

3 讨论

糖尿病属于一种内分泌代谢紊乱类型的病症，导致患者患病的主要原因有如如下两方面：一方面是患者家族有遗传史，另一方面则是患者因环境问题所致。通常情况下，男性发病率较女性更高，且多集中于中老年群体之中[1]。患者患有糖尿病之后，若未能获得及时且具有针对性的治疗，可能导致患者机体产生两种病变，一种为大血管病变，一种则为微血管病变，进而造成患者出现双目失明、肢端坏疽以及肾功能下降等临床病症，对患者身体健康造成较大的威胁。因此，尽早确诊患者有无糖尿病，并针对患病患者提出针对性的解决方案，是帮助患者控制血糖的关键所在[2]。

传统临床检验方式以尿检发为主，然而该方式往往同临床诊断结果之间存在较大的差异，从而导致许多患者难以尽早开展治疗计划，导致患者早期治疗延误，造成患者症状恶化[3]。随着我国医疗技术的高速发展，我国临床糖尿病检测方式也有所创新，如今生化检验法已然成为主流方式，并获得相对优秀运用成果。该方式操作便捷，且可以对患者有关临床指标，如空腹状态下血清葡萄糖以及糖耐量试验等予以精确测量，不仅缩减了检验人员的工作量，同时也缩减了检测时间，使得医护人员可以据此确定患者是否患有糖尿病。

本次试验数据显示，实验组患者检出率达到93.3%，较对照组（70%）更高。证明生化检测方式精确度高于常规检验方式，能够为医护人员确诊提供参考，效果优秀，具有临床推广价值。