“罗伯特议事规则”在商议辩论型口语交际教学中的运用

何捷

[摘要]统编教材的口语交际课有一种特殊的课型——商议辩论型。这类课型具有话题对焦性、观点对立性和交际对抗性的特点。在课堂上，教师会遇到学生准备时的盲目狭隘、表达中的自以为是、交际中的互不相让等方面的挑战。为应对挑战，教师可根据“罗伯特议事规则”，对商议辩论型口语交际课堂进行构建，使课堂教学具有组织的有序性、分工的明确性、交际的公平性和实践的借鉴性等特点。这样，能使学生在积极、和谐、有序的课堂中进行口语交际活动，获得口语表达能力、人际交往能力等方面的全面发展。

[关键词]罗伯特议事规则;口语交际;商议辩论

[中图分类号]G623.2 [文献标识码]A [文章编号]1007-9068（2020）04-0014-04

一、商议辩论型口语交际课

统编教科书1～6年级都编排有口语交际课，总共有47次。其中，有5次相对特殊，根据其内容，我们暂且称之为“商议辩论型”。它们分别是二年级上册第五单元的《商量》、三年级下册第二单元的《该不该实行班干部轮换制》、三年级下册第七单元的《劝说》、六年级上册第六单元的《意见不同怎么办》、六年级下册第五单元的《辩论》。

商议辩论型的口语交际课有什么特点呢？它具备三个属性，在教学过程中要遵循两个原则。

三个属性分别是话题的对焦性、观点的对立性和交际的对抗性。其一，话题的对焦性。不论是《商量》《劝说》《该不该实行班干部轮换制》还是《意见不同怎么办》《辩论》，它们都对准一个焦点问题，从不同的立场进行商议或者辩论。双方关注的话题是一致的，这是口语交际的一个基本前提，后面的交锋也是建立这一基础上的。其二，观点的对立性。在话题对焦的前提下，双方各持自己的观点，各抒己见。观点之间是针锋相对的。即便是最温和的《商量》，也带着交锋的意味——你提出你的想法，我持有我的立场，双方之间相互协商，试图达成共识。更不要说《劝说》《该不该实行班干部轮换制》《意见不同怎么办》《辩论》，仅从标题看，就带有明显的对立性。其三，交际的对抗性。因为观点对立，所以在交际过程中的和谐度就不如其他口语交际课，具备对抗属性。双方围绕同一问题，在表达观点时各自发力，不但要引经据典，明确阐述“我方观点”，还要针对“对方观点”进行辩驳，要让对方接受自己的观点。可以预想，交际过程中具有火药味。

即便具备这三个属性，但作为统编教科书中口语交际课，是对生活中真实的商议、辩论的虚拟，因此，教学中要秉持互不侵犯、友好共进的原则。其一，互不侵犯原则。虽然观点不同，但必须保证有序交际，保障互不侵犯对方。在表达自己立场，让对方认可时，做到点到为止，绝对不允许出现人身攻击的现象出现，杜绝丧失基本的交际礼仪。其次，友好共进原则。无论是《商量》《该不该实行班干部轮换制》《辩论》，还是《意见不同怎么办》，口语表达过程可以很激烈，但到课堂结束前，应形成友好互助的交际局面，各方可以保留各自的观点。如，商量可以不成功，也可以达成共识，但各自都在自己的原有认知的基础上有所发展、有所进步，口语交际能力能有所提升。

商议辩论类型的口语交际课贯穿义务教育阶段的第一、第二、第三学段。根据学情，教材在六年级下册集中安排了两次，因为这个学段商议辩论方面的口语交际能力亟待得到锻炼與提升。这样的安排，可以在《义务教育语文课程标准（2011年版）》（以下简称《课标》）中找到依据。《课标》在第一学段提出口语交际的教学目标共有6条，其中与商议辩论型口语交际关系最为密切的是第2条：“能认真听别人讲话，努力了解讲话的主要内容。”和第6条：“有表达的自信心。积极参加讨论，敢于发表自己的意见。”《课标》在第二学段提出口语交际的教学目标共有4条，其中，与商议辩论型口语交际关系最为密切的是第1条：“能用普通话与人交谈。学会认真倾听，能就不理解的地方向人请教，就不同的意见与人商讨。”《课标》在第三学段提出口语交际的教学目标共有6条，其中与商议辩论型口语交际关系最为密切的是第1条“与人交流能尊重和理解对方”，第2条“乐于参与讨论，敢于发表自己的意见”，第4条“表达要有条理，语气、语调适当”以及第6条“注意语言美，抵制不文明的语言”。

将这三阶段的几个目标进行对比后，我们发现，商议辩论型口语交际课，是完全配合《课标》要求的，以实现口语交际能力的不断升级迭代。例如，第一学段《课标》强调的是“倾听”与“理解”，关注的是交际过程中的积极主动的态度。二年级上册第五单元的《商量》提出的交际要求与其正好吻合。在商量过程中，要提示学生认真倾听对方的观点，理解对方的需求，同时积极主动地和对方协商，以达成共识。这一次的交际，是相对温和的。到了第二学段，《课标》在“倾听”与“理解”的基础上，更强调学生能否发表不同的意见，能否用言语打动他人。因此，在三年级下册第二单元的《该不该实行班干部轮换制》一课中，针对核心话题“该不该实行班干部轮换制”，双方就要发表不同意见，同时要让对方理解、认可、接受自己的观点。从低年级的温和型口语交际过渡为针对话题的讨论，转化为争议型口语交际，支撑交际的能力也同步需要得到发展与提升。到了第三学段，《课标》提出的核心能力是“敢于”的交际态度，是“适当”的言说理性，是“文明”的交际修养。话题是辩论，是围绕热点问题发表意见，是解决双方的意见分歧。在交际过程中，要侧重不歪曲和异化对方意见，注重尊重对方，从对方的发言中寻找漏洞进行反驳，最终说服对方、达成共识。可以想象，难度是相对大的，交际背后需要的能力支撑更是在不断地升级。

二、商议辩论型口语交际课教学面临的挑战

根据口语交际的形式，大致可分为“独白型”“对话型”“演示型”三类。而我们将这5次口语交际课归类为商议辩论型，就是有意识将其与传统的“三分法”做好关联与比对。显然，商议辩论型不属于独白型口语交际课，但同时具备对话型、演示型的特质。由于本类课的对焦性、对立性与对抗性，在实际操作过程中，更考验教师的组织能力与课堂调控能力，教学更具有挑战性。在实际操作中，教师会遇到以下几个方面的挑战。

第一个挑战：准备阶段的盲目狭隘

由于商议辩论型口语交际课带有各自为政、各自提出独立观点，站在不同立场的特点，因此，每一个参与者都要事先瞄准自己的话语表达方向，准备资料，做好充分的交际准备。这也导致学生容易在“我的视野”里打转，在一条胡同里穿梭。大家都按照自己的设想去寻找佐证材料，而不顾及对方的观点，不做好“另一手”准备。这就如同认定世间只有白天鹅，而对眼前飞过的黑天鹅视而不见一样。例如，《辩论》一案中，有一个备选话题为“电脑时代需要练字吗？”持有不同观点的学生，很容易只去寻找能论证自己观点的材料，而忽视知己知彼的重要作用，从而陷进盲目与狭隘之中。

第二个挑战：表达中的自以为是

因为商议辩论型口语交际课具有对抗性，所以在表达过程中，很容易出现自以为是的问题。学生只顾着说自己的话儿，完全不顾及对方的观点。例如，《商量》一案中，情境创设为“小明过生日要先回家，他和同学商量，能否在做值日时先走一步”。扮演小明的学生就觉得自己应该“先走一步”，而不管对方是否有困难、是否愿意，一味说自己的话，以为说得客气就是商量。殊不知，口语交际最重要的前提是倾听、了解、尊重。有了这样的前提才有接下来的交际。而自以为是的自说自话，本身就与口语交际不相吻合。

第三个挑战：交际中的各不相让

到了真正话语交锋阶段，各方针对话题进行交际，此时很容易出现各不相让的局面。由于站在各自的立场上，学生容易争抢说话，使矛盾升级，变得毫不相让，丧失了交际的基本礼仪。“心急吃不了热豆腐。”越是着急说话，越是表达不清自己要表达的意思;越是想取代对方，越是无法知道对方话语中的逻辑漏洞。这样的互不相让，会导致要达成的目标荡然无存。例如，《辩论》一案中，要求学生能听出别人话中的矛盾和漏洞，能够抓住漏洞来进行反驳。倘若各自争得面红耳赤，这些目标如何能达成呢？

第四个挑战：组织中的乱而无序

由于之前的三个挑战，直接造成在教学组织中混乱局面的出现。特别是年轻的教师，掌控课堂的经验不足，面对教学秩序的混乱，更加六神无主，从而完全失去对教学的把控。最后，口语交际中的交锋异化为无畏的争吵。双方都很大声，双方都不讲礼貌，双方都沒有得到有益的发展。这与《课标》提出的口语交际的教学目标是背道而驰的。我们不是培养一个个善于吵架的人，而是要培养能够理性表述、友好交往的人。即便是商议辩论型的口语交际课，也不能忘记初心。

第五个挑战：结束后的不相往来

这是教学最糟糕的结局，也是我们最不愿意看到的结局。但确实因为商议辩论型口语交际课的特殊性，很容易出现这样的结局——课前能友好相处，课后却不相往来，成了冤家对头。学生是很投入的。如果教学组织不当，一节课就能让班级的交际氛围变得不和谐。这是得不偿失的。

三、引入“罗伯特议事规则”

基于对这一课型的认识，对各种可预见的挑战的认识，我们尝试在执教时，引入桌游活动中有趣且有名的“罗伯特议事规则”。这一规则，就是服务于对话交际型桌游，是玩家共同遵守的规则。“罗伯特议事规则”只有13条。

1.会议主持人，专门负责宣布开会制度，分配发言权，提请表决，维持秩序，执行程序。主持人在主持期间不得发表任何意见，也不能总结别人的发言。

2.会议讨论的内容应当是一个明确的动议。动议，就是行动的建议。动议必须是具体的、明确的、可操作的。

3.发言前要举手，谁先举手谁优先，但要得到主持人的允许后才可以发言;发言时要起立，别人发言的时候不能打断。

4.尽可能对着主持人说话，不同意见者之间避免直接面对面地发言。

5.每人每次发言的时间不超过两分钟，对同一动议的发言每人不超过两次，或者大家可以现场规定。

6.讨论问题不能跑题。如果跑题，主持人就要打断发言。

7.主持人打断违规发言的人，被打断的人应当中止发言。

8.主持人应尽可能让意见相反的双方轮流得到发言的机会，以保持平衡。

9.发言人应该首先表明赞成或反对，然后再说理由。

10.不得进行人身攻击，只能就事论事。

11.只有主持人可以提请表决，表决必须等到每个人的发言次数都已用尽，或者没有人想再发言了，才能提请表决。如果主持人有表决权，应该最后表决，以防止抱粗腿。

12.主持人应该先请赞成方举手，再请反对方举手，但不要请弃权方举手。

13.当赞成方多于反对方，动议通过。双方人数平等则没有通过。

阅读这13条“罗伯特议事规则”，我们可以明晰地感觉其具备四个方面的优势，正好可以解决商议辩论型口语交际课堂遇到的问题。

其一，组织的有序性

显然，解决之前挑战中的“无序”“凌乱”，引入“罗伯特议事规则”非常合适。口语交际教学中运用“罗伯特议事规则”，教师和学生都能确认自己的身份。身份的确认有助于教学得到合理而有序的推进。同时，因为身份的规定约束，学生能在不同层次的交际交往活动中，在游戏情境体验中，自觉遵守规则。因为这一规则具有游戏特有的契约精神。所谓“契约精神”中的“契约”是希伯来语，是“应许、承诺、保证”的意思。相对应的英文词是“Covenant”，源于拉丁语“Con venire”，意指“来到一起”，有联结之义，可以理解为两个或两个以上的主体联合在一起。联合在一起，就要共同遵守约定的规则。

规则中的条款处处让人感受到井然有序。例如，“会议主持人，专门负责宣布开会制度，分配发言权，提请表决，维持秩序，执行程序。主持人在主持期间不得发表任何意见，也不能总结别人的发言。”这一条既规定主持人的权利，也对主持人予以约束，这样让主持人和参与者的权益都得到保障。有序的教学，就需要制度的保障。

有序、有身份，交际就有真实感。下面，我们分享《辩论》中的教学片段，感受规则介入后交际有序的美感。

师：准备就绪，我们进入第一个环节——开篇陈词。首先立论，根据自己的立场说出本方的观点，可以用上事先搜集的材料来支持自己的观点。（板书：准备材料）什么样的材料更能支持自己的观点呢？请看教材。（PPT出示，指名读）

师：说一说，立论的时候我们该选什么样的材料。

生，：材料可以是事例，要能证明自己的观点。

师：证明自己观点。

生，：材料要有说服力，可以是名人名言。

师：再看教材，说说开篇陈词时还要注意什么？（PPT出示）

生，：我方陈述时，要在有限的时间内将自己的观点表达清楚。

生，：对方陈述时，要认真倾听，抓住对方漏洞。

师：（板书：认真倾听、抓住漏洞）弄清楚了注意事项，让我们进入辩论的第一环节——开篇陈词。说出本方的观点，列举材料支持观点。请正反两方整合本方同学收集的材料，各选一名代表进行开篇陈词。

（学生整合材料，教师巡视）

师：正方开始。

生，：大家好！互联网是增进还是疏远人们的感情呢？我方的观点是肯定的。互联网增进人们的感情。互联网让居住在世界各地的人们能够随时随地地联系，互联网让世界成了一个“地球村”。不同国家、不同民族的人们能够通过网络了解对方的文化、习俗，增进理解，交流感情。想想你的那些身处异地的亲朋好友，互联网让你们可以时刻保持联系。你可以通过视频、语音通话及时与家人沟通，了解家乡以及外界的变化。互联网让人们的情感有了稳定的传递媒介。互联网开创了新的交友模式，人们相识的途径拓宽了。越来越多的人通过网络认识新的朋友，也有许多人通过网络找到自己的结婚对象。综上所述，我方认为互联网能增进人们的感情。

师：请反方陈词，时间两分钟。

生，：谢谢！大家好，我方的观点是互联网疏远人们的感情。从前，交通不便、通信不便，时光很慢、车马很慢，一封书信足以叫人牵肠挂肚。这份浓烈的思念写进诗里，才会有“家书抵万金”的感慨，才会有思妇对征人的牵挂，才会有“少小离家老大回”的浓浓乡情。互联网让一切都变得很容易了。人们可以随时给他人发信息，多了便捷，少了仪式感。现在随处可见店家以“本店有wifi”为噱头吸引顾客;朋友聚会时，低头用手机上网的人比比皆是。朋友近在眼前，却比不上互联网的诱惑力。这难道不是互联网疏远了人们感情的表现吗？

师：第一环节结束。正反双方都亮明了自己的观点，列举了事先收集的材料来支持自己的观点。

其二，分工的明确性

要解决辩论中的自以为是、各不相让的问题，就要引入“罗伯特议事规则”。“罗伯特议事规则”使得教学中的每一个学生都清晰地知晓：“我在本次口语交际中能做什么？我需要做到什么？我实际上做了什么？”例如，规则中有“每人每次发言时间不超过两分钟，对同一动议发言每人不超过两次，或者大家可以现场规定……讨论问题不能跑题。如果跑题，主持人就要打断发言”等规定。这类规则在“罗伯特议事原则”中成为主旋律，制约着每一个参与者，让其明确自己的任务。分工的明确能保证每一个参与者在适当的时候表达，在需要的时候认真倾听，在任何一个环节都恪守自己的本分，也不会因为盲目的冲动而错失任何一个环节的交际信息。明确的分工，让每一个参与者都具备了不同角色应有的特质，让每一个学生知己知彼，全程关注、全程参与。

例如，教学《意见不同怎么办》一案，教师在分组时就确定了各自的身份，明确了小组内的分工，让小组合作交流收到实效。

师：分组之后，我们该如何讨论呢？

生：在小组内轮流说，说清楚。

师：选择好自己的角色，把自己的观点写在便签条上，注意写理由时候抓要点写、分点写。在组内交流时，选出一位组员负责做好记录，准确记录每个人的观点。交流完之后，想想对方说的是否有道理，有没有被说服，并适当修正自己的观点。

师：燃放烟花爆竹，能够营造过年氛围，延续中华民族传统风俗，但也有种种弊端。那如何寻求两者的平衡呢？小组交流时，还要总结出你们的解决方案。

（学生组内交流，教师巡视）

其三，交际的公平性

确保口语交际教学的有效性，引入“罗伯特议事规则”是很理性的选择。“罗伯特议事规则”让整个口语交际处于相对公平的状态。如，规则规定“发言前要举手，谁先举手谁优先，但要得到主持人允许后才可以发言;发言要起立，别人发言的时候不能打断……当赞成方多于反对方，动议通过。双方人数平等则没有通过”。这就有效解决了商议辩论型口语交际课的最大问题。要知道，商议辩论课很可能出现一边倒的现象——话语的强势者永远领跑，牵制着话语的弱势一方。现在，运用“罗伯特议事规则”，能确保交际各方势均力敌，在相对公平的交际语境中各执己见、相互尊重。而由教师担任主持人，能够在制度的规定约束与保证下，确保整个交际教学公平有序地进行。

出于对均衡实力、公平表达的考虑，我们还可以将桌游中的“四角对话法”运用到口语交际课堂中，使用“四角站立法”让学生进行辩论。

第一步：对某一开放性问题，先思考自己的立场：“非常同意”“同意”“反对”“非常反对”;第二步：相同立场的学生站在一起，构成四个谈话角;第三步：每个谈话角选出一名代表做主持人，在成员中收集支持立场的论据;第四步：主持人作为代表向全班陈述立场;第五步：四个学生陈述完立场后，所有人可变化立场，并站到新的立场的角落上;第六步：改变立场的学生向全班解釋改变立场的原因。

“四角站立法”要求学生都能尊重和倾听其他立场的学生的发言，都能尊重对方，同时也允许改变立场，让口语交际在对抗中多一份对公平的保障。

其四，实践的借鉴性

请特别关注“罗伯特议事规则”的第二条“会议讨论的内容应当是一个明确的动议。动议，就是行动的建议。”口语交际教学产生的最终结果是什么？是可喜的实践，是将教学中虚拟的结果转化为学习生活中可触碰的现实，努力在全班达成共识。如，借助“罗伯特议事规则”，商量出结果来;经由“罗伯特议事规则”，决定到底该不该实行班干部轮换制等。

再看《劝说》中的教学片段，引入“罗伯特议事规则”后，教学特别注重真实性，特别在教材要求的交际内容完成后，安排了更为真实的劝说任务——挑战高难度劝说：

师：来吧，在绘本中汲取力量，在劝说中得到启发，让我们一起来挑战高难度劝说吧。请看任务。（课件展示：“面向全世界的劝说。对象：世界上沉迷网络游戏的小伙伴。”）

师：在这个任务中，要公开发表劝说，老师给大家三个思路，大家可以根据自己的想法，任意选择，好好劝说。一是直接面向他们说道理;二是鼓励他们做点别的事;三是给他们身边的人建议。大家可以同桌相互讨论，并练习劝说。由我来扮演这个“沉迷网络游戏的小伙伴”，大家快来帮助我吧。

生，：我用第一个思路来练习：“沉迷网络游戏的小伙伴们，赶紧清醒吧。沉迷网络，对身体、心灵都有很严重的伤害，对未来的发展也有很大影响。网络游戏不是魔鬼，但沉迷网络就是和魔鬼打交道，快快清醒，美好的未来等着你们呢。”

生：我用第二个思路来试一试：“沉迷网络游戏？别太幼稚了。大好的时光可以读书，可以学习，可以练习本领……”

在统编教材商议辩论型口语交际教学中运用“罗伯特议事规则”，能有效化解危机，让这一类型口语交际教学更加有序、有效。

（责编：韦雄）