经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床效果比较

鲁靖

鄂尔多斯市中心医院泌尿外科，内蒙古鄂尔多斯 017000

前列腺增生一般指是良性的前列腺增生情况， 而中老年阶段的男性则是此病的高发人群[1]。 前列腺增生临床表现为尿频、尿急、尿不尽和排尿困难，有些患者还会出现血尿情况，由于病程推动缓慢，患者在初始阶段很难察觉异常，从而导致很难确定具体的发病时间[2]。 前列腺增生患者的治疗是根据病情的严重程度以及患者具体的身体状况进行划分的，即可以通过观察等待、药物治疗、手术治疗、微创治疗等方法对病症进行有效控制或治疗[3-4]。在对前列腺患者的治疗中，传统的方式就是通过经尿道前列腺电切术进行治疗的， 但是因为术后恢复期长等的情况， 更多人愿意选择经尿道等离子前列腺电切术和剜除术。 该次研究则是通过对该院2018 年1—12 月的前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术和剜除术临床治疗效果观察，从而得出经尿道等离子前列腺电切术和剜除术的治疗效果表现良好，值得推广使用。 具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

200 例研究对象是该院的前列腺增生患者中选出的，所有患者均可被确诊。 将患者随机等分为两个小组，对照组100 例患者进行经尿道前列腺电切术治疗，研究组100例患者经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗。 对照组的100 例患者年龄在53～77 岁之间， 平均年龄为（65.78±12.87）岁，平均病程在（7.1±3.2）年，前列腺平均重量为（55.11±7.22）g。 研究组的100 例患者的年龄在55～80岁之间，平均年龄为（67.51±12.54）岁，平均病程在（6.7±4.1）年，前列腺平均重量为（55.89±7.17）g。 同时通过对比两组患者的IPSS 评分、年龄、病程等的临床资料显示，差异无统计学意义（P＞0.05）。 患者均属于自愿参与，并且该院伦理委员会对本研究完全知情，并批准研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院收量为55.89±7.17g。 同时通过对比两组患者的IPSS 评分、年龄、病程等的临床资料显示，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。 患者均属于自愿参，并且我院伦理委员会对本研究完全知情，并批准研究。

1.2 方法

1.2.1 经尿道前列腺电切术治疗 对照组的100 例患者采取经尿道前列腺电切术进行治疗。 在手术过程中，主治医生将通过对患者的前列腺做标记部位进行电切处理，电切到指定的深度后进行顺时针切除前列腺组织， 切除后进行适当修整即可做止血处理， 此刻便来到手术收尾阶段，做好相应膀胱冲洗等收尾工作后，手术即完成。 随后医护人员则开始观察每一位患者手术后的各种情况，并做好相关的记录。

1.2.2 经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗 研究组的100 例患者则采取经尿道等离子前列腺电切术和剜除术进行治疗。 在手术过程中，主治医生将通过对患者的前列腺远端进行标识，在指定深度对膀胱劲口、前列腺前叶、前列腺两侧叶、外科包膜等之前标识出的部位进行切除，切除完后经尿道等离子前列腺电切术则完成，接下来进行剜除术。 在剜除过程中，需要沿着前列腺上了血管脉络做电凝止血处理，然后对前列腺叶进行剜除，切碎剥离的腺体组织，直到切平整个创面，然后进行手术收尾。 随后医护人员同样需要开始观察每一位患者手术后的各种情况，并做好相关的记录。

1.3 疗效标准

在两组患者的整个手术都完成后， 将通过对比两组患者的手术时间、术后尿管留置时间、术后不良反应情况的各项数据给出相依的手术效果反应， 同时还需要整理讨论两组治疗前后的IPSS 评分和QOL 评分。 显效：患者术后恢复情况很好，没有出现不良反应情况。 有效：患者术后恢复情况较好， 有些微不良反应情况且都能控制或很快消失。 无效：患者手术后恢复情况不好，出现大量不良反应情况。

1.4 统计方法

将数据纳入SPSS 17.0 统计学软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（x±s）表示，计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床资料对比

通过对两组患者的临床资料进行对比发现， 研究组和对照组的临床资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具体情况见表1。

表1 两组临床资料对比（x±s）Table 1 comparison of clinical data between the two groups（x±s）

2.2 IPSS 评分和QOL 评分对比

通过对两组患者前后的IPSS 评分和QOL 评分进行对比可以发现，在进行手术治疗前，两组患者的IPSS 评分和QOL 评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）,然而在手术治疗后发现，研究组的患者IPSS 评分和QOL 评分明显高于对照组的患者，此时对比差异有统计学意义（P＜0.05）,具体情况见表2。

表2 手术治疗前后的IPSS 评分和QOL 评分对比[（x±s），分]Table 2 comparison of IPSS score and QOL score before and after surgical treatment [ （x±s）, points]

2.3 手术时间和术后尿管留置时间对比

通过对比两组的手术时间和术后尿管留置时间发现，研究组患者手术时间和术后尿管留置时间明显少于对照组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）,具体情况见表3。

表3 两组的手术时间和术后尿管留置时间对比[（x±s）,min]Table 3 comparison of operation time and postoperative indwelling time between the two groups [(x±s), min]

2.4 术后不良反映情况对比

通过对两组患者进行手术后不良反映情况对比发现， 研究组的患者手术后不良情况反映明显低于对照组的患者，差异有统计学意义（P＜0.05）,具体情况见表4。

表4 两组的术后不良反应情况对比[n,(%)]Table 4 comparison of postoperative adverse reactions between the two groups [n(%)]

2.5 手术效果对比

通过对两组患者手术效果的对比发现， 研究组的患者手术效果明显优于对照组的患者， 差异有统计学意义（P＜0.05）,具体情况见表5。

表5 两组的手术效果对比表[n(%)]Table 5 comparison of surgical effects between the two groups[n(%)]

3 讨论

前列腺增生是在男性群体中常见的一种疾病， 随着男性步入中老年阶段，得病率也会随之升高[5]。 因此，男性首先要做的就是日常防护，避免得病，日常防护包括注意个人卫生，做好定期检查，同时需要了解前列腺增生潜伏期的相关症状，做好自我排查和防护工作。 如果是已经确诊的前列腺增生患者则应该及时就医， 听从医生的相应嘱咐进行药物治疗和手术治疗，在饮食、生活习惯上也需要及时做好调整，将病情进行及时控制，避免出现病情加重和引起多种并发症的情况。

在对前列腺增生的治疗上，根据病情的情况可以选择观察等待、药物治疗、手术治疗、微创治疗等方法[6]。经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗是近十年在治疗前列腺增生出现的一种新选项，具有创伤小、恢复期短等的特点，成为了医生为治疗前列腺增生患者的首选方案[7]。相比于传统的经尿道前列腺电切术， 经尿道等离子前列腺电切术和剜除术更能够方便医生对手术部位进行很好地切除和止血。 同时，采用等离子的电切系统不会对患者的身体产生不良反应，相对于其他方式，是对患者身体进行有效保护。 患者的在接受经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗时，有创伤面较小，手术时间较短，副作用更小和术后恢复情况较好等优势， 成为了众多患者进行治疗的首选方案。 而且医生在进行经尿道等离子前列腺电切术和剜除术时，有操作更容易和标准控制更精确等优势。这同样也减轻了对患者产生加大创伤伤害的风险， 利于患者在后期的快速恢复。

该次研究也显示，在对研究组患者进行经尿道等离子前列腺电切术和剜除术的治疗后发现，研究组在手术后的IPSS 评分（6.57±1.50）分和QOL 评分（95.11±2.84）分明显优于对照组[（12.58±2.01）分；85.17±4.96）分，P＜0.05]。 在手术时间（41.12±2.11）min 和术后尿管留置时间（5.1±2.0）min上研究组明显少于对照组 （58.64±3.25）min；6.2±3.2）min，在手术效果（手术有效率94%）和术后不良反应情况（不良反应发生率6%）上研究组也明显好于对照组（72%；28%）。

在崔朝阳[8]等人的研究中也同样显示，对患者采用经尿道等离子前列腺电切术和剜除术的治疗有效率达到93%。 由此可见，对前列腺增生患者进行经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗能够有效地治疗患者的病情，并达到治疗目的。

综上所述， 选择经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗方法对前列腺增生患者进行治疗能够取得很好地治疗效果，值得大力推广使用。