手术室麻醉患者的预见性护理和循证护理

罗秀娴 黄金妹 孙惠平

手术治疗是当前临床上一种十分常用的治疗方法，是很多疾病治疗的首选方法，因而在各个科室中都有着广泛的应用。而手术是一种创伤性和侵入性的操作，为了避免患者在手术过程中受到疼痛的影响，需要对患者进行麻醉。麻醉可能会对患者产生一定的影响，因此为了保证患者安全，需要采取有效的护理措施相配合。患者在提出护理要求前，护理人员通过自身的观察力对患者的心理需求进行了解，并予以有效护理服务即为预见性护理，此护理模式能够对患者被动心理进行平衡[1]。而循证护理则是在护理时，结合医学理论、经验以及护理态度。基于此，本文选择2017年2月—2019年1月的80例手术室麻醉患者，研究了手术室麻醉患者中选择预见性护理和循证护理的应用效果。

1 患者资料和方法

1.1 患者资料

随机抽取手术室麻醉患者进行对比分析，患者例数80例（预见组40例和循证组40例），时间2017年2月—2019年1月，预见组男性患者和女性患者比例为26：14，年龄24～70岁，平均年龄（52.2±4.4）岁，循证组男性患者和女性患者比例为22：18，年龄25～71岁，平均年龄（53.3±4.6）岁。统计软件对比上述数据，P＞0.05，差异无统计学意义。本研究经医学伦理委员会批准。

1.2 入选和排除

入选标准[2]：入选患者均为泌尿科、肝胆科以及普外科局麻患者；入选患者年龄均在18岁以上；入选患者知情此次研究。

排除标准[3]：如果患者出现麻醉禁忌证应进行排除；如果患者检查心电图后结果异常应进行排除；如果患者患有听力障碍、脑部疾病、意识障碍或者心肌疾病应进行排除。

1.3 方法

预见组：预见性护理模式，内容：（1）手术前护理。护理人员应向患者及其家属讲解麻醉方法以及手术方法，提升患者的配合程度，同时需要对患者产生的不良情绪进行排解，分析手术室麻醉护理过程中出现的隐患问题，并予以相应的措施，将不良影响减少。（2）手术中护理。护理人员需要阅读相关流程，预测手术室容易出现的问题，进行探究后予以对策，此外护理人员需要监测患者的生命体征，观察患者是否产生不良反应[4]。（3）手术后护理。讲明术后预见性护理的重要意义。完成手术后护理人员需要对患者的病情进行观察，以此了解患者恢复情况，并指导患者下床运动以及抗感染。完成手术后送患者回病房，进行交接后予以回访，了解患者手术后的疼痛状态，将手术效果进行讲解，并听取患者的主诉。

循证组：循证组给予循证护理，方法如下：（1）提出问题：术前对患者的一般情况、手术预定程序、细节进行评估，根据评估结果提出护理问题；（2）解决方案：通过查阅文献、资料、以往案例寻找循证支持，找出适合护理问题的证据，对已经制订好的解决方案、病房与手术室的衔接也给予类似处理；（3）实施护理方案：最后结合患者的个体情况及护理经验制订出个性化的最佳护理模式。术中护理的所有细节问题也要寻找循证支持，找出最佳护理模式，同时对患者的心理进行评估，并作好心理护理，使患者以最佳的心理、生理状态进入手术。在术前1 d及术后1 d进行SCL-90量表评分，并进行患者满意度调查[5-6]。

1.4 评估指标

统计计算两组患者苏醒时间，即自主呼吸、呼之握拳、呼之睁眼，并统计对比相关数据；统计对比观察组和对照组患者术后6 h、12 h以及24 hVAS（视觉模拟评分法）评分，分数和评估指标呈现负相关性，并对比相关数据；统计计算两组并发症发生人数，并发症内容主要包括营养不良、感染、压疮，并对比相关数据[7]。

1.5 统计学方法

统计计算研究中所涉及的数据，计算组间数据过程中均以SPSS 19.0进行，计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，以组间P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 苏醒时间

预见组患者护理中无论是自主呼吸、呼之握拳，还是呼之睁眼时间都高于循证组，因而循证组患者苏醒时间对比要好于预见组，P＜0.05，差异有统计学意义，见表1。

2.2 VAS评分

预见组患者VAS评分情况逊于循证组，P＜0.05，差异有统计学意义，见表2。

2.3 并发症

预见组患者进行预见性护理后统计计算并发症发生比例25.00%，循证组进行循证护理后统计计算并发症发生比例7.50%，统计对比组间数据，P＜0.05，差异有统计学意义，见表3。

3 讨论

临床对手术室麻醉患者进行护理的过程中存在特殊性，和手术成败存在一定的关系，可对患者的预后产生一定影响。就目前而言，手术室麻醉护理工作改变较大，由单纯性配合发展成为整体护理。手术室麻醉患者会对自身的心理以及生理产生一定的刺激，予以其相应的护理能够将负情绪改善，说明护理具有一定的重要意义[8]。而找到一种有效的护理模式对于患者具有一定的临床意义，此次研究对比分析手术室麻醉患者的护理模式[9]。

循证护理主要依据医学理论，并以个案角度出发，依据患者的实际情况制定护理内容。而预见性护理则是依据以往的临床经验，从患者的心理情况出发，对相关情况的产生予以预防，为前瞻性护理[10]。预见性护理模式能够对患者的情绪进行稳定，从而将其负情绪消除，以免对治疗效果产生影响，循证护理模式则是按照生命体征情况对患者实施护理，将突发情况减少，以此将并发症发生人数减少[11]。数据结果表明预见组患者进行预见性护理后，循证组患者进行循证护理后，对比组间自主呼吸、呼之握拳、呼之睁眼时间数据、术后6 h、12 h以及24 hVAS评分，统计对比组间数据，P＜0.05，差异有统计学意义，此外预见组患者进行预见性护理后统计计算并发症发生比例25.00%，循证组进行循证护理后统计计算并发症发生比例7.50%，统计对比组间数据，P＜0.05，差异有统计学意义。以上结果说明循证护理以及预见性护理的侧重点有所差异，将两种模式进行结合能够实现取长补短的疗效，在消除负情绪的同时可将并发症发生人数减少，属于理想模式[12]。

表1 苏醒时间对比（

表1 苏醒时间对比（

images/BZ_155_177_331_2264_378.png预见组 40 18.08±1.86 12.74±1.32 21.73±1.16循证组 40 13.25±1.25 10.25±4.25 15.36±6.21 t值 - 6.325 7.025 6.856 P值 - 0.049 0.045 0.046

表2 VAS评分对比（分，

表2 VAS评分对比（分，

images/BZ_155_177_650_2264_697.png预见组 40 6.41±1.11 6.33±1.07 5.88±0.96循证组 40 4.38±1.13 2.36±1.05 1.89±0.98 t值 - 8.253 6.983 7.241 P值 - 0.038 0.045 0.043

表3 对比并发症发生率 [例（%）]

综上所述，对于手术室麻醉患者而言，预见性护理和循证护理模式均可达到有效的效果，然而循证护理能够将并发症发生人数减少，同时可改善患者的疼痛情况，为此临床应依据患者的实际病情选择科学护理模式。