腹腔镜下子宫全切术与经腹子宫全切术的临床疗效

谢婷

赣县区人民医院妇产科 （江西赣县 341100）

子宫全切术多用于治疗子宫肌瘤、上皮内瘤变及子宫内膜出血等。常规经腹子宫全切术的临床应用时间较长，操作方法亦比较成熟，但创伤性较大，术后易出现瘢痕影响美观。近年来，随着医疗技术的不断革新，腹腔镜手术逐渐被应用于临床疾病的诊疗中。腹腔镜手术的视野比较清晰，术中出血量较少，且创伤性较小，安全指数较高，深受患者及医务工作人员的认可[1-2]。基于此，本研究旨在探究腹腔镜下子宫全切术与经腹子宫全切术的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年10月至2019年10月于我院行子宫全切术的60例患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组与试验组，每组30例。对照组年龄32～57岁，平均（45.98±1.42）岁；试验组年龄31～56岁，平均（46.14±1.51）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获得医院医学伦理委员会的审核批准。

纳入标准：临床确诊为子宫肌瘤、上皮内瘤变及子宫内膜出血等，且需行子宫全切术；对本研究均知悉且已签署知情确认书。排除标准：子宫及附件存在良性病变的患者；患有其他恶性肿瘤性疾病的患者；患有生殖道炎症疾病及盆腔粘连的患者；不能配合医务人员完成治疗工作的患者。

1.2 方法

对照组采用经腹子宫全切术：麻醉方式为硬膜外麻醉，体位为仰卧位；于患者下腹部正中线的位置，做一纵向切口，逐层切开子宫组织，探查子宫及其附件[3]；切断并有效结扎主骶韧带、卵巢韧带、子宫动静脉及圆韧带，切除子宫。

试验组采用腹腔镜下子宫全切术：麻醉方式为全身麻醉，体位选取膀胱截石位；于患者脐部或脐部上方1～2指的位置进行穿刺，建立CO2气腹，置入腹腔镜，全面探查腹腔和盆腔并评估粘连情况，查看子宫及其附件的实际病变范围；于患者髂骨内侧与脐部做3处切口，置入导管鞘，直接切断子宫圆韧带和附件，反折膀胱腹膜，剪开阔韧带，处理子宫附近组织；暴露双侧血管，使用双极电凝子宫血管，采用超声刀离断；分离子宫体和宫颈（使用双极电凝），取出子宫[4-5]。

1.3 临床评价

（1）比较两组的围手术期指标，包括手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间。（2）比较两组的并发症发生情况，包括阴道出血、尿路感染及切口感染。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，采用χ2检验，计量资料以±s 表示，采用t 检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的围手术期指标比较

试验组手术时间、术后排气时间及住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组的围手术期指标比较（±s）

表1 两组的围手术期指标比较（±s）

住院时间（d）试验组 30 96.15±5.42 74.25±5.66 17.05±2.86 6.02±0.36对照组 30 103.65±6.96 121.68±5.77 24.69±2.96 8.49±0.91 t 4.6567 32.1412 10.1667 13.8242 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000组别 例数 手术时间（min）术中出血量（ml）术后排气时间（h）

2.2 两组的并发症发生率比较

试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组的并发症发生率比较[例（%）]

3 讨论

微创手术属临床上较为常见的一种外科手术方式，其中，腹腔镜的广泛使用，明显提高了手术的有效性和安全性[6]。子宫全切术是子宫肌瘤或子宫肌腺病等病症的常用治疗方法，经腹子宫全切术是其常规手术方式，能有效清除患者的病变组织，但术后恢复时间较长，且创伤性较大。而腹腔镜下子宫全切术的手术切口较小，术中出血量相对较少，一定程度上减轻了患者的痛苦程度，亦不会严重损坏机体的免疫功能，有助于术后康复[7]。该手术方式主要以腹腔镜为基础，可充分暴露术野，全面探查患者的盆腔和腹腔并判定其病变位置及程度，直接分离盆腔与腹腔粘连组织，能够避免因多次接触肠道部位而造成的感染，亦不会影响肠道功能，且不会损伤输尿管和膀胱。双极电凝刀是腹腔镜下子宫全切术的常用器械，具有较好的止血效果，可防止治疗中出现大出血等状况，因此，可明显改善手术效果[8]。本研究结果显示，试验组的围手术期指标均优于对照组，且并发症发生率低于对照组，表明腹腔镜下子宫全切术更加有效且安全可靠。

综上所述，与经腹子宫全切术比较，腹腔镜下子宫全切术安全可靠且创伤性较小，能够明显减少术中出血量，缩短康复时间及术后排气时间，并可降低并发症发生率。