基于利益相关者的老年宜居社区建设政策成效研究

靳延安

1.江汉大学武汉研究院； 2.湖北经济学院

一、研究背景

我国自1999年步入老龄化社会以来，老龄人口比重逐年增加。我国老龄化国情是国家并不富裕的情况下就已经进入老龄化，加上“421”型的家庭结构导致的家庭养老功能弱化和机构养老资源的严重不足，这些因素使得居家养老方式越来越得到政府、社会、家庭乃至老人的支持。因此“老年宜居社区”建设近年来已成为各方共同关注和讨论的热点问题。

全国老龄办于2009年3月将推进老年宜居社区建设作为年度工作重点。之后，全国开始了试点工作并予以不断推广。各级政府陆续出台重磅文件开展老年宜居社区建设，国务院文件《中国老龄事业发展十二五规划》（2011）、上海老龄办文件《关于推进老年宜居社区建设试点的指导意见》（2014）、湖北省老龄办文件《关于开展老年宜居社区创建试点工作的通知》（2014）都提出要“推动建设老年宜居社区。武汉市先后成为全国养老服务业综合改革试点、以房养老试点、养老机构远程医疗试点、养老服务标准化试点、居家和社区养老服务改革试点城市。2016年3月,武汉市政府决定实施“老年宜居社区三年行动计划”，在2016-2018年3年创建600个老年宜居社区，今年是实施”三年行动计划”的第三年,已经创建了300个老年宜居社区。2014年以来，养老政策出台的速度之快、频率之高、数量之多更是令人眼花缭乱、目不暇接。但是武汉市这些养老政策的成效如何、走向何方、怎么调整、优化和完善等问题颇值得研究。

因此，本文依托现有政策文本,结合武汉市老年宜居建设实际情况，在老年宜居社区建设目标分解和政策采集、梳理的基础上，运用利益相关者理论的多元主体视角,在实证调研基础上,分析武汉市老年宜居政策执行环节,进而归纳、总结政策成效、问题及建议,并指出武汉市老年宜居社区建设方面的政策现状及努力方向。

二、利益相关者理论

利益相关者这一概念在1963年由斯坦福研究所(SRI，Stanford Research Institute )首先提出，最初是针对企业管理。一般而言，利益相关者(stakeholder)指的是与企业产生利益关系，对企业目标实现产生影响的个人和群体。该理论体现的是企业与其利益相关者之间的关联性，即企业的生存发展受到了利益相关者的影响。

老年宜居社区建设过程中的利益和诉求多元,各主体审视问题的角度存在差异,导致政策执行效果在各类利益相关者中的反应不一,因而,从多元利益主体的政策满意度出发,才能最大限度的还原政策执行环节的成效。本研究首先界定老年宜居社区建设过程中的利益相关者,借鉴己有的划分维度,将利益相关者定位为决策者、执行者、老年人、服务提供商、中介机构、学者;其次,依据现有政策的发布者和政策客体,对各类利益相关者群体进行样本抽取,邀选调查对象,进而采集成效研究需要的信息;最终,评估各利益相关者对政策执行环节的满意度。

三、老年宜居社区建设利益相关者界定

老年宜居社区建设的利益相关者众多,有决策者、执行者、老年人、服务提供商、中介机构、学者等等,其中决策者、执行者、老年人、服务提供商在老年宜居社区建设的政策实施中居于利益核心圈,其余的利益相关者处于相对边缘的位置。结合本研究的可及性与现实需要,本研究将利益相关者界定为政府部门、基础社区、老年人群体、服务提供商四大类（如图1）。

图1 利益相关者界定

老年宜居社区的建设是开展积极应对人口老龄化的重要举措，政府在实施老年宜居社区建设工作中是主导者也是收益者。透过政府部口的视角,发现政策执行过程中的难点和阻力,有利于评估分析政策实施成效。老年人群体是老年宜居社区建设的首要受益者,也是直接的目标群体,尤其是三失（失智、失能、失独）老人和低收入困难老人。他们对政策的感知与满意度最能代表政策执行的成效高低。

依据政策梳理的内容,对政策主体、政策客体的满意度等信息进行采集首先,考虑到政府职能部门等政策主体的特殊性和老年宜居社区建设面向基层的特点,该类信息搜集采用访谈形式,并面向基层社区工作人员,了解政策执行中面临的实际问题。老年人群体满意度的调查采用典型问卷调查和深度访谈。问卷由老年人基本信息、老年人满意度调查两部分组成。问卷调查通过手机微信、网址链接和纸质问卷填答等多种形式进行推广，涉及推进老年人居住适老化改造；支持适老住宅建设；强化住区无障碍通行；构建社区步行网络；发展适老公共交通；完善老年友好交通服务；优化老年人就医环境；提高老年人健康服务科技水平等17项举措。结合访谈、问卷等满意度调查,归纳各举措在执行环节的成效。

四、基于利益相关者理论的老年宜居社区建设政策成效分析

（一）基于利益相关者数据采集

本文调查对象为居住在40个老年宜居社区的、年满60岁的老年人。本次调查研究主要分为调查前期准备、问卷测试、调查培训、入户调查、数据录入、数据整理分析六个阶段。考虑到老年人文化水平和认知水平参次不齐的特点,采用随机入户调查的原则，由调查人员当面提问问卷问题收集数据。在为期一个半月的问卷调查中，共当面调查问卷880份，回收880份问卷，其中106 份为无效问卷，有效问卷774份。

问卷调查样本配额表（见表1）。

江汉区 江岸区武昌区洪山区硚口区汉阳区青山区蔡甸区黄陂区新洲区江夏区东湖高新区基层社区 4 4 4 4 4 4 4 2 2 2 2 4 20 20 20 20 20 20 20 10 10 10 10 20 随机概率抽样调查，面访2老年人满意度调查老年人群体80 80 80 80 80 80 80 60 60 60 60 80 随机概率抽样问卷调查

问卷设计分为背景资料（9题）、居住环境（2题）、社区环境（5题）、社区服务（3题）、人际关系（4题）五部分共23道题目。第二至五部分题目，均采用5级李克特量表计分法予以计分，1=非常不同意；2=基本不同意；3=一般或难以说清；4=基本同意；5=非常同意。

（二）调查分析

本文采用克朗巴哈系数(Cronbach α)作为调查问卷信度衡量的指标。利用SPSS软件处理问卷调查数据, 计算结果Cronbachα系数为0.946。通常Cronbach α系数的值在0和1之间。如果α系数不超过0.6，一般认为内部一致信度不足；达到0.7-0.8时表示量表具有相当的信度，达0.8-0.9时说明量表信度非常好。因此，本研究的量表信度非常好。

1.各维度与老年人满意度关系的描述性分析

本问卷调查采用李克特五点量表衡量，满意度越高分数就越高。居住环境、社区环境、社区服务、人际关系、满意度得分的均值和标准差分别为4.17±0.71、4.18±0.74、4.06±0.95、4.23±0.83、4.59±0.52。可以看出，社区生活照料服务是老年人最不满意的，仔细分析可以得到老年人对社工的工作态度及办事能力是基本认可的，但是也存在个别社工素质偏低，服务态度较差。而人际关系方面是老年人最满意的，调研过程中的简单访谈与数据整体分析结果保持一致。在社区环境方面，94%的老年人觉得社区生活是幸福的。在调查访问时发现，为老服务主体多元化仍然不够，鲜有志愿者上门为老年人服务。

2.各维度与老年人满意度的相关性分析

本文采用了皮尔森相关分析（Pearson）来计算各变量的变量之间的相互关系的密切程度和变化趋势。相关分析的结果表明：居住环境与满意度的相关系数为0.842（P＜0.01），具有显著的统计学意义，说明居住环境与满意度显著的正相关，即社区环境越好，老年人满意度越高。进一步分析满意度与社区环境、社区服务和人际关系发现，满意度与社区环境、社区服务和人际关系发现的相关系数分别为0.681、0.760、0.787，P值均小于0.01，具有显著的统计学意义，说明满意度与社区管理各维度都显著正相关。即社区环境越好、社区服务越好、人际关系越融洽，老年人满意度随之越高。

五、老年宜居社区建设政策效果及建议

（一）进一步优化老年宜居建设项目的政策环境

老年宜居建设项目属于准公共产品，要进一步优化老年宜居项目建设的政策环境。一是要明确老年宜居建设的基本要求，突出城乡规划的公共政策属性。二是加强政策配套协作，促进和协调各种不同系统共同发挥作用，使公共政策发挥更持久更有效的作用。在老年宜居环境建设过程中，做好顶层设计，通过跨部门的沟通和合作，促进资源统筹，形成政策合力，实现对老年人需求的人性化整体关照。

（二）进一步推进老年宜居社区项目建设

加大力度推进老年宜居项目建设的工作。城市中老年宜居社区建设方面已经取得了一些成绩，还要统筹资源，加大资金投入，全面提升老年宜居品质。而农村地区老年宜居项目建设仍处于很初级的水平，由于历史原因，农村老年宜居建设还是一块难啃的骨头，要创新探索农村适老化改造的方式和途径，比如将无障碍改造纳入新农村和城镇化建设的范围。要推出改善农村基本生活条件特别是农村养老服务设施、医疗卫生、文化、体育等配套设施建设的新标准。

（三）积极开展公共环境适老性建设

在整个社会大力宣传适老化改造的重要性，提升人民群众对适老公共环境的认识，通过包容性策略和通用性设计，稳步提升公共环境的适老化水平，努力做到公共环境的全龄通用、人人共享。在公共环境建设中，一盘棋考虑，统一规划，同步建设适老化公共服务设施和场所。通过财政补贴、税收优惠等多种形式鼓励企业和社会力量参与到公共环境的适老化建设和管理。