基于循证采购的高校图书馆电子书采购模式研究①

林晓华

(广东石油化工学院 图书馆,广东 茂名 525000)

随着互联网以及数字出版技术的发展，数字化阅读越来越受到读者青睐。根据中国新闻出版研究院2019年4月所公布的《第十六次全国国民阅读调查》结果显示：2018年我国成年国民人均纸质图书阅读量为4.67本，与2017年的4.66本基本持平。而人均电子书阅读量为3.32本，较2017年的3.12本增加了0.20本。特别是有7.1%的国民年均阅读10本及以上电子书，各类型的数字阅读接触率均有上升[1]。

电子图书作为一种新型的图书文献已成为高校图书馆资源建设的重要组成部分，是继网络全文期刊、文摘索引数据库、多媒体学习库等数字资源后的又一重要数字文献资源。目前我国高校图书馆针对电子图书的采购还处于粗放状态。如何准确把握读者需求，做好电子图书资源建设，这给我们提出了新课题。

1 国内电子图书采购模式研究

根据中国知网参考文献的查阅结果，我们发现已经有国内学者对电子图书的采购途径做过概述。如：2014年王中海[2]把我国高校图书馆引进的外文电子图书途径概括为DRAA集团采购[1]、区域联盟采购和单独采购。2016年田晓迪[3]把我国高校图书馆外文电子图书的订购方式分为订阅方式、买断方式以及两种方式的结合。目前，国内学者对电子图书的采购研究主要集中于用户驱动采购(PDA)，强调要将资源的采购权交付给读者，充分尊重读者的意愿和决策权，但在项目实施过程中会出现一系列的问题。王春生[4]指出PDA模式可能会让图书馆增加不必要的费用支出，容易因超支造成项目提前中止，另外，这种让读者自主选购的模式也会引发业界对馆藏信息资源体系的学术性、系统性等质量方面的担忧。随着循证研究的发展，侯景丽[5]、党洪莉[6]等人通过介绍美国图书馆的相关实践案例，把循证采购(EBA)电子图书的模式推广到国内，希望对我国图书馆的电子图书采购研究有所启示。为了更便于研究国内高校电子书建设现状，笔者建议可分为以下三种模式：包库订阅模式、打包买断模式、先订购后买断模式。

1.1 包库订阅模式

图书馆如对某一电子图书数据库(或其子库、学科包)支付订阅费用，用户可以在合同订阅时间范围内访问电子图书数据库的内容；一旦停止缴纳订阅费用，电子图书将不再被允许访问。包库订阅模式的优点就是单位时间内的使用费用相对较低，用户可以在一定时间内访问尽量多的电子图书资源；缺点就是用户单位并没有永久访问权，影响了用户的长期使用。例如目前国内使用较多的超星汇雅电子书、畅想之星电子书、田田网等产品所采用的包库订购的模式，可以最大限度地开放电子图书的访问权限。

1.2 打包买断模式

图书馆一次性付费订购学科包，即可获得该学科包内所有电子图书的永久访问权。这种采购模式的优点是图书单价相对便宜，一次性采购图书种类较多；缺点是在购进一部分利用价值较高的图书的同时也购进了部分利用价值较低的图书。由于未来若干年用户都可访问，理论上计算，学科包访问次数肯定会大大超过在一定期限内有效的包库访问次数，如果计算平均每次点击访问价格，可能实际产生的费用并不高。目前Wiley、Springer、Emerald等外文电子图书通过DRAA集团采购主要采用的是学科包买断模式。

1.3 先订购后买断模式

这种模式主要是前两种模式的结合，图书馆可以先使用包库订阅模式，然后约定使用年限后，再进行电子图书永久性买断。例如Wold eBook Library 电子图书DRAA集团采购方案，使用的就是这种操作模式，集团用户在3年期内可以包库访问使用，连续采购满3年的用户，可以按照每种电子图书10美金的成本，根据用户的3年订购总价进行相当数量的电子图书买断，并供参与的集团采购用户共享。

2 国外电子图书采购模式研究

近年来，用户驱动采购(PDA)正以独特优势，在国外尤其北美图书馆被广泛采用，逐渐改变了靠馆员按教学科研需求采购的大宗交易模式。但随着PDA的发展，也出现了预料不到的问题及无法掌控的风险，因此一种更新颖的循证采购(EBA)正处于实践探索中。据美国标准化组织发布的《专著的需求驱动采购》，把循证采购作为需求驱动采购的一种具体形式，而需求驱动采购是用户驱动采购的同义词[4]。

2.1 用户驱动采购

用户驱动采购是图书馆进行电子图书文献资源建设的一种方法。可通过此方法选择内容广泛、具有潜在购买可能的图书，纳入图书备选库供用户发现, 最终实现用户产生使用需求之际即刻购买或租阅[7]。

用户驱动采购(PDA)操作方法，可分为短期借阅、自动购买等模式。(1)短期借阅模式，最初是北美出版社希望帮助图书馆从发现、使用到购买，促进图书的销售，其价格一般为书价的10%。没料想到的是，读者的短期使用数量大增，图书购买数量反而急剧下降，出版商的利益受到了严重影响。为了挽回损失，一些出版商开始大幅提高短期借阅的价格或者设置时滞期限，甚至直接取消短期借阅模式。例如从2014年6月到2015年10月，Taylor & Francis、Wiley、Springer等几家大型出版社同时提高了短期借阅的价格，由书价的10%提升到25%，并且开始设置时滞期限，短至6个月，长至5年，从而迫使一些经费紧张的图书馆减少或放弃这种采购模式[8]。(2)自动购买模式，是指当用户的使用或点击达到一定次数之后，自动触发图书馆对该电子图书的永久性购买。这种购买是全自动实施的，触发机制则取决于出版社所设置的使用购买参数。由于用户对采购规则的不熟悉，这种模式很容易引发读者盲目点击，浏览各个出版社的电子图书，于是增加不必要的采购费用，造成PDA项目提前中止。

2.2 循证采购

循证采购(EBA)是近年在国外图书馆出现的一种专业性较强的采购模式，它是以用户需求为导向，以使用数据为基础，建立在“明智证据”上的全新采购模式。例如美国Orbis Cascade图书馆联盟及科罗拉多大学图书馆联盟于2016年开始实施循证采购，其中Orbis Cascade图书馆联盟选择了Wiley电子图书作为EBA项目的试点供应商，并发展成一个不断打造核心馆藏的长期项目[5]。

这种模式经过系统严格理性分析，增强了馆员的专业性审核，将个人经验、图书馆情报学专业知识与读者使用情况分析有机结合在一起，实现了资源最优化选择。循证采购与用户驱动采购的最大区别有两点：(1)循证采购需要图书馆用户方预付款，确认数字资源的采购总量，以保证供应商利益。(2)循证采购模式下读者对电子资源的使用不直接触发采购，减少了无效失真的采购需求，专业馆员拥有最终决策权。

3 国外电子图书循证采购案例

3.1 Gale 虚拟参考图书馆

Gale是美国Gale集团著名的数据库产品，其所采用的循证采购预付费门槛为5000美元，协商结束后，图书馆向数据库商支付相应的费用，从而获得协议范围内的资源访问权[9]。这一过程中，读者的使用情况并不会产生真正的采购行为，数据库商定期将协议范围内的数字资源统计数据提供给图书馆，最后由图书馆根据读者使用情况，在协议范围内选购与预付款等值的数字资源归图书馆永久拥有。根据Gale公司的规定，采购总量超过一定数额时，还可以享受公司的优惠，具体优惠力度由采购方案制定。这种操作模式有利于图书馆获取到真实的读者使用统计数据，而且避免了读者盲目下载、恶意下载所导致的预算经费被滥用现象。对于数据库商而言，由于预付款的保证，也避免了对产品销售不确定性的焦虑。

3.2 Wiley电子书项目

Orbis Cascade Alliance 是由美国俄勒冈州、华盛顿州与爱达荷州的39所学院与大学所组成的图书馆联盟，现已发展成为一个成员多元化的高等教育机构。主要通过成员馆间的合作共享开展创新工作，2016年5月开始，联盟与Wiley出版社开展合作，实施电子图书项目的循证采购模式。

联盟针对Wiley电子书共设计了3种选择场景模式，涉及不同的选择内容，并最终选择了2b模式。其主要包含以下三条选择标准：(1)选择每个机构前7位最普遍被使用的图书；(2)选择同时被6个或更多机构使用过的图书(不含排名前7位的图书)；(3)选择机构联合使用量大于175次的图书[5]。这一模式保证了每个机构馆都可以永久地收藏最受用户欢迎的图书，并且能最大限度地共享集团选书成果，充分体现了联盟合作共建电子图书资源的优势和特点。但在项目实施过程中，出现了Wiley电子书无法提供单个图书馆的图书使用量统计以及未剔除已购电子书的使用量统计等问题，最终通过双方沟通才解决问题。这说明了循证采购的实施需要出版社与用户之间达成良好的合作。

3.3 ProQuest ( access-to-own)模式

2017年ProQuest出版社在美国图书馆协会年会上介绍，计划允许图书馆对该社的电子图书进行使用付费设置，电子图书的每次使用成本可累积计价(如每次使用占总价的35%)，一旦使用累计达三次时，图书馆就可买断该图书的所有权。这种全新的由访问到拥有的商业模式，大大扩充了ProQuest电子图书的可选范围，目前已有350多家出版社加入并提供35万多种图书，同时已有30家图书馆采纳此模式[8]。

以上三个国外出版社的实践案例，充分体现了电子图书循证采购的特点。相比用户驱动采购与传统的学科馆员大宗交易采购模式，循证采购更受国外图书馆的欢迎，这主要是因为它拥有以下优势：(1)有利于扩大可用电子图书使用范围；(2)有利于获得反映读者电子图书需求的真实统计数据；(3)经费开支的预期性和可控性较强；(4)读者使用电子资源的限制较少；(5)馆员拥有电子资源采购的最终决策权。

4 循证采购对我国高校电子图书建设的启示

4.1 高校实施循证采购项目时，应确保经费预算的准确性

国内高校图书馆在引入循证采购项目时，应重点评估方案实施的可行性和必要性，特别是要注意电子图书项目经费的预算开支，确保经费预算的准确性。例如：华盛顿大学采用循证采购模式，由于预先协商确定了采购数额，导致采购了一些使用了一次，甚至未被使用的电子图书，出现这种情况也会影响馆藏的建设质量。为了解决这个问题，建议准确判断电子图书资源与学校学科专业建设的匹配程度，参考产品的试用情况分析，掌握读者的真实需求。为了做好项目经费预算，我们可以参考其他采购模式下的相关数字资源的采购和读者使用情况，与电子图书供应商建立良好的合作关系，将预算执行的风险降到最低。图书馆应与出版社在使用统计的内容和标准上保持一致，采用COUNTER标准的使用统计报告。

4.2 国内出版社应借鉴国外的产品特点，推出新的合作模式

循证采购作为出版社主导的采购模式，它跟出版行业商业模式密不可分。例如美国ProQuest出版社电子书项目实施访问直至拥有的采购模式，不但有利于开拓电子图书市场，也可充分满足读者的即时需求。

由于担心图书版权受到侵犯，国内出版社对于电子图书销售一直很谨慎。如果有更多国内出版社，能以读者需求为向导，尽可能多地集合电子图书资源，制定合理采购标准，并结合馆员专业经验，推广新的采购模式，相信一定会受到图书馆及广大读者的欢迎。例如：中国图书进出口集团公司研发的“易阅通”平台，聚合了包括Wiley、Elsevier、IGI等国内外出版社电子图书106万种，它集合了电子图书采选、订购、访问、管理于一体的功能，能够方便读者参与选购电子图书[10]。这种新的合作模式，可以将读者推荐购买的电子图书优先列入购买目录，减少读者使用电子图书的条件限制，从而保证了电子图书采购质量。

4.3 高校应利用循证分析数据，促进电子图书资源共建共享

由于循证采购需预付款，读者在使用电子图书时不会触发直接购买，这就需要图书馆与出版社更加重视电子图书的使用数据采集工作。由于采用循证采购的电子图书项目，协议开放的内容只能在一定期限内访问和使用，适当加强宣传推广，全面收集资源的使用统计和评估报告，可以促进电子图书资源建设。参考Orbis Cascade联盟的Wiley电子书项目，发现联盟最终选择的电子图书，主要包括以下几方面：(1)每个机构最高使用量的书；(2)机构间最普遍使用的书；(3)机构间联合使用量较高的书。

单独的使用量统计并不是我们最佳的循证采购证据，只有综合了研究报告，馆藏体系分析以及馆员的专业经验，才可以建立我们的“明智证据”，确保满足读者的真实需求。例如我国的区域联盟图书馆也可以借鉴美国Orbis Cascade联盟的做法，联合电子图书供应商，根据我国国情开展一些小规模试验，设计相应的采购标准，确保各个成员馆的专业特色资源图书、使用量最多的图书、成员馆之间联合使用量较高的图书可以得到优先保证。同时，确保各个成员馆采购的电子图书实现平台共享，充分提高电子资源经费的使用效益。目前国内DRAA组织的World eBook Library电子图书项目、ProQuest 欧美博硕士学位论文数据库项目就是按这种操作模式，把各个成员馆所有买断的PDF文档置于同一个共享平台上提供访问，这些项目的实施已经为国内高校开展循证采购打下了良好的基础。

4.4 高校应建立图书馆资源的纸电融合平台，提高服务水平

为适应读者使用习惯改变，最大限度提高资源利用率，将电子图书与纸本图书目录整合，统一进行检索和揭示是高校电子图书建设的新趋势。目前，这种电子资源与纸本资源的整合平台已经在国内一些大学已经实现，如清华大学图书馆的“水木搜索”、北京大学图书馆的“未名学术搜索”、中山大学图书馆的“智慧搜索”等，都是这类资源发现平台[2]。通过图书馆资源的纸电融合平台，可以为国内开展电子书循证采购试点工作提供坚实的基础。

国内高校图书馆在引入循证采购项目时，应重点评估方案实施的必要性和可行性，为高校师生提供更多、更便捷的检索途径。为了提高电子图书的可发现性，我们应向国外出版社争取尽量长的试用期限，提高电子图书资源的曝光率，并要求国外出版社提供电子图书的编目元数据以及相关管理工具，为馆藏资源整合做好准备。将电子图书与纸本图书目录进行整合，并通过图书馆OPAC系统进行统一检索，可以有效提高电子图书资源利用率，满足读者即时需求，更好地为学校的教学和科研服务。

5 结语

循证采购作为国外图书馆新出现的一种采购模式，它综合了读者使用情况以及图书馆馆员的专业能力，能够很好地平衡图书馆与出版社之间的商业利益，但由于受政策、法规、管理体制以及各方利益的因素影响尚未在国内高校全面铺开。为了提高我国高等教育的质量水平，如何配置专业化、特色化以及个性化定制需求的教育资源，是一个重要的研究课题。针对高校特色学科专业的电子图书建设，如何获得明智证据，做出最佳选择，特别是如何体现图书馆馆员的决策参与能力，还需要我们后续做深入的研究。