UNESCO《数字背后：终结校园暴力与欺凌》报告述评

张静

摘   要：《数字背后：终结校园暴力与欺凌》主要利用全球學校学生健康调查、学龄儿童健康行为研究，以及其他大型国际调查的数据，分析了当前全球校园暴力与欺凌的发展态势以及有效的应对措施，为国家预防与治理校园欺凌提供建议。

关键词：UNESCO 终结校园暴力与欺凌 报告

2019 年 1 月 22 日，在英国伦敦举办的“2019年教育世界论坛”（2019 Education World Forum）上，UNESCO 发布了《数字背后：终结校园暴力与欺凌》（Behind the Numbers： Ending School Violence and Bullying）报告[1]。报告指出，校园暴力和欺凌在世界范围内普遍存在，目前一些国家已经在减少和控制校园暴力和欺凌方面取得了明显进展。报告基于144个国家和地区的调查结果，分析校园暴力和欺凌的发展态势，影响校园欺凌的因素以及一些国家卓有成效的应对举措。

一、简介

（一）概念界定

校园暴力很广泛，在所有国家普遍存在，对许多儿童和青少年产生了消极影响。校园暴力通常由同伴实施，但有时也会由教师和其他学校员工实施，包括身体暴力（physical violence）、心理暴力（psychological violence）和性暴力（sexual violence），是欺凌者故意的、重复发生在同一位受害者身上的攻击性行为，是受害者与欺凌者力量不平等的表现。表1列举了校园暴力的几种类型。

本报告将欺凌和欺凌的不同种类（身体欺凌、心理欺凌、性欺凌）单列出来，因为已有数据显示欺凌是最常见的校园暴力形式，一些国际调查也将欺凌与其他的暴力形式加以区分。

（二）数据来源

该报告的数据主要来源于两项国际调查：全球学校学生健康调查（Global School-based Student Health Survey，GSHS）和学龄儿童健康行为研究（Health Behaviour in School-aged Children（study），HBSC），它们提供144个国家和地区（GSHS 96个、HBSC 48个）学校发生的暴力和欺凌行为研究的数据。其中，HBSC的调查涵盖欧洲国家和北美国家; GSHS的调查涵盖其他国家。两项调查都关注校园内发生的暴力和欺凌行为，因此，报告的数据不包括在校园外或上下学途中发生的暴力和欺凌行为。

其他的数据来源包括：人口和健康调查（Demographic and Health Surveys，DHS）、国际阅读素养进展研究（Progress in International Reading Literacy Study，PIRLS）、数学与科学趋势研究（Trends in Mathematics and Science Study，TIMSS）、国际学生评估项目（Programme for International Students Assessment，PISA）、第三届区域比较与解释研究（Third Regional Comparative and Explanatory Study，TERCE）、暴力侵害儿童行为调查（Violence Against Children Surveys，VACS）。此外，还包括在中国、南非和瑞士开展的瑞银慈善基金会（UBS Optimus Foundation）的研究;联合国关于影响儿童的暴力驱动因素的多国家研究（UN Multi-Country Study on the Drivers of Violence Affecting Children）;在埃塞俄比亚、印度、秘鲁和越南开展的青年生活纵向研究（Young Lives Longitudinal Study）;在阿根廷、巴西、菲律宾、塞尔维亚和南非开展的全球儿童在线研究（Global Kids Online Studies）。

二、校园暴力和欺凌的发展态势

（一）全球约1/3的儿童遭受校园暴力与欺凌，不同区域之间存在差异

GSHS和HBSC的调查数据显示，在调查日期前一个月内，有32%的学生受到了欺凌。在GSHS调查国家和地区，校园欺凌比率从7.1%到74.0%不等。在HBSC调查国家和地区，校园欺凌比率从8.7%到55.5%不等。来自96个国家和地区的GSHS数据显示，总体而言，一个月内，19.4%的学生在学校被欺凌1～2天，5.6%的学生被欺凌3～5天，7.3%的学生被欺凌6天甚至更多天。来自50个国家和地区的PIRLS数据显示，在调查日期前一学年，每个月有29%的9～10岁儿童受到欺凌，14%的学生每周都受到欺凌。

各地区之间的校园欺凌比率存在显著差异。由表2可知，遭受校园欺凌比率较高的地区是撒哈拉以南非洲（48.2%）、北非（42.7%）和中东（41.1%），比率最低的地区是中美洲（22.8%）、加勒比地区（25.0%）和欧洲（25.0%）。在调查日期前一个月受到6天或更多天数欺凌比率最高的地区是撒哈拉以南非洲（11.3%），最低的地区是中美洲（4.1%）。

（二）校园欺凌方式存在区域差异

1.身体欺凌是许多国家和地区最常见的欺凌行为

来自96个国家和地区的GSHS数据显示，16.1%受欺凌的儿童表示，他们有被打、被踢、被推或被锁在室内的经历。除了中美洲和南美洲，身体欺凌是所有GSHS调查国家和地区最常见的欺凌行为;身体欺凌比率最高的地区是太平洋地区和撒哈拉以南非洲。在HBSC调查国家和地区中，被攻击、踢或推搡的比率较低。

PISA数据显示，4%的学生表示他们在调查日期前一年中每个月至少遭受过几次攻击或被推搡。PISA报告的比率较低反映了调查时间段与被调查者的年龄往往会对调查结果产生影响。GSHS调查过去12个月的校园欺凌情况，HBSC调查过去2个月的校园欺凌情况，PISA只调查15岁学生的校园欺凌情况。全球数据表明，年幼的学生比年龄较大的学生更容易遭受身体欺凌。

2.许多地区性欺凌是第二常见的欺凌行为

根据来自96个国家和地区的GSHS数据，11.2%被欺凌的儿童表示，他们曾被性笑话、评论或手势取笑。性欺凌是中美洲、中东和北非最常见的两种欺凌行为之一，但据HBSC数据，北美和欧洲的性欺凌频率低于心理欺凌频率。

3.北美洲和欧洲的心理欺凌比率高于其他地区

HBSC数据显示，北美洲有28.4%的学生、欧洲有15.1%的学生反映他们曾被排斥参加活动或被故意忽视。在其他地区，心理欺凌的频率较低，不如身体欺凌和性欺凌比率高。根据GSHS数据，5.5%的学生表示他们曾被故意忽视或忽略;比率最高的地区是中美洲（7.5%）和南美洲（7.2%）。

（三）网络欺凌比率呈上升趋势

现有数据表明，大约1/10的儿童经历过网络欺凌。在加拿大和欧洲，10.1%的被调查者曾通过网络消息受到欺凌，8.2%的被调查者通过图片受到欺凌。其他数据显示，13%的9～16岁澳大利亚儿童和6%的9～16岁欧盟儿童称受到过网络欺凌。全球儿童在线研究调查9～17岁青少年遭受网络欺凌的比率发现，塞尔维亚为35%、菲律宾为29%、南非为20%、阿根廷为77%（13～17岁）。2015年，巴西儿童在线调查发现，在9～17岁的互联网用户中，20%的人表示曾遭受过网络欺凌，12%的人在网络上有过攻击行为。全球儿童在线有关阿根廷、巴西、菲律宾、塞尔维亚和南非的调查数据也表明，在调查日期前一年里，有12%～22%的儿童通过网络接收到有关性欺凌的信息。

（四）教师实施的校园暴力

在全球范围内，教师实施的身体暴力比率较低，但并非所有国家和地区都如此。132个国家明令禁止学校体罚学生，但68个国家仍然允许体罚。一项针对63个国家（包括29个禁止体罚的学校）的调查发现，9个国家90%的学校体罚学生，11个国家70%～89%的学校体罚学生，43个国家13%～69%的学校体罚学生。

柬埔寨、海地、马拉维、尼日利亚、坦桑尼亚的数据显示，教师（特别是男教师）是儿童遭受的大部分身体暴力的实施者。

乌干达的良好学校研究（Good Schools Study）显示，超过75%的9～16岁儿童反映在调查日期前一年里受到过教师实施的身体暴力，身体暴力是该研究中儿童最常遭受的暴力形式。针对女生的DHS数据显示，教师实施的身体暴力比率较低。总体而言，15岁以上经历过身体暴力的女生中，遭受过教师实施的身体暴力的比率如下：西非和中非为6.2%，东非和南非为5.1%，亚洲为0.6%，东欧为0.2%。非洲内部具有很大的差异性，在西非和中非，比率最低为0.1%，最高达17.9%;而在东非和南非学校，比率最低为1.1%，最高达19.3%。

教师实施的性暴力比率普遍较低，但并非所有国家都如此。针对三个非洲次区域（中非、东非、西非）和仅针对女生的DHS数据显示，受到教师实施的强迫性行为的女生比率一般在0.5%至0.8%之间， 但是中非部分地区的这一比率高达7.1%。

三、有效应对校园暴力和欺凌的

九大要素

数据显示，意大利、牙买加、韩国、瑞典等案例国家校园暴力与欺凌的比率降低或一直维持在较低的水平（见表3）。本报告总结了这些案例国家有效预防与应对校园暴力与欺凌的九大要素。

（一）强有力的政治领导与法律政策框架

政治领导对治理校园暴力和欺凌至关重要。例如，在牙买加，曾担任教育部长的总理为拟定《教育法》的修正案提供了强有力的支持，禁止学校体罚，促进学校使用积极的纪律管理制度。政府支持解决校园暴力和欺凌行为，利于普及高质量的教育。在乌拉圭，解决校园暴力问题已经成为教育部门教育改革的一部分。在黎巴嫩，“2017年学校环境中的学生保护政策”反映了政府对可持续发展目标4的承诺。

支持性的法律和政策框架至关重要，可以传达明确的信息，即暴力和欺凌是不被接受的，并为国家相关应对措施的规划、实施、监测和评估奠定基础。所有案例研究国家都制定了相关法律，解决校园暴力和欺凌。瑞典是世界上第一个通过法律禁止一切形式侵害儿童的暴力行为的国家，其2010年的《教育法》要求学校采取措施预防和应对校园暴力行为。同样，荷兰颁布《反欺凌法》，确保相关反欺凌行动被列入学校议程。

案例国家另一个共同的做法是国家政策强调积极的学校和课堂环境，包括使用积极的纪律管理制度。这种做法不仅可以防止校园暴力和欺凌，而且可以确保学校生活成为学生和教职工的积极体验。

解决校园暴力和欺凌的承诺也需要与资源分配相匹配。例如，在乌拉圭，针对解决校园暴力问题加强投资是教育部门的改革措施之一。

（二）教育部门与其他多部门的合作

来自案例国家的数据表明，对校园暴力和欺凌的有效应对措施主要是由教育部门推动和领导的。但是，许多国家都采用了多部门合作的国家政策和战略。

在一些国家，反对学校暴力和欺凌的具体政策和战略规定了其他部門的作用或提倡非教育部门的参与。黎巴嫩在政策制定方面，倡导教育和高等教育部（Ministry of Education and Higher Education）与其他部门密切合作。牙买加教育部强调儿童权利倡导者办公室（Office of the Childrens Advocate）和牙买加警方合作调查学校暴力和欺凌案件以及辅导和调解的重要性。

各国还强调了教育部门与非政府伙伴的协作是一个重要的成功因素。与民间社会组织、学术机构、专业协会和媒体，以及与联合国、捐助机构等的伙伴关系加强了宣传、研究、规划、实施、监测和评估。在意大利、黎巴嫩、荷兰、韩国和瑞典，学术机构在改善数据可用性和评估干预措施方面发挥了关键作用。在意大利、韩国和瑞典，非政府组织在教学辅助材料开发、校园暴力和欺凌咨询和安抚活动中处于核心地位。

（三）实施基于成效的校本项目和干预措施

维持学校暴力和欺凌行为处于较低水平的两个国家——荷兰和瑞典采取明确循证方法，对现有方案和干预措施的有效性进行了系统评价。例如，荷兰对2015年以学校为基础的反欺凌项目的有效性进行了一项整合分析，以评估其对欺凌行为的影响以及改善课堂环境的影响。分析审查了86个项目，并确定了10个基于科学证据的项目。

意大利欺凌比率大幅度下降，在研究和评估方面投入了大量资金，包括一项大范围反欺凌干预措施的有效性评估。评估结果表明，两个校本项目：2008年启动的No Trap！项目和2013年启动的KiVA项目，使意大利学校持续有效地减少了学校暴力和欺凌行为。

（四）提供关于学校暴力和欺凌行为的数据，并系统地监测应对措施

收集常规数据以监测校园暴力和欺凌的普遍程度，并监测解决这一问题的方案的执行情况，是一个关键因素。自2012年以来，韩国每年进行一次关于学生对学校暴力和欺凌的看法和经历的全国调查。荷兰学校有用来监控欺凌的工具。瑞典有监督学校安全和预防措施实施的国家系统，通过向学校和公众提供报告，重点关注问责制。牙买加设立了一个独立的国家教育监察局（National Education Inspectorate），以评估教育部门的业绩，其中一个评估领域是学生安全、健康和福祉。

（五）对教师进行关于应对校园暴力和欺凌以及积极的课堂管理的培训

培训教师实施国家应对校园暴力和欺凌的政策和计划中规定的措施是所有案例国家共同的做法之一。培训强调提高教师对校园暴力和欺凌的理解的重要性，并确保他们具备预防、识别和应对欺凌事件所需的技能。

牙买加、黎巴嫩、乌拉圭等国家非常重视提高教师在课堂管理方面的技能，包括建立积极的课堂文化和纪律。乌拉圭开展围绕“积极的纪律和冲突调解”的教师培训，包括邀请教师反思他们的做法，鼓励他们采取维护儿童权利的方法。

（六）营造安全、积极的学校和课堂环境

学校环境包括物理环境（校园安全和保障）和心理环境（学校氛围、课堂管理、师生之间和学生之间的关系）。案例国家的共同特征是政策承诺营造安全和积极的学校和课堂环境。例如，牙买加、韩国和瑞典的做法是促进安全的学习环境和积极的学校文化建设，黎巴嫩和乌拉圭的政策特别提到促进使用积极的纪律管理办法。

大多数国家重点关注校园心理环境。牙买加和韩国还非常注重加强学校的安全保障。牙买加于2015年修订了《安全和安全政策指南》，包括支持学校的安全、纪律、干预和风险管理，鼓励学校制定安全保障行动计划。在韩国，学校通过环境设计预防犯罪（Criminal Prevention Through Environmental Design）。此外，这两个国家也与警方密切合作，韩国还有学校警察。

（七）对儿童权利和赋权以及学生参与的承诺

案例国家的另一个做法是对儿童权利的承诺，注重倾听儿童的心声，以及赋予学生在解决校园暴力和欺凌问题方面的权利。

意大利、瑞典和乌拉圭制定了明确的政策以强化儿童的权利。例如，瑞典的干预措施侧重于确保儿童了解自己的权利，包括感到安全的权利。在乌拉圭，“在学校共同生活”（Living Together in Schools）项目的基础是儿童的人权和赋权以及学生的参与。

意大利、瑞典和乌拉圭强调儿童和青年的赋权和参与的重要性。在瑞典，经验表明，成功的干预措施促进学生参与、识别和解决问题，并采取“儿童作为专家”（children as experts）的方法。

更具体地说，包括旁观者在内的所有学生的参与和同伴方法（peer approaches）的使用是取得重大进展的成功因素之一。意大利，以学校为基础的干预措施，如No Trap！项目和KiVA项目就包括同伴方法，涉及学校中的所有儿童和年轻人，也包括旁观者。KiVA项目的核心原则之一是激励旁观者为受害者挺身而出，并与所有学生（不仅是受害者和欺凌者）合作，确保他们将学校暴力和欺凌视为不可接受的行为。No Trap！项目是一种以同伴为主导的教育模式，旨在解决校园欺凌和网络欺凌问题，并提倡与全校学生协作。瑞典也高度重视旁观者的参与和赋权。在韩国，学生通过同伴咨询、同伴调解以及“学生法庭”预防和应对校园暴力和欺凌。乌拉圭每年在地方、区域和国家组织开办旨在促进学生积极参与教育，促进社会融合、共存和加强归属感的会议。

（八）让所有利益相关者参与学校共同体的系统方法

案例研究还说明了所有利益相关者参与学校共同体的重要性，包括校长、教师、学校其他工作人员、家长、学生、地方当局和其他专业人员。

瑞典采取全面、系统的方法让学生、教师、学校其他员工、家长等参与学校共同体。乌拉圭的做法包括成立“参与委员会”（participation councils），将学生、家长、教师和学校其他工作人员聚集在一起，参与学校或相关学习机构的讨论，包括改善共同生活的活动。在黎巴嫩，教育和高等教育部明确促进学校和家长之间的伙伴关系。

（九）为受学校暴力和欺凌影响的学生提供支持和转介

在学校提供支持和转介服务（包括保健、社会保护和执法）的机制也被确定为对受校园暴力和欺凌影响的儿童和青少年做出有效应对的重要组成部分。支持和转介的方法因国家而异，不过有一些共同的措施，包括提供训练有素的辅导员，提供护理和支持，采用同伴调解。

牙买加培训辅导员以提供调解支持。在韩国，“We+Education+Emotional”项目为校园暴力和欺凌的受害者和施暴者提供诊断、治疗和咨询;为了支持该项目，学校增加了接受过咨询培训的专业辅导员和教师人数。在乌拉圭，跨学科支持小组在解决学校暴力方面发挥着核心作用。当发生暴力事件时，学校可以召集这些由社会工作者、社会教育者和心理学家组成的团队，为当事人提供支持。

四、建议

国家案例研究强调了背景的重要性。行政结构、教育系统和学校类型的差异将影响校园欺凌的治理。例如，一个国家和教育部门的行政结构将影响决策的水平，如课程、培训和资源分配，预防和应对措施的实施、报告、监测、评估等。各国之间的社会文化差异也会对干预措施的可接受性产生影响。例如，在韩国，监控摄像头的引入是被社会认可的，但在其他国家可能并非如此。最后，数据表明，在某些情况下，社会中的暴力行为与校园暴力之间可能存在关联，国家的应对措施也可能需要考虑这一点。

报告为有效应对校园欺凌提出以下建议：

通過立法保护儿童权利，制定政策以防止和应对校园暴力和欺凌;

更好地提供准确、可靠和分类的数据，实施以可靠研究为基础的基于证据的举措;

开展教师培训，支持教师预防和应对校园暴力和欺凌;

促进学生、教师、学校其他员工、家长和地方当局的广泛参与;

为学生提供信息和支持，使他们能够发表意见并寻求支持;

促进学生参与预防和应对校园暴力和欺凌的活动;

关注因种族、民族、残障、性别或性取向而特别容易受到伤害的儿童;

建立有利于儿童报告、投诉和咨询的机制以及恢复创伤的途径。

参考文献：

[1]UNESCO. Behind the Numbers： Ending School Violence and Bullying[R/OL]. （2019-01-22）[2019-06-04].https：//unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000366483.

编辑 朱婷婷   校对 王亭亭