政府介入会展业的对策研究

姚二强

【摘要】毋庸置疑，政府无论对会展业发挥宏观调控职能，还是对展会项目直接运作，都存在其必要性及合理性。本文通过梳理政府在会展业中角色作用由强到弱的转变历程，分析政府在会展业发挥实然角色存在的问题，指出政府介入会展业应该把握分寸，分领域退出和加强，应当逐步从会展业的前台退到幕后，在加强宏观指导、完善产业政策、强化协会建设、推动展会转型等方面多做思考，才能提高我国会展业的竞争力。

关键词：会展业 政府介入 对策

一、政府介入会展业的理论研究

由于政府对会展业承担外部正效应的期望增强，同时随着旅游业的高速发展，各地政府发展会展业的力度也越来越大，政府在其中的作用和行为不仅受到会展业的关注，也是学术研究中亟需回答的问题。

（一）政府介入会展业的必要性

一是会展场馆具有公共服务属性，甚至是一个城市的标志性建筑，但场馆的投资回报率低，如果没有政府强势介入，完全依靠市场化运作的话难度很大。

二是会展业具有产业关联度高的特征，涉及餐饮、酒店、景区、交通、物流、广告传媒、装修等诸多行业，具有强大的正外部性，有利于促进服务业的发展、内部结构的优化、服务水平的提高，所以也需要政府积极参与。

三是会展业发展需要政府提供的公共服务作为支撑，展会是大规模的短期行为，对一个城市公共服务体系有着巨大考验，此时政府必须调动各种资源，强化服务，才能提高保障能力。

四是大型会展活动具有广泛参与的特点。受政治经济因素影响，有些展会需要由政府强势介入，如进博会就是一项由政府组织或政府委托有关部门举办的国际性博览活动。

（二）政府介入會展业的行为目的

会展业具有公共产品和私人产品的双重属性，天然决定了它需要政府一定程度的介入。这不仅可以拓宽政府服务链条，也给政府官员提供了自我表现的舞台，在一定程度上扩大其个人的影响力。

政府的重要职责就是促进经济发展、保持社会稳定，所以发展会展业不失为一个有效的途径，因为会展业属于朝阳产业，前景好、收益明显。《2018年度中国展览业发展状况简要分析》提到，2018年，在宏观经济下行的压力下，中国会展业仍然保持增长；同时，会展业还能带动相关行业的发展，创造就业。另外，政府可以通过举办国际性展会对举办地整体形象进行宣传，以提高整个城市的国际影响力和吸引力。

（三）政府介入会展业的行为方式

宏观层面，调控指引、扶持办展主体和树立品牌、优化办展环境、提高公共服务等。

微观层面，分为两种情况：第一，政府替代市场参与展馆建设和管理；第二，直接参与展会运营，这种情况或多或少地存在着效率损失，甚至会产生“寻租”、交易费用增加等问题。因此，在德国、新加坡等会展业发达国家，虽然政府投资建设并管理展馆，但不介入展会的具体运营，基本都是通过行业协会进行协调。

二、政府介入会展业发展过程的实证分析

一个国家会展业发展水平很大程度反映了该国的整体经济水平和综合国力。随着发展中国家和地区的经济实力蓬勃发展，其会展业也在迅速发展中。我国从90年代以来，展会数量从少到多，规模从小到大，以较快速度增长，逐渐成为我国国民经济的亮点。近年来，中国会展业的发展呈现出了较为强劲的势头，北京、上海、广州等一线城市成为了我国区域会展中心城市。

（一）会展业发展历程中政府角色变迁

1949年至1977年，政府在展会当中扮演“全能政府”的角色，包揽了绝大部分事务，在展会运作当中无所不及，无所不管，成为展会的主角。

改革开放后，随着经济体制转型，各级政府赋予了展会招商引资、展示展销、技术交流、贸易往来的经济功能。由于市场发育不完善、资源有限、经济竞争力不强，政府和行业部门仍然作为展会的主要参与者出现，都会大力培育政府主导型展览会，并且强势介入，积极发挥资源配置作用，扮演着“强势政府”的角色。

中国加入WTO后，各级政府及行业主管部门通过展会来推动经济发展和促进出口的积极性不断提高，这个时期涌现出了一大批政府主导型国际展览会。这些展会在招商引资、促进贸易、带动经济、交流信息、展示成就等方面在一定时期内起到了重要作用，政府也在举办展览会当中获得了巨大利益，包括政治成绩、经济效益、社会影响力等，所以政府很难主动退出自己在展会中扮演的主要角色。不过，在这一时期，我国会展业在法制化、市场化、国际化、信息化方面都迈出新的步伐，政府介入的方式和目的也发生了相应的变化。一些大型重要展会为政治服务的目的更加明确，政府通过申（主）办奥运会、世博会、进博会等，进一步塑造国家形象，谋取综合效益；除政治性会展外的大多数会展活动不再把政治功能作为附属功能，市场这只“看不见的手”在会展业发展中的作用将得以充分发挥，我国会展业将实现新的发展和飞跃。

（二）政府介入会展业的方式

与大多数国家一样，我国政府在会展业发展过程中，除了实行必要的宏观管理和行业监管外，还具有多样的介入方式，比如采取审批制度，控制展会的举办；对会展业提供扶持政策；作为主承办方直接参与展会运作；牵头组团参与国内外知名展会；参与展馆建设和管理等。

（三）政府介入会展业存在的问题

会展业中的主要组成主体有政府、协会、会展企业，三者在市场中发挥着不同的作用，有时又相互补充。政府宏观调控、协会中观协调、会展企业微观运作，是一种理想状态的目标模式。但目前政府角色定位模糊，所以离理想模式还有一定距离。

一是在宏观调控上缺位。政府对会展业发展规划不健全，导致本应所具有的的行业调控、政策引导、行业约束等功能缺失，从而最终使市场无法发挥其在资源配置中的决定性作用，并引发一系列问题。比如，全国没有会展业整体规划，导致区域之间发展不协调，会展业与相关产业也缺乏协调机制，使会展业对经济带动作用很大程度上被弱化；宏观指导力度不够，导致展馆建设片面追求规模、美观，忽视经济效益和实用性；缺乏统一的管理部门进行有效管理，造成多头审批、重复办展等诸多问题。

二是中观协调上越位。有不少本该由行业协会履行的职能，目前大多仍然由政府承担，而且政府的这种越位行为大部分时候处于“又管又不管”的状态，这些问题都是由行业协会机制的不健全造成的。虽然部分地方已出现相关的行业协会，但在行业原则及规范上仍没有权威性，导致很多行业协会成为了政府的“下属单位”，仍按照政府的行政模式及思维经营，这与建立行业协会的初衷是背道而驰的，也不利于行业协会的发展及自身建设。

三是微观操作上错位。其一，在政府直接承办的会展中，由于缺乏相应的专业人才和运作经验，因此其办展的专业化程度受到影响；其二，在政府主導型展会中，会展从立项到实施都基于行政计划或命令，资源配置上缺乏市场的有效调节，因此会展市场化程度不高；其三，由于政府办展资金多来自于公共资金，因此政府办展存在政府主导经济行为的一个常见弊病，即预算软约束；其四，在分散经营的情况下，不仅难以形成专业化的经营发展趋势，而且造成各级政府、职能部门都有经营会展的情况，影响政府及其职能部门的本职工作，同时有损政府形象和声誉。综上所述，政府对会展业发展的干预，应该以一个合理的方式和一个适当的尺度，既不能放之不管、无所作为，也不能干预过多，扰乱市场公平竞争的秩序。

三、对我国政府介入会展业的思考

当前形势下，政府应加强对会展业的宏观调控及政策帮扶，进一步完善会展业相关协会的服务协调及监管自律功能，指引会展企业之间公平有序竞争及规范化经营，建立会展业三主体共同依靠市场的力量发挥作用的理想模式。通过弱化政府直接干预、强化协会管理服务等，使会展企业充当经营主角，使市场在资源配置中起决定性作用。按照这一思路，政府介入会展业应做好如下几点：

（一）加强宏观调控

政府对会展业加强宏观调控的前提是，明确执行主体及对该行业的目标定位和发展思路，然后完善相关的配套政策和法律法规体系。现阶段，在未设立全国性的会展业管理机构之前，为尽快实现归口管理，可以考虑指定商务部或者贸促会作为对各种展览、会议活动进行统一宏观管理和调控的职能部门，至于大型活动则由政府成立临时机构进行管理，然后尽快制定会展业中长期发展规划，内容涉及发展思路、发展定位、发展方向、实施措施和管理原则等方面。

（二）完善扶持政策

扶持政策是决定产业发展方向、规模和速度的重要因素。可以从以下几个方面体现：

一是设立专项扶持资金，用于行业中介组织建设，支持国际性大型展会及会议的举办，资助国内信誉好、影响力大的会展企业组团参加境外展会，资助国内优质项目的国际推介活动，用于补贴国内培育和保护的品牌展会。

二是建立会展业信息服务系统。其一，通过公众熟悉的行业媒体公开发布，形成会展信息的重要来源；其二，要加强与国外会展业的联系，建立各种形式的信息交换合作关系，广泛搜集并发布大量与会展业有关的信息资料；其三，加强会展信息服务载体的建设与维护，向公众提供各类会展信息咨询服务和相关的法律援助。

三是强化会展人才保障。完善激励机制和选人用人机制，鼓励引进国外高级会展策划人才和会展领域的专家学者；支持办好会展学院，鼓励高等院校筹办与会展相关的院系和专业。

（三）强化协会建设

在德国等会展业发达的国家，政府和协会关于会展业的管理职能已经融为一体，值得借鉴。

一是政府要通过政策引导、下放权力、资金扶持等手段加快行业组织的快速发展。

二是完善行业协会的功能建设，让行业协会主动作为，承担政府不该管也管不了的事务。

三是承担起企业需要而通过市场无法实现的职责，在加强行业自律和监管、协调会展资源配置、沟通企业与政府关系等方面发挥应有的作用。

（四）推动政府主导型展会转型

政府应逐步退出经营主体，但是不能搞“一刀切”，要分情况、分领域、分时段区别对待。具体如下：

一是政府需彻底退出的展会。对那些只有政府挂名但不具有政治及公益性的展会，完全具备市场化运作条件的，政府应该彻底退出。

二是政府需部分退出的展会。对那些具有某些政治及公益性特点的展会，政府可以考虑实行政府主办、企业执行的模式，再逐步转变为完全市场化运作。

三是政府需重点介入的展会。对那些政治性及公益性很强的展会，如奥运会、世博会、进博会等，不仅能展示举办地的形象和实力，也能体现很强的政府意图和政治目的，政府应该也必须全力介入。但在具体运作过程中，政府要兼顾政治效益和社会效益，力争实现双丰收。作为主、承办方的政府单位，要注意专业人干专业事，尽可能用服务外包的形式提高效率，节约成本。

参考文献：

周常春.政府介入城市会展业的过程与特征研究[M].北京：中国书籍出版社，2013.

李勇军.政府主导型会展及其市场化研究[M].天津：南开大学出版社，2016.

孙明贵：《会展经济学》[M].北京：机械工业出版社，2006.

铁维纬. 政府在会展业中的职责探析[D].首都经济贸易大学，2017.

陈靖.我国会展业发展过程中的政府行为研究[J].福建论坛（人文社会科学版），2009（06）：69-74.

杨开忠，李文亮：政府在会展业中的作用[J]，首都经济杂志，2004年（12）：15-17.