历史让我们更接近真理

马克思 恩格斯

真理对鲍威尔先生来说也像对黑格尔一样，是一台自己证明自己的自动机器。人应该追随真理。现实发展的结果，也像在黑格尔那里一样，不外是被证明了的即被意识到了的真理。因此，绝对的批判可以用最褊狭固执的神学家的腔调问道：“如果历史的任务不正是要证明一切真理中的这些最简单的真理（例如地球围绕太阳运行），那么还要历史干什么呢？”

正像在从前的目的论者看来，植物所以存在，是为了给动物充饥的，动物所以存在，是为了给人类充饥的，同样，历史所以存在，也是为了给理论的充饥（即证明）这种消费行为服务的。人为了历史能存在而存在，而历史则为了真理的论据能存在而存在。在这种批判的庸俗化的形式中重复着思辨的英明：人所以存在，历史所以存在，是为了使真理达到自我意识。

因此，历史也和真理一样变成了特殊的人物，即形而上学的主体，而现实的人类个体倒仅仅是这一形而上学的主体的体现者。所以，绝对的批判使用了下面这些空洞的说法：“历史不容许别人对它漠然置之，历史在这方面尽了它的最大努力，历史已经承担了任务，否则还要历史干什么呢？历史明确地向我们提供证明历史把真理提出来讨论”云云。

如果按照绝对的批判的说法，到现在为止，历史的任务只是证明这样几条终归是不言而喻的最简单的真理，那么，绝对的批判把人类过去的全部经验说得如此贫乏，这首先只是证明了绝对的批判自己的贫乏。相反，从非批判的观点来看，历史达到的结果是，最复杂的真理最终是不言而喻的，一切真理的总和，即人，最终是不言而喻的。

因为“真理”和历史一样，是超凡脱俗的、脱离物质群众的主体，所以，它不是面向经验的人，而是面向“心灵的深处”为了“真正被认识”，真理不去接触住在英国地下室深层或法国高高的屋顶阁楼里的人的粗糙的躯体，而是“完完全全”在人的唯心主义的肠道中“蠕动”。

……

因此，历史活动是群众的活动，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。在批判的历史中，事情当然必定是以另一种方式发生的，批判的历史认为，在历史活动中重要的不是行动着的群众，不是经验的活动，也不是这一活动的经验的利益，相反“在这些活动中”，“重要的”仅仅是“一种思想”。

【题解】

本文摘自马克思和恩格斯共同撰写的《神圣家族，或对批判的批判所做的批判。驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴》。该书写于1844年9月至11月间，并于1845年2月发表。这是马克思、恩格斯合作的第一部著作，在这部著作中，马克思、恩格斯驳斥了鲍威尔及青年黑格尔派，同时也批判了黑格尔的唯心主义哲学，初步阐述了正在形成中的历史唯物主义新世界观。

本文批判了思辨唯心主义的错误思想，提出人民群众在历史中起决定作用的重要历史唯物主义原理。具体来说，第一，历史发展的根源存在于现实社会的物质生产中，而不是在虚幻的“自我意识”里。第二，批判的历史认为在历史活动中最重要是“一种思想”。马克思、恩格斯提出，历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。所谓历史活动，是人类改造社会和改造自然的活动，而这一切活动本质上都是广大人民群众所开展的活动。所以，人民群众是历史创造的主体，是物质财富和精神财富的创造者。社会历史发展的深度和广度，是由人民群众创造历史活动来决定的。我们在历史活动中发现真理，历史让我们更接近真理，掌握真理才能更好地指导我们规划美好的未来。（蒋茜）