省属综合类高校“三评”体制机制改革的创新模式

张仙锋，韩晓龙

（海南师范大学，海南海口 571158）

0 引言

创新驱动是国家命运所系，创新强则国运昌，创新弱则国运殆。党的十九大报告提出，创新是“引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑”。《国家创新驱动发展战略纲要》明确指出创新驱动要坚持“两轮驱动”，即科技创新和体制机制创新的协调发展和持续发力。而体制机制创新就是要“破除一切制约创新的思想障碍和制度藩篱，激发全社会创新活力和创造潜能”。近年来，党中央、国务院出台了相关政策和意见，其中2018年印发的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》（以下简称“‘三评’改革意见”）以构建科学、规范、高效、诚信的科技评价体系为目标，旨在从根本上发挥评价指挥棒和风向标作用，已成为一个标志性文件。

“三评”改革意见作为纲领性文件，要求政府管理部门、专业机构、法人单位、学术共同体、第三方评估机构、科研人员等多主体要明确责任，结合实际适时制定具体方案。地方省属高校作为基层法人单位，如何在改革中融合国家部委新举措、地方改革新办法、项目主管部门新要求、第三方机构及学术共同体的新约定，将各项改革要点贯穿在本校制度建设中值得深入思考。

本研究在回顾“三评”体制机制改革要点的基础上，旨在厘清高校改革的指导思想和核心目标，明确改革基本原则，提出项目评审、人才评价、机构评估、诚信体系建设等具体改革举措。本研究作为基层法人单位对“三评”改革意见的深入思考，可为指导单位提供生动案例，为兄弟高校提供改革借鉴。

1 “三评”体制机制改革要点

“三评”改革意见以“营造潜心研究、追求卓越、风清气正的科研环境”和构建“中国特色评价体系”为目标，旨在通过“优化科研项目评审管理、改进科技人才评价方式、完善科研机构评估制度、加强监督评估和科研诚信体系建设”等核心改革内容，形成有效的科研创新指挥棒，坚定推进国家创新驱动发展战略的落地实施。

1.1 项目评审管理要点

在优化科研项目评审管理方面，“三评”改革意见从完善项目指南编制和发布机制、保证项目评审公开公平公正、完善评审专家选取使用、提高项目评审质量和效率、严格项目成果评价验收、加强国家科技计划绩效评估等方面提出针对性指导意见，进而指出要根据自然科学、哲学社会科学、军事科学等不同学科门类特点，建立分类评价指标体系和评价程序规范。

1.2 人才评价要点

在人才评价改革方面，“三评”改革意见从统筹科技人才计划、科学的人才评价指标、正确的人才评价使用导向、强化单位主体地位、加大稳定支持力度等5个方面展开，提出的“克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向”、“使人才称号回归学术性、荣誉性本质”等意见成为高校破除“唯”论之顽瘴痼疾的重点。

1.3 机构评估改革

“三评”机构改革从章程管理、法人自主权、中长期绩效评价、国家级基地评价考核4 个方面展开，在重点突出主管部门管办分离，赋予科研事业单位充分自主权的同时，也强调章程管理在保障各项事务有章可循的基础性地位。在绩效评价方面，强调要根据科研活动类型分类建立相应的评价指标和评价方式。

2 明确“三评”目标，加强顶层设计

省属综合类高校隶属于当地省政府，相较教育部直属高校、中央其他部门所属高校、发达地区高校而言，欠发达地区高校受到当地经济发展水平的严重制约，存在综合体量小、学科水平弱、团队建设差等问题。2020 年，海南全省的高等教育预算总计仅23亿元［1］，而 75 所部署院校 2017 年的预算投入就达到3 500 亿元，其中仅清华大学就超过了 200 亿元［2］，广东省属深圳大学2020年的预算也高达60亿元［3］。

因此，省属综合类高校的“三评”改革意见落实需要在地方财政支持与政策规定的限制条件下，密切结合学校特色，探索出最适合学校发展的创新方案。综合而言，要以如何构建高效的科研资源配置体系和提升综合科研管理绩效为重点，逐步形成面向创新驱动发展战略、符合科研创新规律的学校特色创新制度，激发科研人员的积极性和创造性，服务本地经济社会发展。改革的基本原则集中在激励与引导、规范与管理、监督与保障3个层次。

2.1 以构建符合学科规律的激励机制为导向

了解、遵守、尊重学科规律是核心指挥棒，深刻把握以学科建设规律为前提的科研活动规律则是重点，这样才能制定出有效的激励机制。首先，要针对自然科学（数理、化学、生命、地球、工程、材料、信息、医学等）、人文科学（哲学、历史学、文学，艺术等）、社会科学（经济学、教育学、法学、政治学、社会学等）等不同学科门类特点，了解其科研活动的主要内涵和科研产出的主要形式。其次，分析不同类科研产出的绩效评价指标，推行差异化的评价导向。最后，融合学科规律、科研规律、产出规律，构建差异化的评价体系，实现对各领域科研工作者的有效激励，营造潜心研究、追求卓越的科研氛围。

2.2 以制定提升管理效能的规范机制为抓手

“三评”改革意见的具体落实需多管齐下，聚焦“三评”工作中存在的突出问题，剖析具体的管理流程，找准破除体制机制障碍的突破口，以制度化的规范机制建设为前提，流程化的标准建设为支撑，建立具体的管理规范。在此过程中，要注意优化管理与服务，提升管理效能。《国务院关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》强调要建立完善以信任为前提的科研管理机制，推行“简政放权”。因此，高校在管理部门“放得下”的背景下，如何高效能地“管得住”“接得好”，放出活力与效率，管好底线与秩序，是改革总抓手。

2.3 以培育弘扬科学家精神的监督机制为保障

监督评估管理与诚信体系建设相辅相成，监督是诚信建设的戒尺，而诚信是监督评估的灵魂。“全过程监督评估机制”“预警监测制度”“调查核实、公开公示、惩戒处理等制度”都是营造风清气正的科研诚信环境的鞭策措施，而《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》提到的“爱国精神”“创新精神”“求实精神”“奉献精神”“协同精神”“育人精神”则是监督评估管理的终极目标。因此，监督机制的建设要以服务科学家为核心，以信任为前提，实现监督与培育的双保障。

3 以优化管理成效为前提，推进项目评价改革

省属综合类高校承接各级各类科研项目，是具体落实项目评价改革的“最后一公里”；同时，也独立设置校级培育项目，可推行项目评价创新改革。在此过程中，优化管理、提升绩效至关重要，主要体现在两方面。

3.1 推行流程标准化，优化管理

作为项目的承接单位，高校要落实各级各类项目主管部门的评审管理改革举措，具体贯穿在项目指南征集、必要的内部评审、专家遴选与推荐、科研成果审查、绩效评估反馈等全过程。在此期间，高校要平衡共性管理和特定要求的关系，公开竞争性申请与内部竞争性遴选的关系。如不同层级的项目指南征集存在内容模块差异，有的高级别项目要求限项申报，这就为高校提出管理优化的要求。针对此问题，可采用管理制度化、制度流程化、流程标准化、标准表单化的改革思路。管理制度化，即将具体的管理改革思路用制度和规范进行固化，一旦发布，可成为后期工作指南；制度流程化是指将文字性的制度按照过程、角色、行为节点等进行分解，勾勒出办事流程；不同的项目管理存在差异化要求，怎样寻找差异化流程中的共性节点，又如何体现差异化要求的轨迹，构建标准化的流程，是提升管理效能的关键；标准化流程的表单化建设则以信息化为保障，以数据流动为载体实现跨部门、跨系统的对接，有效保障管理效能的提升。基于这一改革思路，高校可在阶段性推进过程中，结合本校管理能力水平和管理资金投入，准确把握改革步伐。

3.2 突出研究特色化，提升绩效

省属高校作为本省高层次人才汇集的地方，在贯彻落实省委省政府重大战略布局，促进本地经济社会发展上要起到积极带动作用。因此，校级项目的设立要能引导不同学科结合自身特点，挖掘研究特色，产出对本省发展有突出贡献的成果。限于财政投入限制，一些省属高校缺乏专项的基本科研业务费，只能从校级事业发展经费中做少量预算。针对此现状，省属高校可采用分类培育、分类设置的改革思路。分类培育要紧扣不同学科的差异化科研活动规律，基于“鼓励探索、突出原创；聚焦前沿、独辟蹊径；需求牵引、突破瓶颈；共性导向、交叉融通”4 类科学问题属性，分别设置原创探索计划、基础培育计划、战略保障计划、交叉共融计划、品牌提升计划5 类项目。前两类属于基础研究，分别聚焦原创性学术思想和继承性学术创新；品牌提升计划聚焦文体类表演、展演及比赛，以赛促研、以赛促教，旨在展示形象、提升品牌；其余两个属于应用性研究，服务战略布局，创新项目形成机制。分类设置的核心是针对不同学科、不同办学层次设置差异化项目。如对一流学科主要设置重大原创探索计划、战略保障计划和交叉共融计划，而对于艺术类普通学科则以基础培育计划、品牌提升计划为主。

4 以构建多元视角为目标，建立人才评价机制

人才是高校的核心竞争力，正确的人才评价标准和科学的人才评价方法能有效激励人才干事创业的积极性。长期以来，省直管部门未将职称评审权、收入分配自主权等有效下放，导致省属高校存在人才评价标准单一、分类评价不足、评价手段趋同等问题［4］，需要在评价标准和评价方法上做改革。

4.1 异化评价思路，规范相对标尺

人才评价要突出品德、能力、业绩导向。品德重在考核人才秉承高尚的科学精神、恪守严谨的职业道德，承担应有的从业操守等综合表现。能力指标根据人才类别不同需差异化对待：科研型科技人才重在考察其解决科学问题的原创能力，应用型科技人才则着重其技术创新与自主知识产权突破的能力，实验员等服务型科技人才需重点关注其技术支持能力。哲学社科科研型人才主要衡量其推动理论创新、传承文明的能力，哲学社科应用型人才主要表现在咨政服务能力上。艺术表演创作人才的能力体现在表演与创作满足人民精神文化需求上，教学型人才的能力则通过教书育人成效予以体现。高校人才评价以品德为根本、能力为导向，具体比较还得靠业绩。而业绩的衡量指标体系则是在核心能力的指挥棒下建立的。因此，在多元化的视角下，业绩评价指标体系不仅要对业绩产出进行分类，还需对不同类业绩产出做出分级，有了这一相对标尺，能在同类中展开绝对比较，也能在跨类中进行相对比较。

高校科研人员业绩产出通常分为科研项目、科研获奖、论文、专著、知识产权、艺术创作等；成果转化的范围也随着学科发展在逐渐扩展，包括科技成果转化、决策咨询研究的批示和采纳、标准制定、科普应用等；随着新媒体的发展，优秀网络文章也开始纳入范畴。高校在制定业绩分级分类办法时应以差异化类型的等效评价为基本原则，尊重不同学科属性研究人员的智力贡献和应用绩效。比如一篇国际高质量论文和一场高水平展演不能绝对比较，只能面向不同人才类别，基于其相应业绩类别内的绝对地位开展相对比较。

4.2 创新评价方法，明确使用范畴

地方高校人才的评价方法也需改革，一成不变的评价制度与不恰当的评价结果应用只会加速学校在人才竞争白热化环境下的人才流失。首先，学校要针对不同学科、不同岗位、不同层次的人才，展开定性与定量评价相结合、同行与社会（企业）评价相结合、研究产出和社会效益相结合、学术声誉和领域影响力相结合、以往业绩和发展潜力相结合的多元化评价方法。针对不同学科类型，区别对待科研型、科研教学型、教学型、社会服务型、科研服务型、教学服务型、表演展演型人才的适用性，进而根据学科特点和人才的不同岗位职责，构建差异化的人才评价方法。如化学学科适用于前5种人才类型，其中对社会服务型人才的评价要突出企业评价和社会效益。其次，针对不同应用场景要坚持差异化评价的应用口径。高校人才评价的应用场景包括学位授予、职称评审、岗位聘任、绩效考核、评优评先等，应用口径的差异可通过时间维度、度量维度、特色维度等展开。如年度绩效评价是衡量一年期的工作产出，与绩效收入分配挂钩，可采用宽泛的度量范畴；而职称评审是衡量一段时期的业绩产出，与竞争性职称岗位挂钩，一般采用相对较窄的度量范畴。同时，各学科还可以加入学科特殊能力的评价指标。

5 以凝聚团队力量为中心，探索机构评估改革

“三评”改革意见所指机构评估主要是科研事业单位，省属高校虽不在此范畴，但机构改革的思想可用于高校内设科研机构的管理。省属综合类高校一般具有多层级科研平台，且在机构设置上具有独立建制运营、挂靠学院运营及校地合作共建等多种模式。高校的科研机构评估改革要以推行自治和监督相结合、评估与检查相结合、定位与任务相结合的思路。

5.1 明确团队方向，加强机构评估

高校科研机构建设要以学科发展为引领，通过科研能力提升与科研团队组建的两个抓手，面向学术前沿，围绕国家及省市重大战略需求展开工作。高校对科研机构的管理应突出统筹布局和创新导向，实行分类设置和分层管理，鼓励交叉合作和协同创新，采取择优重点扶持和优胜劣汰的管理方式；在管理格局上，要基本形成科研平台自主管理、挂靠学院统筹管理、主管和协管部门监督管理、上级主管单位归口管理（校级以上涉及此项）的四层管理制度。首先，给予科研机构充分自主权。机构负责人在建立健全机构规章制度的前提下，可自主决定研究焦点、研究人员、工作规划等事项。学校在财政投入允许时，给予科研机构稳定经费支持。其次，明确各级主体监管责任。对国家、教育部及省属科研机构而言，要有效区分挂靠学院的行政管理和科研机构学术委员会的学术管理界限，要分清学校自主管理和上级部门归口管理的职责，促进形成有序科学的管理体系。最后，加强过程性监督评估。对于给予常规性经费支持的科研机构，学校要实行年度检查和定期评估相结合的形式。年度检查以过程管理为主、成果导向为辅，定期评估以主管部门的要求为准，主管部门不组织的学校可定期开展。过程管理应衡量科研机构凝聚团队、营造学术氛围、打造学术声誉的成效，成果导向是衡量科研机构核心竞争力的指标，以科研机构取得的科研业绩为主。

5.2 凝聚团队力量，培育“三重”高点

学科建设重在齐头并进、厚积薄发，机构培育则为养精蓄锐、蓄势待发。科研机构要以学科建设为中心，在资源调配、团队组建等方面与学科建设有效对接；以科学研究为重点，持续提升科研项目和科研成果的质量；以品牌提升为抓手，组建学术团队、营造学术氛围；通过聚焦科研方向，凝聚科研团队，以培育重大项目、产出重大成果、荣获重大奖项等形式占据“三重”高点。因此，凝聚团队力量是关键。

高校要加强科研机构的学术引领工程建设，具体包括团队建设与人才培养、学术活动组织、项目辅导与检查、高级别项目凝练与培育等。团队组建与人才培养主要衡量科研机构吸纳科研人员、硕博士、本科生进团队（实验室）的成效，旨在落实科研与教学紧密结合，构建合理成员梯队；学术活动组织主要衡量成员在校内外讲座、邀请国内外学者来校讲座、举办各类学术会议或小型学术沙龙的成效，旨在增强科研机构内部的凝聚力，提高科研机构的学术品牌；项目辅导与检查主要衡量科研机构围绕各级各类项目展开申报辅导与答疑、中期检查与推进等活动的成效，旨在提升科研机构内外部成员的学术水平；高级别项目凝练与培育主要衡量团队紧抓领域前沿，瞄准国家和省级重大、重点项目聚焦优势，凝练特色的综合能力，旨在实现团队紧密合作，提升学校高级别项目的凝练能力，形成对高级别项目的长期培育工程。

6 以学术管理制度为载体，营造诚信氛围

学术管理制度是高校倡导学术自由、激发科研活力，形成学术规范、保障科研诚信，践行学术不端零容忍、加强学术惩戒的综合化体制机制。省属地方高校存在建校历史短、综合实力弱、高层次人才少、梯队建设缺等问题，学术底蕴不足，“生态主体”参与度不够［5］。因此，学校仍要以学术管理制度为载体，逐渐营造潜心科研、淡泊名利的诚信科研氛围。

6.1 强化学术委员会建设

学术委员会是高校制度建设的利器［6］，也是大学精神之本。学术委员会作为高校的最高学术机构，统筹行使学术事务的决策、审议、评定和咨询等职权。首先，要形成崇尚学术民主的氛围，在学校重点项目规划布局、重大项目征集过程中，要能公开、公平、公正地遴选；要尝试在学校层面培育推行原创探索计划，鼓励年轻人展开探索性、风险性强的原创基础研究，激发年轻人的创新动力。其次，根据最近改革精神，组建学术伦理与科研诚信等专门委员会，监督、鞭策科研人员遵守科研规范，守住学术底线。形成学术期刊预警制度，发挥各学院分委员会的能动性，定期发布学术期刊预警名单和黑名单；组建学校的科研诚信档案及失信行为记录系统，健全科研数据汇交制度，对科研人员学术成长轨迹和学术水平进行跟踪评价，对失信行为责任主体实行“一票否决”。最后，构建覆盖科研人员、科研服务人员、评审专家、学术委员会委员等各层级的诚信承诺制度，使各主体准确把握相应的职责与边界，在项目征集与遴选评价、人才评价与聘任、制度制定与规划布局等核心环节都能恪守严谨、守信的品德。

6.2 推行二级管理权限下沉

诚信教育的开展和诚信氛围的营造是长期的，更是随时随地的，因此，学校要推行二级管理权限下沉工作，让学院和科研单位充分发挥主体责任，构建具有自身特色的诚信氛围。如实验学科会以追求真理、严谨治学的求真精神为主，体育学科会以顽强拼搏、团队合作的协同精神为主。首先，要构建符合学科发展规律的监督体系，以本学科典型失信案例为主展开科研诚信教育。如要建设学术研究轨迹记录库，将科研人员已发表成果所涉及的实验记录、实验数据等原始数据资料予以留存；重点关注短期内成果产出超过常规逻辑的科研人员，展开核实核查。其次，要推进公开制度的常规化，引导科研人员养成科研诚信的习惯。二级学院要落实改革精神，在项目预算调整、项目绩效提取、项目结题报告、重大仪器设备采购、评奖评先等重要事项上实行事前公开制度，逐渐养成诚信习惯。最后，通过传帮带的方式实现诚信意识传递，导师要强化对学生科研内容和科研数据真实性的审核把关。

7 结语

本研究是省属综合类高校结合自身发展困境和应用实践，对国家、省市及相关项目主管部门有关深化项目评审、人才评价、机构评估改革意见的初步思考。目前虽形成了基本框架，但仍需继续细化、落实。在此过程中，应持续关注国家层面对“三评”改革的下一步举措和各管理部门有关“三评”改革的落实方案，进而不断指导学校的具体实践工作，助推科研事业发展。