油气管道系统风险管理研究现状分析及展望

张作斌

油气管道系统风险管理研究现状分析及展望

张作斌

（中国石化销售股份有限公司华南分公司，广东 广州 510620）

油气管道系统主要包括油气管道以及站场两部分，因此本文针对油气管道和站场的风险管理的现状进行了综述，并提出了相关结论和展望。

油气管道； 站场； 风险管理； 风险因素辨识

随着国家经济的快速发展，石油与天然气作为我国重要的战略储备资源，被誉为国民经济血液，油气管道更是被誉为国家经济的大动脉。油气集输泵站在石油工业发展中占有极其重要的地位，它是油气运输的枢纽，主要承担着接收、分离、沉降、输送、计量等各项任务。油气管道具有点多、线长、面广、危险性高等特点，长期以来，其安全状况都是国家和社会所关注的焦点问题，加强油气管道和集输泵站的安全管理对保证石油经济安全、高效运行具有非常重要的意义。

未来若干年，我国将进入油气开发的高峰期，油气管道长度也将急剧增加，面临开发难度日益加大、设备设施逐步老化等严峻形势，我国油气集输泵站和油气管道的风险识别、安全评价及安全管理等还不能适应发展的要求，相关的法律、法规及标准还不健全，油气管道系统安全所面临的形势十分严峻。据不完全统计，仅2010年4月至8月期间，全球石油工业发生重大事故22起，其中，中国大陆发生5起，企业风险管控能力提升迫在眉睫[1]。虽然企业也都在加大安全检查力度，通过隐患排查治理等方式提高安全管理水平，但没有从本质上和源头上抓住重点。以胜利油田这样的大型国有企业为例，仅2017年，胜利油田通过安全检查发现各类隐患问题48952项，其中油气集输泵站问题就多达12537项，占总数的25.61%。因此，只有把安全管理的重点放在风险因素精准辨识上，才能有效控制风险、科学防范风险，才能避免事故，这也是实现企业安全管控的核心内容，符合企业安全管理的宗旨[2]。

1 国内外研究现状

油气集输泵站风险评价作为站场风险管理的重要环节目前仍未形成系统、成熟的评价体系和标准。相关标准，如API 1160、API353、ASME B31.8S和美国交通运输部文件CFR 195等均针对站场的特殊工况提出了相关的安全评价方式，但是到目前为止没有一个标准完整地给出了站场的安全评价流程。常见的方法主要有：美国道化学火灾评价法、英国帝国化学公司蒙德法、日本劳动省六阶段安全评价法、指标评价法等[3-4]。

在管道运营管理方面，美欧大型管道企业在20世纪80年代已开始探索建立完整性管理体系，目前已逐步成熟；同时大力研发与应用先进技术，管道自动化、数字化、智能化水平高。我国在完整性管理方面起步较晚，20世纪90年代才引入国内，2015年才正式出台完整性管理标准；虽然中国石化销售华南分公司、中国石油西部管道公司等在完整性管理方面已取得长足进展，但总体看，我国管道专业化管理水平依然较低，先进技术应用明显不足。

针对油气管道系统来说，常用的方法包括检查表法、专家打分法、肯特法等一系列的定性、半定量和定量的评价方法，这些评价方法都各有侧重，但是所有的评价方法均依托于现场大量的检测数据以及历年的维修维护、工艺参数等，但数据的质量以及专家专业知识的要求、模型的预测精度等有较高的要求。尤其是对于具体的集输泵站来说，其站内复杂管网和接地网等的布置、设备运行等复杂工艺流程和操作，缺少完整性和系统性研究，实际应用案例也很少见到，可参考的资料和信息较为有限。因此，研究符合国情的油气集输泵站风险评价是目前主要的研究方向[5-6]。

2 存在问题与建议

风险因素辨识能力、安全风险管控能力、风险处置水平的高低都是直接影响企业生存与发展的关键因素。加强风险因素辨识，科学开展安全评价，强化安全风险管控，及时化解生产过程中的风险隐患是当前企业安全生产形势的迫切需要，尤其是站场管道设施风险评价就是其中的关键技术。目前，国内外各种安全评价技术也日渐成熟，但油气集输站场的风险评价技术仍然处于探索阶段。集输站场内设备众多，不同设备的属性和失效机理也不相同，因此，单一的安全风险评价方法应用于站场设施以及长输管道，必将导致评价结果不准确甚至产生谬误，而大数据评价方法的提出，在油气管道系统完整性评价、预防和预测管道风险方法具有十分重要的意义。

2.1 目前我国油气管道风险管理工作面临的主要问题

一是油气管道风险管理多处于定性分析阶段，未建成有效的定量分析方法。二是未建立有效的油气管道失效数据库。三是如何解决好油气管道风险定性分析向定量分析过渡期间的风险管理工作。

2.2 建议

一要扭转当前风险定性分析现状，由行业主管部门或协会建立国内统一的风险定量分析方法，暂时以国外管道失效数据库作为参考依据，逐步实现风险定性分析向定量分析过度。二要在现有管理现状的基础上建立国内管道失效数据库。信息充实的管道失效数据库是实施管道风险评价的重要基础和保障，但目前国内尚未建立起基于管道失效数据库，对失效事故的记录仍是通过网络或媒体报道的形式，可收集的数据样本较少，无法对国内石油管道的失效事故进行直观的统计和分析。行业主管部门应对管道日常信息采集和失效数据方面建立统一标准，要求全国范围内各企业按照统一要求采集相应数据，利用大数据评价方法积极建立管道失效数据库。三要在现有风险分析的基础上，做好从严管控，用严管的“治标”措施为“治本”赢得时间。常态化开展安全风险识别管控，坚持每半年风险再评估机制，大力推行安全风险三级研判、承诺、公示机制，严格按照“一级向一级负责，一级让一级放心，一级向一级报告”的原则，建立安全风险承诺公示机制，将油气管道系统运行情况、输油站内外特殊作业情况、一级重大危险源状态进行公示，使各级管理人员对管网每天的生产运行情况、特殊作业情况做到心中有数。通过以上措施，确保管道风险处于可控范围，为管道定性分析向定量分析和管道失效数据库的建立赢得时间。

［1］韩雪梅.油气集输管线风险评估及检测技术研究[D].青岛：中国石油大学（华东），2014．

［2］姚伟，姜昌亮，丛建华，等. 管道全方位安全风险预控[J]. 中国石油企业，2010（12）：89-93．

［3］王楷. 基于事故树分析的压力管道风险评价方法研究[D]. 武汉理工大学，2009．

［4］王新. 天然气管道泄漏扩散事故危害评价[D]. 哈尔滨工业大学，2010．

［5］刁孝松. 埋地原油长输管道定量分析评价技术研究[D]. 成都：西南石油大学，2015．

［6］原文娟. 基于屏障的在役海底管道量化评价技术研究[D]. 北京：中国地质大学（北京），2014．

Analysis and Prospect of Risk Management of Oil and Gas Pipeline System

（Sinopec Marketing South China Company, Guangdong Guangzhou 510620, China）

The oil and gas pipeline system mainly consists of oil and gas pipelines and station yards. In this paper, current situation of risk management of oil and gas pipeline and station yard were summarized, and puts forward relevant conclusions and prospects were put forward.

oil and gas pipelines; station; risk management; risk factor identification

2020-01-07

张作斌（1993-），男，助理工程师，从事安全环保技术工作。

TQ 050.9

A

1004-0935（2020）04-0452-02