无为·简朴·自然——《瓦尔登湖》与《道德经》的共通性

王 刚

（常州大学外国语学院，江苏 常州 213159）

亨利·大卫·梭罗（Henry David Thoreau,1817-1862）是美国最重要的自然主义作家，他深受爱默生的影响却又走出了不同的道路，不管是他的生活观、人生观还是宇宙观都与爱默生有着显著的区别。梭罗生前默默无闻，几乎不为当时的人们所知。他最重要的作品《瓦尔登湖》（Walden）于1854年问世，当时正是美国商业化迅速发展的时期，梭罗在其中表达的思想远超了时代，因此少有人关注，甚至还遭到一些人的嘲讽。然而随着时光的流逝，尤其是人类进入后现代社会以来，《瓦尔登湖》中表达的深刻思想日益得到重视，“梭罗作为‘户外’文学类型之父的地位得到人们的称赞，而不是作为次要地位的标志”（Sayre 2007: 39），梭罗的著作也进入了美国经典文学的行列。

梭罗勤于思考，注重精神追求，认为孤独寂寞有助于思考。对于物质生活，梭罗不太看重，在生活中只要能够满足生存的基本需要，他便不再计较太多。1845年至1847年，他独自一人在瓦尔登湖畔自己搭建的小木屋中过着与世隔绝的生活，同时写下了他对人生和自然的感悟，这就是《瓦尔登湖》。两年多时间的独处与思考，梭罗的人生也因此而变得与众不同。然而，似乎梭罗除了得到忽略和误解之外，他思想的光辉并不为人所识。一直到人类进入现代社会和后现代社会以来，《瓦尔登湖》以及梭罗的影响才变得越来越大。正如徐迟先生在《译序》中所说：“这是一本寂寞、恬静、智慧的书。”《瓦尔登湖》是用散文体写作而成，行文如涓涓细流，滋润着人的心灵，直接渗入到人的精神世界之中。梭罗的思想超越了美国时代的发展，与当时的美国崇尚的商业化精神背道而驰。因此，《瓦尔登湖》在当时的美国受到冷遇，一度无人问津。当然，也有几个冷嘲热讽的批评者。但是，梭罗的远见卓识终将被人们所接受，从而认识到梭罗思想的价值，给与他历史上应有的地位，正如常耀信教授所言：“历史和时间最终会使他恢复在文学上不可剥夺的地位”（Chang 2016: 69）。

《道德经》是中国本土宗教道教最重要的经典，短短五千言运用朴素的辩证思维构建了独特的理论体系，成为中国本土特色传统文化思想的重要组成部分。据《史记·老子韩非列传》中记载，《道德经》的著作者是“楚苦县厉乡曲仁里人。姓李氏，名耳，字聃。周守藏室之史也。”（司马迁 2012：394）《道德经》只有五千多字，但却阐释了深刻的思想，表达的内容涉及自然、人生、军事、政治和哲学等各个方面。用短短五千言，道尽宇宙和人生，言简意赅到让人叹为观止。《道德经》“直面现实社会，涉及到宇宙、自然、社会、人生的各个方面。”（《老子》前言 2012：11）

梭罗所处的时代是美国文学史上的浪漫主义时期，超验主义思想盛行，中国的传统文化也通过各种途径进入到美国的知识阶层之中，尤其是儒家思想。但是，在当时的西方已经也同时出现了《道德经》的译本，有些西方的汉学家比较了《道德经》与西方文化之间的异同，美国的知识界包括梭罗也有途径了解到中国道教的精神。虽然尚没有证据表明梭罗受到了《道德经》的影响，但是梭罗的行为和他在《瓦尔登湖》中所表达的思想与《道德经》不谋而合。《道德经》和《瓦尔登湖》都阐释了对宇宙、自然和人生等人类生活与社会思想中各个方面的看法，体现了人类对此类问题的哲学思考，闪耀着哲学思想的智慧光芒，有各自不同的侧重与特点，同时也有许多相似的观点与看法，在哲学思想上有着相互观照研究的意义。

一、 “无为”的思想

梭罗的一生可以用孤独来形容，他只身在瓦尔登湖畔独自生活了两年多，这让当时的人们很难理解。他对物质要求甚少，对精神生活则孜孜以求。其实，在生活态度和哲学思想层面上，梭罗的观点似乎更接近于道家“清净无为”的思想，尤其是在对政府的作用这一点上。虽然还没有证据显示梭罗直接阅读过任何一部道家著作，但在对待政府或者说统治者时两者表现出了相同的思想与理念，都强调统治者对于人民少干预的无为而治。

梭罗认为，政府的统治应该尽量少的去管理人民，人民可以很好地生活。《道德经》中也有很多类似的表达，如“常使民无知无欲，使夫智者不敢为也”。（《第三章》）一切顺应自然的发展，而不加入统治者自己的意志和私欲。“为无为，则无不治。”（《第三章》）老子认为统治者以顺应自然的方式处理事务，那么天下就没有不大治的了。

梭罗在《瓦尔登湖》中指出，政府的存在应该为民众服务，而不是从民众中获取利益。但是，现实总是与他的政治理想背道而驰，他因为拒绝交税而入狱，在《瓦尔登湖》中他写道：“人间的肮脏机关总要跟他到哪里，纠缠他，攫取他”。（梭罗 2012：135）梭罗对这一切是厌恶的，这与他的少干预的思想背道而驰，对此他采取不服从的策略。这与《道德经》中的“将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，为者败之，执者失之。”（《第二十九章》）老子从反面说明勉强作为就会导致失败。“道常无为，而无不为。”（《第三十七章》）老子意在说明统治者统治民众应该做到顺应自然，不去妄为。“天下之至柔，驰骋天下之至坚。无有入无间，吾是以知无为之有益。不言之教，无为之益，天下希及之。”（《第四十三章》）这是《道德经》中阐释的无为的作用和效果。然而，对此天下却很少有人了解到；即使是认识到，也未必能够做到。老子反复强调的是无为之道。

梭罗认为政府不能强迫民众做违背人类本性的事情，否则人民就有权利不服从。他说：“一个头脑清醒的人会发现自己经常‘正式违抗’人类所谓的‘最神圣的社会法律’，因为他服从一些更加神圣的法律，他不是有意这样敌对，但他已经检验了自己的决心。”（梭罗 2012：249）《道德经》中“无为而不为。取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。”（《第四十八章》）老子强调了统治者强行所为，违背自然和人类的本性和规律，这不是好的统治，统治者应该“我无为而民自化。我好静而民自正。我无事而民自富。我无欲而民自朴。”（《第五十七章》）老子认为统治者的“有为”违反了自然，反而容易造成动乱，只有无为才是顺应本性规律，才能治理好天下。

由此可见，在治国理念上，“梭罗显然重视自我探索和自我解放”（Syare 1992: 102），强调个人的自我管理和精神追求，减少政府的干预，体现了无为而治的治国理念和统治策略。他在《瓦尔登湖》的政治统治策略与《道德经》中“无为”的思想有着异曲同工之妙。对于政府和统治者，两者都提出应顺应自然，尽量不去干扰人民。

二、主张过简朴的生活

18世纪开始于英国的工业革命，影响迅速扩大到整个西方世界，西方文明发生了巨大的变化，到了梭罗所生活的时代工业革命的影响日益显著，社会生活发生了巨大的变化，人们的思想也随之发生变化。工业革命推动科技不断发展，物质产品不断丰富，但人也被物所异化，被物质化的人也就成了物的奴隶。梭罗的生活理念可谓反其道而行之，1845年他只身来到瓦尔登湖畔，自己亲手搭建小屋，过起了简单的生活。梭罗说：“对许多人来说，从这种意义上讲，生活必需品只有一种，那就是食物。”（梭罗 2012: 8）梭罗在这儿阐明简朴生活的充足和明智，说明了简朴生活才是最好的生活，人类生活的必需品其实没有想象的那么多。简单的生活使人的物质欲望减少了，人们就更加注重精神世界的追求，精神生活反而变得更加丰富了。他认为：“他把自己的生活越是简单化，宇宙的法则就会删繁就简”（梭罗 2012：250）。梭罗在瓦尔登湖畔生活的日子，他给自己的必需品列了一张单子，“梭罗的‘必需品’简短清单中显然没有金钱这个资本主义的基本要素”（Myerson 1995: 98）。梭罗认为，人们的生活必须品很少，人类只有摆脱了物欲，过简朴的生活，才会在寂寞孤单的思考中提升自己的精神，成为一个精神世界丰富的人。

我们也可以从《道德经》中找出这种简朴生活的观点：

“恒使民无知、无欲也。”《第三章》）老子认为恢复纯朴的民风，反对现实社会的物欲横流，倡导减少人的物质欲望，这样国家才能大治。

“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽”（《第十二章》）。老子认为过度的物质享受会使人堕落，也会使人感官丧失功能，从而失去对外界的敏感度，从反面说明了简朴生活的必要性。

“是以圣人去甚、去奢、去泰。”《第二十九章》）老子主张去除太过的享受，去除奢侈的生活，去除生活中一切非必需品之外的欲望，过一种简朴的生活，才能接近于道，达到“天人合一”的境界。

“服文彩，带利剑，厌饮食，财货有馀。是谓盗夸。非道也哉。”（《第五十三章》）老子强烈地控诉和诅咒这些锦衣玉食、声色犬马、生活糜烂的统治者走的是邪恶之路，是一伙强盗头子，他们的生活远离了大道，不符合人类的自然本性。

在《瓦尔登湖》中，梭罗提倡人们过一种简朴的生活，把更多的精力放在精神世界的充实上，并崇尚心灵与自然的融合，达到更高的精神境界。《道德经》中老子希望人民的生活恢复到单纯质朴，过简单的生活，这样才符合人类的自然本性。对物欲的反对，要求生活得简朴，追求精神的丰富，这一点在《瓦尔登湖》和《道德经》中都表达了同样的生活观。

三、对自然的态度

随着十八世纪以来工业革命的持续深入，人类在科学技术上取得了长足的进展，导致人类的私欲急剧膨胀，把自然也物质化了，把自然看作仅仅是作为人类掠夺和征服的对象而存在。对于这种人类中心主义的思想，法国十八世纪的启蒙思想家卢梭对人类征服自然、控制自然的思想进行了批判，要求人们尊重自然，遵守自然规律，才能达到人与自然的和谐相处，更加有益于人类的生活。

梭罗是美国自然主义文学的代表人物，大自然是他描写的中心，也是他心中的神圣所在。在《瓦尔登湖》中，我们可以看到儒家思想对梭罗的影响，读到梭罗在书中对儒家经典的引用，但梭罗在书中所表达出来的对待自然的态度却与《道德经》有着异曲同工之处。“现代工业文明对自然进行机械、还原的分析处理”（李艳 2009：105），梭罗的作品无疑返回到了自然的神秘。梭罗独自在瓦尔登湖畔生活，寂寞的日子让他在面对大自然的时候充满了喜悦，并在自然中思考人生，精神得到了升华。他说：“我在大自然中自由来去，以一种奇异的姿态，成了它的一部分。”（梭罗 2012: 102）《道德经》中具有着宇宙一体的整体观，认为人与自然是一个统一体，而“道”是一切的源泉，把一切按照一定的规律统一起来。“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（第四十二章）体现了《道德经》中人与自然的统一，共同构成世间万物。

人类的祖先由于当时的生产力低下，臣服于大自然的脚下，活着已经很艰难，更不要谈去改造自然和战胜自然了，他们对自然充满了敬畏。但随着生产力的不断发展，科技的不断进步，人类改造自然的力度不断加大，甚至产生了凌驾于自然之上的想法，想去征服自然。梭罗追求人与自然的和谐相处，他的观点是：“他（人类）始终是大自然中的一个过客”（梭罗 2012：28）。人类与自然是平等的，应该和谐共处。甚至人融入自然当中，成为自然的一部人。在《瓦尔登湖》中他写道:“渔夫、猎人、樵夫等等，他们终身在原野山林中度过，从一个特殊的角度看，他们已是大自然的一部分”。（梭罗 2012：165）

梭罗还对大自然抱有一份深深的尊敬和感激，在《瓦尔登湖》中他反问道：“难道我不该与土地息息相通吗？我自己不也是一部分绿叶与青菜上的泥土吗？”（梭罗 2012：109）梭罗并不认为人类就是至高无上的，他把自己看作是自然界中的“泥土”，只是自然界中普通的事物，并不是高高在上的万物之灵。对于梭罗来说，“让自然融于自身，同时也让自身融于自然，是梭罗不同寻常的人生追求。”（程虹 2013：86）

《瓦尔登湖》就像一首田园诗，在其中梭罗极力讴歌自然，甚至认为人能够与大自然融为一体。这与《道德经》中的“天人合一”的思想是一致的。老子中写道：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《道德经》第二十五章），此处的“自然”不是大自然的意思，而是世间所有的存在，包括天、地、人在内，把人与天地等的存在作为一个统一的整体看待，无论是人类，还是天地，还是大自然，都是一个统一的整体，不可分割。《道德经》中道家的这种“天人合一”的思想成为中国传统文化的最重要的组成部分，影响着中国人对待自然的态度，避免因工业的发展而破坏自然。

无论是在梭罗眼中的自然，还是《道德经》中的自然，都不是人类需要征服的对象，而是学习的对象，是人类赖以生存的基础。这有利于人们克服人类中心主义的观念，与自然和谐相处，保护自然，从而建设生态和谐的社会。

四、结论

梭罗生活的时代美国超验主义盛行，而与超验主义的领导者爱默生亦师亦友的关系也使梭罗深受其影响，然而梭罗的思想却又有其独到之处而在当时独树一帜。虽然当时没有受到人们的重视，但随着社会的发展人们逐渐发现了其思想的闪光之处，梭罗的影响也日渐增大。梭罗是时代的独行者，虽说他在理论体系中接受了儒家思想的影响，也没有直接证据表明他受到了中国道家思想的影响，但他的生活方式与其有巨大影响的著作《瓦尔登湖》却体现了“无为”思想，主张过简朴的生活，以及其对自然的态度，这些都与《道德经》中所体现出来的极其相似，体现了东西方在哲学思想、生活理念和对待自然态度上的共通性。