“二选一”背后的理法权衡

■宋阳进

“双11”前夕，国家市场监管总局在杭州召开“规范网络经营活动行政指导座谈会”，召集京东、美团、拼多多、阿里巴巴等20 多家平台企业参会。相关行政部门负责人指出，互联网领域“二选一”“独家交易”行为是 《电子商务法》 明确规定禁止的行为，同时也违反 《反垄断法》 《反不正当竞争法》 等法律法规规定，将对“二选一”行为依法开展反垄断调查。

有关部门定性明确，但探讨并未就此停息。

@解决：合理啊！ 因为这个肯定要跟平台对店铺的总体要求保持一致，大家在一个平台，享受统一的营销管理与支持，不能因为你一家，导致营销方案整体泄密吧。而且不可能几家平台拿出来方案让你店家来选择，这都是签了协议之后的事情！不“排他”也行，你店铺交保证金，承诺不低于其他平台销量的百分之几，否则给平台补贴,并且保证在每个平台做出的销售政策一致。

@Endure：我认同“二选一”，电商交易是核心数据，在人工智能和大数据时代，研究价值极大，如果放任不管，让你在主要竞争对手同时开店，那数据的保密性谁来保证，大商家在体验到在不同平台运营的具体差异及规则，就会直接影响小商家。考虑问题角度不同而已，但是怎么你都得听平台，商家终究难以聚力。

@Miguel：我觉得挺合理的，平台花了巨大资源培育了线上品牌，品牌长大了却给别的平台导流，是我我也不答应。

@Captain：不合理，“二选一”导致不同品牌只能入驻单一电商，对选购不同产品的消费者来说无疑增加了成本。消费者缺少选择权，失去比较和选择对消费者是很不利的。

@柯达与乐凯：越往后发展，越会发现电子商务的诸多问题。它垄断的何止流量，还有大众的生活方式，以及原本属于大众的利益。社会还是要多警惕。

@最爱飞翔：我想说大品牌自己开个网页，别在那些网站卖，优惠给消费者行不行？我要认这个品牌，不是认网站。

@泰山顶上小小石：不正当，暗箱操作的行为就不合规。想这样玩，签合同。不签踢出市场……简单的游戏玩得如此复杂。

@不忘初心：说白了，平台不自信。为什么不自信，因为它不是百分百为客户与消费者着想。

@十方皆空：看过报道，深感举证难，怎么证明市场占有率，怎么证明是良性竞争而不是恶意垄断。最重要的是企业不配合或者涉及到了商业机密。最后回归原旨，行政之手应该是为了整个行业服务，为百姓服务，而不是为几家电商服务。如果单纯为了“二选一”而争论，未免格局太小，也容易让人有站队之嫌。各国政府对新兴行业的管理都存在困难，加大管理有干预市场之嫌，放任自流，资本本身又是贪婪的。

@WangK：“不发邮件、不发微信，天猫的‘二选一’不会给你留下证据”，天猫要是觉得自己光明正大，那为什么用这种暗搓搓的方法做事呢？

@Fc：裁决标准应当主要还是看是否利于今后电商行业发展。如果是早期，天猫还在发展，或许可以容忍。都这个时候了，一味纵容势必造成垄断。■