怎样和医生打交道

王雪芬

好好说话

好好说话，好像并不难。但是，事实上有很多人还不会好好说话。比如，一开口就这么说：怎么花了这么多钱？这么多天病怎么没有看好？为什么要我们出院？甚至，直接来一句：你们不负责任！事实上，可以换另外一种表达：目前病人诊断是什么病？现在的治疗情况如何？有效吗？怎么判断疗效？接下去还要做什么检查？大概还要花费多少？能不能尽量减少费用？现在我们出院可行吗？出院后我们怎么做？总之，有问题不怕，有意见也不怕，医患都要本着解决问题的立场来讲来做，而不是一味地发泄情绪。指责是解决不了任何问题的，只会激化矛盾，任何无益于患者的言行都是不可取的。

作为医生，相信所有的病人及其家属到医院都是为了解决疾病问题。如果医护方面存在错误和过失，患方当然需要反映甚至投诉，但依然要通过好好说话来达到目的。

思路清晰

思路清晰，这个乍一看好像有难度。有些病人和家属会通过网络搜索等方式找资料，这样不可取。医学是一门经验学科，网上的信息真假难辨，患者容易被误导。医生是喜欢有基本医学知识的病人和家属，因为那样的谈话比较容易，也比较节省时间。但医生并不奢望患者都具备这样的知识体系，最基本的要求就是“思路清晰”。

那怎样算清晰呢？简单举例说。病人的肺上有一个小结节（这样的病人主要在门诊），医生判断良恶性都有可能。这个时候，往往有两个选择：手术或定期随访。选择手术，得到的益处是明确了诊断，放下了心。如果是恶性的，手术是治疗手段；如果是良性的，手术并非必须，只是达到了明确诊断的目的。做手术自然有风险，比如麻醉风险，手术并发症和后遗症。选择定期复查如何呢？自然是规避了麻醉风险手术风险，但可能是相对延误了手术（并不一定延误病情，因为在随访时间内是安全的），还有额外的心理负担等。只要我们明白凡事都存在利弊，知道“两害相權取其轻”的道理，就思路很清晰了。同样，涉及所有的检查和治疗手段，都应该遵循这个思路———规避了有创伤检查风险的同时，诊断就有可能不明；减少了检查的项目，判断就有可能不准。特别是需要争分夺秒抢救的病人，比如心肌梗死，家属每多一分钟犹豫，都有可能把患者推向死神的怀抱。这个时候，家属思路清晰是可以救命的！

说到这里，讲讲我自己的故事。几年前，我因室性心动过速就诊于我院心内科的郑主任。他认为最好是通过射频消融根本性地解决问题，但也可以先选择药物口服一段时间看看。我知道两个选择都没有错，各有利弊而已，但其实对此我是绝对的外行。当时，我就问了两个很幼稚但也是我有顾虑的问题：一是射频消融这个手术，死亡的风险大不大？二是，我在等待手术期间有没有可能发生意外（因为已经安排了很多事情，暂时抽不出时间住院手术）？得到郑主任的回答后，我完成了计划中的所有事务后，选择了某一天住院接受了射频消融术。至今，我很好。

医生和患者，从来就是同一个战壕里的战友，共同的敌人是疾病。这样的关系界定相信没有人不认可。既然是这样，为什么不能好好说话？凡事凡物都有两面，一分为二地看待事物，这是一个基本的处世辩证法，生活上是，医疗中同样是。