北宋党争视角下的河湟开边

蒲章臻

(安徽大学历史系，安徽合肥 230039)

河湟开边是北宋一项重要的开边活动，涉及河湟开边的著作与文章颇多，但因侧重点的不同，前辈学者多从民族关系的角度对此进行分析[1-2]，或是从历史地理角度进行论述[3-4]，亦或是着眼河湟开边整体[5]，而北宋党争对河湟开边所造成的影响，此些文章虽都有涉及，但并未展开详细论述，故本文从北宋党争的视角来对河湟开边进行论述。

神宗即位后锐意进取，希望改变此前积贫积弱的局面，故任用王安石推行新法，但因部分新法过于激进，有扰民之嫌，且涉及到士大夫阶层的利益，故受到司马光、富弼等保守派(旧党)的反对，对此王安石等变法派(新党)直言保守派为“流俗”，并将其尽数贬斥，这使得双方此后纷争不断且一直延续到北宋末年。神宗希望改变对外消极防御的局面，“奋然将雪数世之耻”[6]314，故熙宁元年(1068年)王韶献《平戎策》，言西夏可取，“欲取西夏，当先复河、湟，则夏人有腹背受敌之忧”[6]10579，得到了神宗与王安石等变法派支持，河湟地区的开边就此展开。变法派在开边之初就受到来自保守派的阻力，此后双方就开边相关问题进行争论，相互攻讦，这使河湟地区的开边历经波折，王韶提出尽收河湟的战略目标在徽宗才得以实现。新旧党争贯穿北宋河湟开边始终，从新旧党争的角度进行探讨，能够对河湟开边有更深一步的了解。

一、神宗朝王韶经略熙河

(一)开边争论与经略秦州

宋军在仁宗朝与西夏的作战中鲜有胜绩，一直被动防御，且多年用兵劳民伤财，使朝廷财政负担加重，故神宗继位后，保守派韩琦、富弼等皆望不起边事，对积极的对外政策持否定态度。神宗曾向富弼询问边事，富弼答“当布德行惠，愿二十年口不言兵”[7]565。治平四年(1067年)种谔出兵收复绥州引发了朝中不满，司马光、刘述等认为无故出兵是“失信与外夷”[8]1533，且“唯耗蠹货财”[8]1535，范纯仁更是称妄言西事者皆为小人，故变法派提出河湟开边战略后受到保守派的反对。且此时盘踞河湟地区的唃厮啰政权(唃厮啰建立)与宋朝交好，虽在唃厮啰去世后内部出现分裂，但其多次协助宋军与西夏作战，仁宗康定元年(1040年)唃厮啰子磨毡角“自请奋击夏虏，乞朝廷遣使监护”[9]246，以期共同抵御西夏；神宗熙宁三年(1070年)，时唃厮啰子董毡继位，西夏聚兵攻环、庆二州，“董毡尝乘虚深入其境”[10]5308，迫使西夏退兵，使宋军扭转局势，故保守派亦不愿结怨于唃厮啰政权。在王韶上书请求开边河湟时，孙永上书“边陲方安静，无故骚动，恐变生不测”[6]10901，希望不要在河湟地区轻起边事；苏辙亦言不应“结怨西戎，攘夺尺寸无用之土，空竭内府累世之积”[11]383，因河湟荒芜之地而与唃厮啰结怨。而对王安石而言，如若河湟开边成功，王韶战略构想得以实现，则会使北宋在与西夏对战中占据优势，进而证明其新法的“强兵”理论，故其不遗余力地支持此次行动。

王安石主持变法期间过于激进，反对新法者尽数遭到贬斥，河湟开边期间亦是如此，如此强硬的态度使保守派愈加不满。经略河湟初需招抚秦州蕃部，以便稳固后方，王韶上书言渭源至秦州有“良田不耕者万顷，愿置市易司”[6]10580，以便获取商贾之利来开垦土地，而共同负责开边事宜的向宝对此持反对意见，在朝廷任命向宝兼任提举时，王安石担心其会阻碍王韶，故上书弹劾其破坏王韶计划，“韶言有两族不可招抚者，以宝沮害其事故也”[10]5101，保守派陈升之言向宝虽兼此职，“然止在其城中，即亦何害”[10]5101，对王韶并无影响，但在王安石的坚持下，向宝最终未能兼任此职，反而是得到王安石支持的王韶与高遵裕后升任提举。李师中时任王韶上司，最初赞同王韶开边之策，但就建市易司一事双方产生分歧，兼之向宝深受其信任且王安石“雅不喜师中”，故王安石亦上书弹劾师中，言“师中前后论奏多侮慢，今于韶事又专务龃龉”[10]5144。后李师中奏事反复，王安石借机攻讦师中“素无忌惮，专侮慢朝廷”[10]5145，虽文彦博等保守派为李师中辩解，但于事无补。此后王韶亦奏事反复，“奏报一日两说”，文彦博等言其不知边事，希望亦将其罢免，但在王安石的支持下王韶任职依旧。李师中被罢免后，新旧两党在其接替人选上依旧针锋相对，文彦博直言“王安石不知陕西事”[10]5145，后窦舜卿接任李师中职务，此事才告一段落。虽李师中与向宝皆遭贬谪，但朝廷对王韶提及建市易司一事十分重视，先是派遣李若愚、王克臣前往查看，结果未发现王韶所言耕田。王韶亦无言以对，遂“奏韶欺罔，又言古渭寨置市易司为不便。又言韶以官钱假亲旧，使之他方贩易，放散甚多”[10]5176，而后窦舜卿派人考量，“仅得地一顷六十亩”[10]5176。后神宗询问陈升之此事，其趁机攻讦王韶，言李若愚等所言极是。王安石恐王韶获罪，乃言“若愚在广西素与师中善，所奏不能实”[10]5176，但在曾公亮、文彦博等保守派的攻讦下，王韶被降职。但王韶作为此次开边的核心，王安石断然不会将其放弃，故在其坚持下，朝廷又派沈起前往考量，其上报确有王韶所言之地。保守派认为沈起所言与之前结果相差甚远，其有徇私王韶之嫌。王安石为此又将窦舜卿、李若愚等人尽数罢免，使韩缜接替窦舜卿彻查此事。韩缜于是附会王韶“言实有古渭寨弓箭手未请空地四千馀顷”[10]5262，这才使王韶复职，这使文彦博直言“王韶之势，赫赫于关中，孰敢违者”[10]5458。

开边初期，新旧两党围绕是否开边与秦州建市易司展开争论，相互攻讦。神宗对开边的积极态度使得河湟开边得以继续，新旧两党在建市易司一事上纷争激烈，对王韶提议持反对意见者，无论其所奏是否属实，皆遭到王安石的攻讦而遭贬谪；而文彦博等保守派通过支持与王韶不合者来攻讦王韶，意图以罢免王韶来阻碍此次开边活动。

(二)熙河之役与创置熙河路

在招抚秦州蕃部、后方稳固后，北宋将目标转向木征盘踞的熙河地区。最初李师中被罢免，王安石曾提议以郭逵代之，但在郭逵任职后，其与王韶亦多有不和，其上奏王韶“初乞经略司磨勘市易钱，今又乞别差官磨勘”[10]5612，欺瞒朝廷，谋取私利。王安石随即弹劾郭逵“激智缘使攻王韶，又谢景温亦害韶事”[10]5571，后因故攻讦郭逵“若知无能，何不早辞”[10]5595，希望神宗将郭逵调离，使王韶“不为中外牵制沮坏”[10]5598，文彦博等认为朝廷“事任不专，难责办于郭逵”[10]5595，且与王韶不和者众多，均遭调离或罢免，皆因“韶倚赖朝廷假借，所以如此”[10]5613，直指王安石等变法派权势过胜。但同李师中等一样，郭逵亦遭到罢免，被调离至泾原。熙宁五年(1072年)王韶带兵攻占武胜，后改为熙州，同年木征状告王韶曾与其约定不取其地，如今却“乃潜以官职诱我人，谋夺我地”[10]5595，其敬告朝廷若不停止此行为，其将投归董毡共同抵御宋军。但在王安石与王韶的计划中，“岂但木征，董毡、夏国皆在我所措置而已”[10]5655，对攻占河州势在必得。而文彦博等人不愿变法派取得更多功绩，上书言木征此时担任河州刺史，名义上是北宋朝臣，故不应无故出兵，“兵出无名，事乃不成。古人用兵须有名”[10]5596，如今若能征服契丹、西夏固然很好，“至于木征，不足校计”[10]5596，但提议未被采纳。熙宁六年(1073年)王韶起兵攻打木征，时王韶陷敌重围，张守约受命领三千人驰援，其忌惮敌军势重，故尽领五千兵马前往，后此事受到文彦博与吴充等的攻讦，“固言守约当黜”[10]5915，后在王安石的坚持下张守约才免除此难，此时党争可见一斑。后王韶于同年攻克河州，自此王韶提出的河湟开边取得了阶段性成功，北宋成功收复熙、河、洮、岷、迭、宕等州，并置熙河路。

新收复的熙河地区并未如王韶与王安石预想的那般稳固。在北宋置熙河路不久，归降的地区皆出现反叛，流窜在外的木征亦不断进行骚扰，且董毡面对积极开边的宋军，不得不转变与北宋交好的政策，转而寻求西夏的援助，使其子“与秉常妹为婚”[10]5651，且派遣鬼章攻打占据熙河地区的宋军，西夏亦出兵助之，这使得北宋不得不将更多的精力耗费在与木征、董毡等的作战中来确保熙河路的稳固，也使王韶尽收河湟的战略未能实现，再取西夏更是无从谈起。熙河地区的混乱使保守派得以对变法派继续攻讦，其希望放弃熙河路，进而放弃河湟开边的战略，特别是在鬼章用计攻下踏白城，知河州景思立、走马承受李元凯相继战死后，保守派更加积极地提出弃地说，先是吴充言“请招还故地”与木征，朝廷则“无庸列置郡县，殚财屈力”[12]314；韩琦亦言熙河本为木征之地，“强取其地建熙河一路，杀其老小以数万计”[8]1541，只会徒增朝廷花费，且“河州或云地属董毡，即契丹婿”[8]1542，若契丹出兵干涉只会徒增朝廷烦忧；张方平更是直言王安石等变法派目光短浅，“取空虚无用之地，以为武功，使陛下受此虚名，而忽于实祸”[13]439|567。但随着王韶再次出兵征讨木征等，熙河路局势趋于稳定，随着熙宁七年(1074年)木征受降、熙宁十年(1077年)董毡拜服，北宋在熙河路的统治得以稳固，保守派对此次开边的攻讦暂时停止了。后王安石被罢相，神宗元丰年间重新启用了吕公著、冯京等保守派，但依旧坚持变法与开边政策，且熙河路在此后对西夏的作战中起到一定的战略作用。早在熙宁六年(1075年)，西夏见王韶攻占河州，恐宋兵从西蕃入，便修建凉州城来应对。元丰四年(1081年)神宗趁西夏内乱，兴五路大军攻取西夏，其中李宪领兵自熙河路进攻，且得董毡之助，“宪总七军及董毡兵三万，至新市城，遇夏人，战败之”[6]14010，后又于女遮谷破敌，最终收复兰州，使之成为与西夏作战的重要据点，熙河路亦改为熙河兰会路。且“西人颇以善马至边”[14]2498，熙河路在被收复后，成为北宋获取战马的重要市场，故此时保守派亦对此前开边未多加攻讦。

保守派反对王韶讨伐木征，在熙河路混乱时建议弃地，皆是出于打击变法派的目的，其不愿变法派取得更多功绩，但随着熙河路逐渐稳固且在与西夏的作战中发挥作用，面对着锐意进取的神宗，保守派亦不敢对河湟地区的开边进行发难。

二、哲宗、徽宗朝河湟开边纷争

(一)保守派元祐弃地

元丰八年(1085年)神宗逝世，年幼的哲宗即位，时由反对新法的宣仁太后掌权，其致力于恢复旧制，故再次启用司马光等保守派，而将新法尽数废除，变法派官员亦尽遭贬谪，而熙河地区作为变法派取得的重要成就，亦再次受到保守派攻讦。保守派言熙河地区花费甚多，其中刘挚上书“蜀茶之利，以给熙河兰会者，天下十之三”[8]1167，又控告王韶开边之际，“朝廷捐金帛市租，莫知纪极，听其自用，不领于有司”[8]1167；韩维称自攻取熙河地区后，朝廷每年花费缗钱四五百万，后攻取兰州，每年花费又增加百万以上，开边“所得愈多，所费益广”[10]8624；文彦博言熙河地区荒芜无用，虽王韶宣称适宜耕种，但最终“人、牛、种子徒有所费，终无所成”[10]9248；苏辙言熙河地与西夏临近，若交战则会物价飞涨，“见今守而不战，岁费已三百馀万贯矣。战若不止，戍兵必倍，粮草衣食，随亦增广”[10]9281，且熙河“创于见非守把之地”[10]20740，在此地修建城寨，必然多有边患发生，而西夏可从容破城而归。

且此时由于保守派执政，北宋与西夏处于短暂的休战期，西夏请求北宋归还其被攻占的土地，兰州亦在其中。司马光等保守派不愿再起边事，且希望将变法派在河湟开边中取得的成就抹杀，故多支持弃地与西夏。其中富弼言多年兴兵已使百姓穷困，故不应与西夏再起战火，“愿归其侵地，休兵息民，使关、陕之间，稍遂生理”[15]800；范纯粹认为“兰、会之地，耗蠹尤深”[6]10280，不可不弃；而韩维言攻取兰州与熙河路相同，皆“劳人费财，奉空虚之地”[10]8624，将河湟开边的功绩全部否定；文彦博亦言兰州为无用之地，本是“荒徼沙漠之地，本无城邑人烟”[10]9283，西夏占领甚久亦“不曾筑堡寨戍守，只有小小颓废池堑”[10]9283，而变法派攻取此地，建城驻兵仅消耗朝廷财用；苏辙更是直言此前西夏扰边，皆因变法派元丰四年(1081年)攻取兰州所致，变法派“不原朝廷之心，徼求尺寸之利，妄觊功赏，以害国事”[10]10688，故错在变法派而不是西夏，应将兰州还与西夏。不仅如此其还称熙河其余地区亦可放弃，因本无用之地，不足以抵御西夏的进攻，而秦凤路“兵民习熟，近而易守，转输所至，如枕席之上，比之熙、兰，难易十倍”[10]9281，若弃之而守秦凤路，可使边地“无腹心之患，与平日无异”[10]9281。此种弃地求和的想法使保守派内部都出现了反对之声，兰州最终亦未给予西夏。

元丰六年(1083年)，唃厮啰政权董毡卒，其养子阿里骨继位，但因阿里骨并非贵族血统，而受到政权内部的反对。为维系自己的统治，他意图通过对外战争转移国内矛盾，故其转变了此前联宋抗夏的政策，与西夏梁乙逋暗中交通，“约以熙、河、岷三州还西蕃，兰州定西城还夏国”[10]9841-9842，意图收复被北宋攻占的熙河地区来稳固其统治。元祐二年(1087年)派鬼章“阴以印信文字结汉界属户为内应”[10]9743，举兵攻熙河地区，西夏亦出兵攻兰州。虽然次年鬼章即被擒获，且阿里骨请求再次归附，但朝臣皆知阿里骨“凶狡反覆，必无革面洗心之理”[10]9881，然在刘舜卿上书请求治罪阿里骨、削其官爵时，苏轼言如此则“须发兵深入致讨”[10]9881，而此时开边征讨恐难以成功。时有朝臣欲使赵醇忠遥领青唐节度使来代替阿里骨，“如其拒抗，则进兵入讨而擒之，以威夏国者”[10]10688，范百禄亦对此直言不可。最终面对阿里骨的反叛行为，明知其为边界隐患，北宋却在其求降后未再出兵征讨，这一方面是保守党不愿再起边事；另一方面是因出兵阿里骨是对变法派河湟开边政策的肯定，故保守派对阿里骨不再追究。

保守派重掌朝政后，意图将变法派所留有的痕迹尽数除去，故对变法派获取的熙河地区极尽贬低且希望放弃此地，不再出兵河湟、徒留阿里骨成为边患亦是如此。保守派未能客观地看待河湟开边，置朝廷利益于不顾，其弃地求和的策略也未能使边防无恙。

(二)章惇、蔡京河湟再开边

元祐八年(1093年)宣仁太后逝世，哲宗始亲自执政，其“有复熙宁、元丰之意”[6]13711，意图恢复神宗时新法，故重新启用了曾布、章惇等变法派。变法派执政后大肆报复，保守派官员大都遭到贬谪，其中范祖禹、范纯粹等皆因此前批判河湟开边、支持弃地与西夏而遭贬谪。章惇等尽复新法，对外再次奉行积极的开边政策，而河湟地区再开边是其中重要部分。但因个人利益，变法派内部出现分裂，曾布希望章惇将其“引为同省执政”[16]366，但章惇对其颇有顾忌，只荐其枢密院任职，这使二者产生嫌隙，后彼此相互攻讦，此在元符年间河湟开边中尤为明显。

绍圣三年(1096年)阿里骨去世，其子瞎征继位，但其残暴统治使本就不稳固的政权四分五裂。元符元年(1098年)唃厮啰政权内部“半有叛害瞎征之意，及邈川南山下首领皆言欲附汉，西攻瞎征”[10]11943，得此消息后，边将张询命王赡与唃厮啰诸首领约定起兵反瞎征，消息传回使得朝廷大为震惊。哲宗认定张询必是得章惇授意才有此举动，曾布趁机攻讦“众亦知其必出于惇，兼曾为臣言王赡云青唐(唃厮啰占据之地)可取意，欲令询为之”[10]11944，且言章惇欲使张询立功，而不使他人干预，则功劳尽归二人。在曾布等人的反对下，章惇再开边河湟的构想被暂时搁置，后哲宗闻章惇与边将私自书信往来，曾布亦趁机言“折克行、王舜臣、王赡辈，惇必总有书与之”[10]11944。但仅一年之后厮波结献城归降，且言此时唃厮啰混乱，宋军可趁机攻取，王赡与章惇认为此为尽收河湟之时机，这也使哲宗转变了想法。元符二年(1099年)北宋以唃厮啰“国中扰乱，自相诛杀，义当拯之”[10]12092为名出兵，曾布依旧持反对意见，其言不应“贪荒远之地，又与董毡之族为仇敌”[10]12194，如此只会徒增边患。后宋军势如破竹，同年王赡收复邈川，其认为邈川为战略要地，“请建为湟水军”[17]9379，得到章惇支持，曾布言朝廷所需并非荒芜之地：“先朝创熙河一路，元祐之人皆以为财力不给，可弃。今乃更于熙河之外创置州县，岂易供给？”[10]12213这使哲宗很是不满，章惇、蔡卞趁机攻讦曾布，“以布为非先朝而是元祐”[10]12213，曾布多次辩解才摆脱此罪名。同年瞎征出城降宋，而心牟钦毡等人迎立陇拶为国主，在章惇的支持下北宋再次出兵，在此期间曾布上书攻讦章惇派的孙路，言其用兵河湟“至使朝廷用兵，皆出于不得已”[10]12242，在攻取唃厮啰时处于被动，孙路因此被贬谪。同年九月陇拶亦率众出降，北宋收复河湟全境，“诏以邈川为湟州，青唐为鄯州”[18]2631，章惇与王赡等人皆受赏赐。

然此时哲宗突然逝世，在向太后的支持下，其弟赵佶继位，即宋徽宗。徽宗继位初，向太后“权同处分军国事”[18]1988，其一直反对新法，故其重新启用保守派，将章惇“所斥逐贤大夫士，稍稍收用之”[6]8630，而章惇因反对徽宗继位而受到打压，故在鄯州与湟州出现叛乱时，弃地说再次出现。虽唃厮啰政权瞎征、拢拶相继出降，“然其种人本无归汉意”[18]2631，并对北宋军队展开反击，致使宋军损失惨重，西夏亦介入其中，出兵助唃厮啰抵抗宋军。面对如此情况，曾布与保守派皆言“青唐非数万精兵不可守”[10]12301，上书请求放弃青唐地区，而章惇依旧坚持应守青唐且欲征讨西夏，徽宗与曾布皆言其狂妄，最终在曾布等人的坚持下北宋放弃了青唐地区。章惇失势后，曾布亦不忘攻讦章惇，言攻取青唐是“章惇初与张询、王赡等阴造此事，后又与孙路交通，以此力主其议”[10]12325，遂造成如今耗材弃地的状况，这使王赡等人皆遭罢免。时新旧两党皆在朝中，保守派韩琦长子韩忠彦升任左相，而变法派曾布任右相，两党之间的斗争愈演愈烈，曾布为扳倒韩忠彦，举荐蔡京来协助自己，最终将韩忠彦排挤出朝廷，理由之一即为“论忠彦在相位，不应弃湟州”[8]577，但曾布与蔡京之间亦不和睦，其亦因弃湟州而遭贬谪，“以弃湟州，责贺州别驾，又责廉州司户”[6]13717。徽宗在调解新旧党争失败后，表明“欲上述父兄之志”[19]482，蔡京迎合徽宗重新推行新法，打击守保守派官员，在对外方面再次奉行积极的开边政策，先是为此前因开边而受惩处的王瞻、王厚等人平反，后于崇宁二年(1123年)任用王韶之子王厚，重启河湟地区开边。对开边持有异议者皆受到蔡京的打压，姚雄此前支持弃地被追究，“治弃地罪，停雄官，光州居住”[6]11060;李譓对此次开边提出反对，即贬为光禄卿，之后更是“罢譓守虢”[6]11191，此时青唐无力再抵御北宋的攻势，宋军势如破竹，最终于崇宁三年(1124年)尽取青唐，完全收复了河湟地区，实现了王韶最初的构想。

三、结语

河湟开边是北宋中后期重要开边活动之一，历经三朝才得以最终实现。相较于军事意义，此次开边更多体现的则是政治意义，最初王韶提议被采纳是因其符合王安石等变法派的利益，能证明新法的“强兵”理论，推动变法的继续施行，而之后哲宗、徽宗河湟地区再开边亦是章惇、蔡京为打击异己、获取功绩来维系自身权势的行为。而在此期间新旧两党展开长期的交锋，对此次开边甚至是北宋朝廷都产生了重要的影响。熙宁年间熙河开边，王安石将与王韶不和者尽数罢免，未考虑朝廷财政负担而坚持开边，虽取得熙河地区，但未实现占领河湟全境、再取西夏的战略构想；而保守派对开边的阻挠，使王韶等将更多的精力用于防范内部威胁，拖缓了开边进程，徒增朝廷财政负担。哲宗元祐年间保守派执政，熙河地区经多年经营趋于稳定，但保守派仅言其地耗费甚多、应当放弃，几乎将朝廷此前的付出尽数废弃，且在明知阿里骨为边患后仍不出兵河湟，留下重要隐患。此后新旧两党围绕“弃地”与“开边”展开长期争论，这也成为两党打击异己的重要借口，致使朝政更加混乱，而章惇、蔡京之后主持的两次河湟开边毫无战略价值，盲目开边反而使北宋深陷其中，耗费兵力财力，以至于此后金军南下时防线空虚，被其一举攻破。新旧党争使得河湟开边形势更加复杂，新旧两党更多是从自身利益出发来争论开边得失，而不能客观地看待此次开边，这对北宋造成诸多消极影响。围绕河湟开边的纷争仅是新旧党争的一角，党争的相继影响可见一斑，新旧党争使得北宋中后期政局混乱，朝臣多专注于维系自身权势、打击异己；而两党的轮番执政使政策反复、缺少延续性且徒增朝廷财政负担。总之新旧党争对北宋朝廷造成诸多负面影响，两党间的纷争耗费诸多财力物力，加剧了北宋积贫积弱的状况，最终导致北宋灭亡。