广州地区健康人群胃蛋白酶原参考范围的建立*

汪 杨，李 溪，梁志伟，朱 晔，卢卫国，周迎春

广州中医药大学第一附属医院检验科，广东广州 510405

胃癌是世界范围内最常见的恶性肿瘤之一。萎缩性胃炎是胃癌的癌前病变已成为共识，而胃蛋白酶原(PG)是反映胃黏膜炎症状态的重要蛋白标志物[1]。PG分为Ⅰ和Ⅱ两个亚型，萎缩性胃炎患者的PGⅠ水平明显下降，导致PGⅠ/PGⅡ比值出现明显下降，因此日本等国将PGⅠ/PGⅡ<3.0作为诊断萎缩性胃炎的cut-off值，从而作为评估胃癌风险的实验室检测指标之一[2]。PG和常规胃癌检查方法(如胃镜)相比，具有无创、检测速度快、经济等优点，因此被临床上广泛推广用于体检者的胃癌筛查[3]。但是据相关文献报道，不同国家和地区人群PG的参考范围有很大区别[4-6]，因此建立本地区健康人群的参考范围显得很有必要。本研究采用化学发光微粒子免疫测定法(CMIA)，对广州地区健康成年居民血清PG进行大规模检测分析，从而计算PGⅠ、PGⅡ及PGⅠ/PGⅡ的参考范围，为临床进一步研究提供参考依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集2017年7月至2018年11月在广州中医药大学第一附属医院体检健康的人群血清标本共4 108例,其中男2 172例，年龄21～86岁、平均(46.55±11.38)岁；女1 936例，年龄18～85岁、平均(47.03±11.24)岁。所有纳入研究对象均签署知情同意书，并已经按照以下排除标准剔除不合格研究对象：患有急性或慢性感染，胃炎、胃溃疡、恶性肿瘤、心血管疾病，肝脏、肺、肾脏疾病或内分泌疾病者；血压、血脂、血糖检测有一项或几项超出正常参考范围者。

1.2方法

1.2.1标本采集与处理 所有体检者清晨空腹抽取静脉血3 mL，3 500 r/min离心5 min，分离出血清0.5 h内上机检测。

1.2.2实验室检查 血清PG检测采用CMIA法在广州中医药大学第一附属医院检验科雅培ARCHITECT i4000上进行，试剂由雅培公司提供。

1.3统计学处理 利用SPSS17.0统计软件进行统计学处理,不同性别、不同年龄组数据正态性检验采用Kolmogorov-Smirnov法，相关性分析采用Spearman分析；两组间中位数差异的比较采用Mann-WhitneyU检验，多组间比较采用Kruskal-WallisH检验；以P<0.05为差异有统计学意义。依据CLSI C28-A3文件标准建立PG的参考区间。PGⅠ用第2.5个和第97.5个百分位数分别表示参考范围的下限和上限；PGⅡ用第95个百分位数表示参考范围的上限；PGⅠ/PGⅡ用第5个百分位数表示参考范围的下限。

2 结 果

2.1PG水平和年龄的相关性 检测结果分析表明，广州地区的健康成年居民血清PGⅠ、PGⅡ及PGⅠ/PGⅡ均呈偏态分布。PGⅠ、PGⅡ和年龄呈正相关性(rPGⅠ=0.233，P<0.01；rPGⅡ=0.224，P<0.01)；而PGⅠ/PGⅡ和年龄呈负相关性(rPGⅠ/PGⅡ=-0.093，P<0.01)。

2.2PG水平在不同年龄和性别的差异 将检测结果按照不同性别和年龄段进行分组，共分为5组：≤30岁，>30～40岁，>40～50岁，>50～60岁，>60岁。总体上男性的PGⅠ、PGⅡ和PGⅠ/PGⅡ的数值都比女性高，差异均有统计学意义(P<0.01)。在不同年龄组中，PGⅠ和PGⅡ不论男性或女性，在≤30岁和>30～40岁两个年龄组差异均无统计学意义(P>0.05),同时在>50～60岁和>60岁之间差异均无统计学意义(P>0.05),在其他各年龄组之间差异均有统计学意义(P<0.05)；而PGⅠ/PGⅡ在不同年龄组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结果见表1。

2.3健康体检人群PG参考范围的建立 PGⅠ、PGⅡ和PGⅠ/PGⅡ的分布属于偏态分布，因此用百分位数法计算95%参考范围，同时笔者将不同年龄分组中差异无统计学意义的归为一组进行计算。结果见表2。

注：与同性别≤30岁组比较，aP>0.05;与同性别>50～60岁组比较，bP>0.05；与女性比较，*P<0.01。

表2 不同性别、年龄段PG的参考范围

3 讨 论

萎缩性胃炎被认为是胃癌的癌前病变，PG可反映胃黏膜的形态和功能。因为PG检测具有无创、性价比高等优点，现在被广泛用于体检人群中胃癌的筛查。研究表明，健康人群中PG在不同国家和地区会有明显的区别，可能受种族、性别、年龄、饮食的因素影响比较大[7]。目前检测PG的方法多种多样，包括ELISA、放射免疫检测法、时间分辨荧光免疫分析、免疫比浊法等，而不同的实验室检测方法检测得出的PG水平有比较明显的差异[8]。因此建立本地区或针对不同检测方法下健康人群PG的正常参考范围显得尤为必要。

本研究根据纳入条件，排除有基础性胃肠疾病和其他急慢性疾病的人群，总共收集了4 108例来自广州地区的健康体检居民的血清标本，采用CMIA法对PGⅠ、PGⅡ进行检测。结果显示PGⅠ、PGⅡ及PGⅠ/PGⅡ均呈偏态分布，这和我国其他地区研究结果一致[9-10]。本研究中PGⅠ、PGⅡ和年龄呈正相关性，而PGⅠ/PGⅡ和年龄呈负相关性。之前相关研究报道随着年龄的增长，胃黏膜良性病变检出率呈现出上升趋势[11]，因此提示PGⅠ/PGⅡ在评估胃黏膜功能方面可能比PGⅠ和PGⅡ更有价值。此外，国内外对于PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ和年龄的相关性研究结果差异明显，目前还没有定论[12]，说明不同地区、种族对检测结果有很大影响。本研究结果中男性的PGⅠ、PGⅡ和PGⅠ/PGⅡ的数值都比女性要高，这和国内相关报道一致[9]，提示性别对PG的检测有很大影响，可能和性激素、饮食差异、生活习惯有关。

本研究根据性别和年龄进行分组，发现PGⅠ和PGⅡ不论男性或女性，在≤30岁和>30～40岁两个年龄组差异均无统计学意义(P>0.05),同时在>50～60岁和>60岁之间差异均无统计学意义(P>0.05)，提示不论性别，≤40岁、>40～50岁和>50岁这3个年龄段PGⅠ和PGⅡ都要有不同的参考范围。此外，PGⅠ/PGⅡ在不同年龄组间差异均无统计学意义(P>0.05)，但是男性和女性之间差异有统计学意义(P<0.05)。有研究报道PGⅠ/PGⅡ在不同年龄和性别差异均无统计学意义(P>0.05)[13]，可能与本研究中采用不同的检测方法及样本量差异有关。

本研究最后根据上述结论，依据性别和年龄段对PGⅠ和PGⅡ的参考范围进行了计算，在≤40岁、>40～50岁和>50岁这3个年龄段，分别计算了PGⅠ和PGⅡ的参考范围。而PGⅠ/PGⅡ只在不同性别中有差异，提示相比PGⅠ和PGⅡ，其稳定性和特异性好，更具有临床价值。本研究计算的PGⅠ/PGⅡ男性参考范围为≥3.72，女性为≥3.15。这和国内外的研究结果有一定差异[1,13]，可能与地区、检测方法和样本量差异有关。

综上所述，本研究通过对广州地区健康体检人群PG参考范围进行研究，发现和国内外相关研究结果中的参考范围有一定差异，说明建立本地区不同检测方法下的PG参考范围是非常有必要的，为进一步研究本地区体检人群胃癌筛查PG的cut-off值提供基础。