知识产权和无形资产评估模型概述

(泰国商会大学 泰国 曼谷 10700)

一、常见的评估模型

知识产权包括所有可以在专利、版权和商标等传统法律原则下保护和管理的材料[1]。无形资产是指具有商业价值，但不具备传统知识产权法保护条件的无形物质[1]。知识产权和其他无形资产的开发商和使用者通常采用一系列不同的经济模型来评估该资产的价值。评估模型的选择在很大程度上取决于评估方的目标和关注。最常见的模型是:基于成本法的模型、基于市场法的模型、基于收益法的模型。

(一)基于成本法的模型。基于成本法的价值评估模型关注的是开发知识产权和无形资产的成本。它提供了与创建或获得资产的成本相关的资产价值的估计[2]。基于成本法的模型通常不处理从资产中获得的潜在未来收益。基于成本法的模型通常是向后看的，并且经常包含对资产随时间的折旧的某种形式的调整[3]。不同的公司可能会选择将不同的成本纳入他们的模式。因此，基于成本法的模型通常因行业和公司而异。

基于成本法的估价模型通常不提供无形资产价值的真实估计。成本法模型通常应用于响应特定的法规要求。例如，当会计上需要无形资产估价时，通常采用基于成本法的估价。这种估价方法也经常用于税务目的。基于成本法的估值模型具有简单的优点，并被监管机构接受用于税务或审计目的。

基于成本法的模型的效用是有限的，因为这些模型不能完整地描述资产的潜在应用。由于成本法等局限性没有考虑到从无形资产中可以获得的未来利益。基于成本法的模型不能完全反映无形资产管理法律方面的影响。虽然基于成本法的模型考虑了与获取和维护知识产权相关的法律成本，但它们并不反映其他法律活动对资产价值的影响。

(二)基于市场法的模型。基于市场法的评估模型通过观察市场来评估知识产权资产的价值[4]。与相关资产可比较的资产确定价值，许可收入实际上来自于市场上的那些可比较资产，并被用作新资产价值的估计。当可比较的无形资产很容易确定时，基于市场法的估值模型就比较容易应用，并能产生准确的预测。不同的公司选择不同的市场作为估值的基础;即使是采用基于市场法的估值方法，公司之间也存在很大的差异。

与基于市场法的价值评估模型相关的一个重要问题是对可比无形资产的恰当选择。基于市场法的评估的准确性在很大程度上是由提供适当的比较点的模型资产的选择驱动的。通常很难确定合适的、真正可比较的资产。基于这个原因，市场模型在有问题资产的既定市场时工作良好，而在没有与资产相关的明确定义的市场时则无效。

基于市场法的模式没有考虑到影响无形资产价值的所有法律活动。如果构成估值模型基础的可比资产具有可与应用该模型的公司相媲美的法律特征，则该模型中包含的法律属性更有可能是有效的。专利权获得的大公司有更大价值的可能,这样公司将有足够的资源来执行这些权利在未来,比类似的权利由较小的公司不太可能能够执行专利权。拥有足够资源在未来实施专利的公司所持有的专利，其经济价值要大于缺乏实施资源的公司所持有的专利。

(三)基于收益法的模型。基于收益法的评估模型利用对未来收入的预测来得出当前的资产价值估计[5]。在这种评估模式下，知识资产的价值主要取决于它在许可结构中产生的版税收入。这些模型采用前瞻性的观点，估计未来的收益，可以从商业使用无形资产。不同的公司对收入预测有不同的定义和预测。由于这种多样性，基于收益法的估值模型在实践中因公司而异。

基于收益法的基本模型可以扩展为基于现金流估计的资产价值评估模型。现金流计算是指公司或产品在一定时期内的现金收入(净利润加上扣除的折旧、摊销和损耗的金额)，然后减去同一时期内的所有现金支出。现金流量数据提供了企业在特定时间段内财务状况。基于收益法的模型通常建立在与特定资产相关的未来现金流估计上。这些模型预测资产未来的收益和支出。这些估计数也考虑到货币的时间价值和预测现金流量的准确性的不确定性。计算未来收益的净现值，使资产的估计潜在价值可以与其他潜在项目的类似估计进行比较，并根据不同项目的比较未来价值做出当前的资源分配决策。

与基于市场法的模型一样，基于收益法的模型在拥有准确信息以支持未来收入和现金流量预测时发挥最佳作用。当所讨论的资产与商业市场中已经存在的资产非常相似时，或者当资产将达到明确定义和完善的条件时，此类信息就更有可能获得。当市场信息是粗略的或投机性的时，基于收益法的模型效果较差。

使用基于收益法的模型对不确定性应用贴现率，与此相关的一个重要挑战是选择适当的贴现率。贴现率应该同时考虑货币的时间价值和估计的收入流不准确的风险。选择适当的贴现率是一项重大挑战，特别是在估计风险方面。整体预测的准确性在很大程度上取决于所选贴现率的准确性。

基于收益法的模型没有完全考虑法律权利对无形资产价值的影响。这些模型可以有效地捕获与获取和维护知识产权相关的成本。然而，他们不评估与执行与资产相关的法律权利相关的成本。虽然这些模型可能包括专利起诉和维护的成本，但它们不包括未来执行专利的诉讼成本(包括与专利可执行性相关的风险)或执行围绕专利建立的许可协议。

二、资产评估方法的确定

所有模型的共同缺点是未能充分考虑无形资产开发，保护和转让的法律方面。解决这些法律方面的问题有效的评估模型应包括：创建和执行合法权利相关的成本估算。此外，模型应估计资产所有权和控制权的合法权利价值。

所有模式的另一个共同缺点是未能充分考虑无形资产开发、保护和转让的法律方面。为了有效地考虑到这些法律方面，估价模型应包括与创造和执行法律权利有关的费用估计。此外，模型还应估算资产所有权和控制权的法律权利价值。

三、结论

评估模型应评估技术和市场力量能够在多大程度上压倒所有权的法定权利，即使这些权利的所有者拥有资源和意愿使用法律手段来执行这些权利。如：音乐行业目前的经验表明，即使是财务实力雄厚、在法律上积极进取的无形资产所有者，也会发现自己的资产价值受到流失客户的侵蚀。无形资产评估模型的结构应该能够识别什么时候资产价值会受到威胁。

在知识产权和无形资产评估业务中，应当充分考虑评估目的、市场条件、评估对象自身条件等因素，恰当选择价值类型。其次，根据上述条件，结合信息的可获取性，选择合适的评估方法。再次，在无形资产评估业务中，应当关注宏观经济政策、行业政策、经营条件、市场状况、产品生命周期等各项因素对无形资产效能发挥的制约，关注其对无形资产价值产生的影响。