税收征管能力和税收筹划行为是同向变动的吗？——基于广东省市级面板数据实证分析

成招荣

(广东财经大学 广东 广州 510000)

一、引言

税收是我国财政收入的主要组成部分，近年来，我国税收收入在财政收入中所占的比重也一直在增加，如何加强税收征管保证税收收入应收尽收一直是税务部门关心的事情。然而，对于企业来讲税收会导致企业资金的外流，减少企业的收益。加之国内经济下行，企业税负沉重，生存困难。因此，由于信息不对称，企业会想方设法进行税收筹划来减少税收支出。税务部门和企业两者关于税收征管与规避的博弈就此产生了。通过对已有的文献进行研究，大部分学者认为税务机关税收征管能力的提升会加强对公司纳税行为的监督和约束，对公司纳税筹划行为产生负影响。究竟两位博弈者之间是面临着“你进我退”还是“同进同退”的结局还有待考察。对于以上问题的解决，则是本文的研究主旨。

二、文献综述

现有文献发现税收征管作为外部监督机制，会对企业避税产生反向作用。颜淑姬(2016)，在财政分权的背景下，地方政府之间由于利益会产生税收竞争，结果将会放松税收征管的强度。从而通过税收征管这一介质传导，使得税收竞争越强烈的地方家族企业的税收筹划行为更加频繁。除此之外，税收征管能够抑制其他要素对企业避税的正向影响。唐抒(2018)认为，税收征管作为一种有效的对企业的外部监管机制，它能够减弱产品市场势力对于企业避税行为的内生动力。税收征管还能配合其他要素对企业避税行为进行一定的管束。企业在进行税务筹划中会产生一定的风险成本，税收征管能力强的税务机关很容易检查出企业的不合法避税行为，因此企业需要做好充分的风险决策。彭琛(2019)论证了税收征管与筹划是影响税务机关征管水平和企业经营效益的重要因素，唯有不断对前者进行优化才能实现后者的良性发展。

综上所述，诸多文献对税收征管和税收筹划进行了研究，并取得了丰硕的成果。但是作者发现多数文献对于税收征管强度的衡量指标多是采用了省级数据，因此本文采取市级数据的税收征管强度衡量指标，进一步研究税收征管能力在税收筹划行为上的具体效应。

三、研究设计

(一)变量设计

1.因变量

本文的因变量为税收筹划。本文参照了刘行(2013)的做法，采用会计-税收差异法(BTD)度量企业税收筹划的程度。企业的税会差异越大，表示企业的会计利润和应纳税所得额差距越大。扣除应计利润影响之后为DD-BTD。

2.自变量

本文的自变量是税收征管。因此，本文参考叶康涛和刘行(2011)的做法，即采用税收努力指数(TE)来表示某地区的税收征管强度。

3.控制变量

第一个控制变量为公司规模的大小，用SIZE表示，通过对期末总资产取自然对数来计算；第二个控制变量为资产负债率的大小，用LEV表示，通过用期末总负债除以期末总资产总额的比值来计算；第三个控制变量为总资产收益率的大小，用ROA表示，通过用净利润除以期末总资产的比值来计算。

(二)模型设计

1.假设H0：税收征管与税收筹划呈正相关。

构建模型，验证税收征管与税收筹划之间的相关关系：

DD-BTDi，t=α0+α1TEi，t+α2SIZEi，t+α3LEVi，t+α4ROAi，t+εi，t

其中，解释变量为TEi，t，被解释变量为DD-BTDi，t，如果回归系数显著为负，则说明税收征管强度越大，税收筹划程度越低，即假设H0不成立。

(三)样本与数据

本文在广东省14座城市分别选取了一家上市公司2008-2018年的数据作为样本，上市公司数据来源于WIND数据库通过手工收集计算而得。其中有关各地区税收的数据，作者通过查阅《广东统计年鉴》和CEIC数据库整理得出，上市公司名单参考中国证券监督管理委员会上市公司名录。模型统计检验，本文主要采用Stata15.0软件来实现。

四、实证检验及结果分析

(一)描述性统计

(1)税收筹划指标中，BTD的均值为0.0365485，反映广东省上市公司存在税收筹划行为，这说明很多公司的会计利润大于应纳税所得额，经过修正后的DD-BTD平均值为0.035379，比BTD的均值要小，说明修正结果较好。

(2)税收征管强度的标准偏差为0.437326，平均值为0.971702，最低值为0.225903，最高值为2.148738，表明广东省不同城之间，他们的税收征管强度也存在着较大的区别。

(3)关于控制变量，公司规模的标准偏差为1.065768，表明数据中广东各样本公司之间的规模大小不一。资产负债率(LEV)的平均值为0.384965，负债的比例接近于40%，说明上市公司资产负债率较低，处于适宜水平。总资产收益率(ROA)的最小值为-0.19974，说明部分公司处于亏损当中。

(二)税收征管对税收筹划影响的回归分析结果

经检验发现，税收管理的强度对公司避税的程度起着负相关的作用，我们可以看到，当因变量为DD-BTD时，自变量TE的回归系数在1%的水平上显著为负。TE的回归系数为-0.0514，这表明，征税强度每增加一个单位，公司避税就会下降0.0514个单位。此外，各控制变量的系数都为正，说明公司规模越大、资产负债率越高、资产收益率越高，企业的避税倾向就越强烈。

五、政策建议

1.基于地区异质性的税收征管水平，政府部门应该制定科学的征管水平评价指标。发挥好税收征管对企业纳税筹划的约束作用，减少企业税收风险，提升企业价值。

2.关注行业中“领头羊”企业的涉税行为。由于企业的规模、收益和财务风险对企业避税有促进作用，因此税务机关在稽查的时候可以着重关注规模、收益和财务风险较高的企业，定期对这类企业进行税务检查和税务指导。

3.税务机关应该提高自身的征管能力。从文中我们可以看到64%的企业存在税收规避行为且比全国水平要高，从侧面说明税务部门对企业的监管强还不够，因此，税务机关应该优化机构设置和征管流程，提高工作效率。

4.各地的税务机关征管能力不尽相同，许多地区的税务部门出于各种原因考虑，往往会放松对本地企业避税行为的监管。因此应该加强对税务机关的监督，实现不同权力之间的相互制约，以此督促税务机关加大查处力度，并定期曝光重大违法逃税案件。