宫颈高级别上皮内瘤变分别采用LEEP与CKC治疗的疗效比较

刘亚丽

【摘 要】 目的：观察比较宫颈高级别上皮内瘤变（HSIL）患者分别采用宫颈环形电切术（LEEP）和宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗的疗效，为临床上选择合理的手术治疗方式提供依据。方法：将2018年3月至2019年3月我院收治的96例HSIL患者按照手术方式不同分为两组：LEEP组和CKC组，分别采用LEEP术、CKC术治疗，每组患者各有48例。比较两组的手术需要时间、术中失血量、手术治疗效果、病灶残留率、复发率以及术后并发症发生率。结果：LEEP组患者的手术需要时间、术中失血量均明显低于CKC组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后并发症发生率以及手术疗效之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）;与CKC组比较，LEEP组切缘阳性率显著提高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对于HSIL患者来说，LEEP 与 CKC 的治疗效果相当，但是LEEP所需的手术时间短，术中患者出血量较少，更加值得在临床上进行广泛的推广及应用。

【关键词】 宫颈上皮内瘤变;环形电切术;冷刀锥切术;治疗效果

【中图分类号】R737.33   【文献标志码】A   【文章编号】1005-0019（2020）03-256-01

宫颈上皮内瘤变（CIN）即宫颈上皮的癌前病变，分为低级别上皮内瘤变（LSIL）和高级别上皮内瘤变（HSIL），在临床上的发病率较高。近年来，随着CIN患者发病趋于年轻化，患者在进行手术治疗时大多采取保留生育功能，临床上常用的手术方式包括宫颈环形电切术（LEEP）和冷刀锥切术（CKC）。有学者认为，LEEP术操作简单，术后患者恢复快，并发症少且不良妊娠结局少，但切缘阳性率及术后复发率高，而CKC术后复发少，但再妊娠后不良妊娠结局多[1]。本文观察比较了HSIL患者分别采用LEEP和CKC治疗的疗效，为临床上选择合理的手术治疗方式提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年3月至2019年3月我院收治的96例HSIL患者按照手术方式不同分为两组：LEEP组和CKC组，每组患者各有48例。其中，LEEP组患者年龄33-54岁，平均年龄（43.49±6.25）岁。CKC组患者年龄33-55岁，平均年龄（43.52±6.17）岁。两组患者的基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），可以进行两组间的比较分析。

1.2 治疗方法

所有患者均于月经干净后3～7 d无性生活，排除生殖道炎症后行手术治疗。LEEP组患者行全麻或镇静麻醉，CKC组患者均行全麻。结合阴道镜结果及术中5%醋酸涂抹宫颈确定病变范围，LEEP组根据病变范围及深度选择适当的电切环型号，两组均于宫颈病变范围外0.5 cm处锥形切除宫颈组织，深度约 2.0～3.0 cm。切除所获宫颈标本标记后送病理。CKC组宫颈切口缝扎修整后予碘染纱布压迫止血，纱布术后24 h取出，而LEEP组创面予电凝止血。若术前阴道镜检查鳞柱交界位于颈管内，应常规行ECC术。两组患者术后均连续应用抗生素3 d以预防感染。

1.3 观察指标

比较两组的手术需要时间、术中失血量、手术治疗效果、病灶残留率、复发率以及术后并发症发生率。

1.4 统计学处理

采用SPSS17.0軟件对本次研究得到的全部数据进行统计分析比较，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，即可以认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的部分观察指标比较

如表1所示， LEEP组患者的手术需要时间、术中失血量均明显低于CKC组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后并发症发生率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组切缘阳性率及手术疗效比较

如表2所示，两组患者手术疗效及复发率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）;与CKC组比较，LEEP组切缘阳性率显著提高，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

宫颈上皮内瘤变即宫颈癌前病变，因此，所有高级别宫颈上皮内瘤变均应积极的采用手术治疗。全子宫切除术是治疗宫颈上皮内瘤变最彻底的手术方式，但是对患者的损伤较大，也不适用于有生育要求的患者[2]。随着性生活年龄提前、多次性生活、多产及本身健康意识的增强，宫颈上皮内瘤变发病趋于年轻化，保留生育功能也是治疗宫颈病变的同时需慎重考虑的。LEEP兴起于90年代，是一种新型电切疗法，广泛应用于门诊。采用30-40w 高频电波刀锥形切除病变的宫颈组织，达到治疗目的[3]。本次研究结果显示，LEEP组患者的手术需要时间、术中失血量均明显低于CKC组，考虑可能与LEEP手术患者无需麻醉，在门诊行手术操作即可完成有关。本次研究结果还显示，两组患者术后并发症发生率以及手术疗效之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）;与CKC组比较，LEEP组切缘阳性率显著提高（P<0.05）。综上所述，对于HSIL患者来说，LEEP 与 CKC 的治疗效果相当，但是LEEP所需的手术时间短，术中患者出血量较少，更加值得在临床上进行广泛的推广及应用。

参考文献

[1] 蒋燕明，王鹤，贺红英，等.不同手术方式治疗宫颈上皮内瘤变的近、远期疗效分析[J].现代妇产科进展，2018，27（1）：28-32.

[2] 林洁，刘彬，陈桂林，等.宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈高级别上皮内瘤变临床疗效对比分析[J].福建医药杂志，2018，40（3）：37-39.

[3] 黄晓珍，龚景进，徐俊翠，等.LEEP与CKC治疗宫颈高级别上皮内瘤变的临床疗效比较[J].热带医学杂志，2019，19（5）：545-548.