形態學理論指導下的甲骨新綴*

劉 影

(首都師範大學甲骨文研究中心)

2019年是《甲骨文摹本大系》進程中的第八個年頭了，這一年，筆者在校對圖版與釋文、整理原始材料的同時，注意甲骨形態，結合甲骨形態理論研究，有以下幾組新綴，兹列之如下：

第一組：

A： 《合集》3965(《歷拓》4389)

B： 《合補》2018(《歷藏》23061)

《合集》3965拓本未能清晰反映出此版甲骨的形態，從卜辭走向及斜向上出之盾紋來看，這是一版龜腹甲的右首甲，左側之邊當爲齒邊，與《合補》2018的齒邊在一條縱綫上；左下方的一條邊也爲齒邊，與《合補》2018右上之齒邊相接；右下方之邊爲斷邊，應當是據卜兆出枝方向斷裂。兩版甲骨是依據甲骨形態所做的綴合，兩版甲骨綴合後，盾紋亦可相接。由於甲骨拓本之邊緣不甚清晰，位於兩版相接處的“爯”字殘畫補合的情形未能很好地呈現。但是綴合後殘辭互補，可見一條幾近完整的卜辭，如下：

第二組：

A： 《合集》26817(《庫》1120、《美藏》138、《卡内基》(1)周忠兵： 《卡内基博物館所藏甲骨研究》，上海： 上海人民出版社2015年版。本文引用其中甲骨片號時，均采簡稱爲“《卡内基》”，不再一一注明。359)

B： 《合集》24434(《庫》1339、《美藏》343、《卡内基》259)

綴合的兩版甲骨“現藏於匹兹堡市内卡内基自然史博物館的愛德華奥尼爾研究中心”，“美國匹兹堡市的卡内基博物館收藏的甲骨是著名的庫方二氏所藏甲骨中的一部分，是美國所藏甲骨中很重要的一批”。(2)同上注，前言，頁1。《合集》中收録了兩版甲骨的拓片，照片與摹本見於《卡内基博物館所藏甲骨》一書，可以互相參照。

兩版甲骨均爲出組二類卜辭，卜辭刻寫在左胛骨骨條的位置。綴合後，可以補足一個“歲”字，並且補足一條完整的卜辭，如下：

《卡内基》259的釋文在“歲”字後打了一個問號，因爲文字殘缺的緣故，這是非常謹慎的處理方式。《合集》26817加綴在上方後，殘字被補足，確是“歲”字無疑。除此，周忠兵先生還準確指出了《卡内基》259(《合集》24434)、《卡内基》359(《合集》26817)兩版卜辭被誤分爲兩條的諸家釋文之誤，(4)同上注，分見頁525、565。這一點也被綴合證實了。

《合補》8378(《合集》25015+《合集》22758)(6)嚴一萍綴合。見蔡哲茂主編： 《甲骨綴合彙編》第518組，臺北： 花木蘭文化出版社2011年版。[出二]

第三組：

A： 《合集》1139(《寶》3.22、《京人》133)

B： 《合集》18066(《後下》15.13)

本組綴合中的A版，又見於《京人》133，以《京人》133的拓本爲最優。王子楊先生在《甲骨文字形類組差異現象研究》一書中，認爲《合集》1139與《合集》18066爲同文卜辭。(8)王子楊： 《甲骨文字形類組差異現象研究》，上海： 中西書局2013年版，頁130。從二者同爲賓三類卜辭、同爲左背甲肋甲且上下齒紋平齊、契口相合等方面來看，二者當爲一版之折，可以實綴。綴合後釋文如下：

從綴合後的情況來看，二者更可能是對貞卜辭，故“己酉卜”之辭，擬補爲“亡(無)其从(從)雨”更加妥當。

第四組：

A： 《合集》30751(《甲2687》)

B： 《合集》30615(《甲》2437)

C： 《合集》30588(《粹》424、《善》445)

A、B是嚴一萍先生所綴，收入《合補》9643，又收入《甲骨綴合彙編》(9)蔡哲茂主編： 《甲骨綴合彙編》，臺北： 花木蘭文化出版社，2011年。第481組，C爲筆者加綴。B、C綴合後，可以補足“何”“用”二字，並補足一條卜辭：“□□卜，何鼎(貞)： 王其用舊。”C片的干支“丙辰”與A、B兩版上的干支“己未”相差三日。綴合後，整版釋文如下：

6. 惠今止。二。

第五組：

A： 《合集》24449(《戩》43.11、《歷拓》9571、《續》3.42.3、《上博》17647.451、《殷文》43.11)

B： 《合集》24391(《前》3.31.1、《慶甲》6.18)

A、B兩版甲骨均爲出組二類卜辭，A爲左後甲，B爲右後甲。B版上部卜辭爲“癸未卜，王曰鼎(貞)： 又(有)兕于行，其又(有)射，隻(獲)”，A版上部卜辭爲“癸未卜，王曰鼎(貞)： 弗[其]隻(獲)。兹用。”，二辭恰爲對貞關係。同時，B版下部卜辭雖只見“癸未”二字，但可據A版補爲“癸未卜，王”，是出組二類卜辭常見的辭例形式。

本組綴合是依據甲骨部位與辭例進行的遥綴，尚需進一步驗證。

以上本文所有綴合主要依據甲骨形態理論，同時考慮卜辭行款、殘字、對貞等因素。綴合是否妥當，懇請各位指正！

附記： 本文曾於2019年10月18—19日在河南安陽舉辦的“紀念甲骨文發現120周年國際學術研討會”上宣讀。