甲骨文“吉”字新探*

黄錫全

(漢字文明傳承傳播與教育研究中心，北京師範大學歷史學院)

寫在前面： 1978—1984年間，我在吉林大學從學于思泊先生，開始主要是學習甲骨文。學習期間，先生總是教導我們要多讀原始材料，要帶着疑問學習，要注意出土文物與少數民族志材料，要多作心得筆記等。近年在翻檢以前草稿時，發現大約起草於1981年前的《釋“吉”》及有關諸字一文，估計是我在寫《告、吉辨》時産生的想法。(1)黄錫全： 《告、吉辨——甲骨文中一告二告三告小告與吉大吉弘吉的比較研究》，《吉林大學研究生論文集刊》1982年第1期，收入黄錫全： 《古文字與古貨幣文集》，北京： 文物出版社2009年版。説明： 文中除導師于省吾先生稱“先生”外，其餘一律未加“先生”字樣。手寫稿紙是我當年帶去的曾經工作之地“湖北省文物工作隊江陵工作站”用紙，曲别針已經鏽蝕。手捧38年前的舊稿，往日跟隨先生學習與諸位師兄弟相處的情景油然而生，不勝感慨……瀏覽舊稿，感覺當時的看法仍有一定道理。這一意見之所以一直没有加工發表，坦率説，還是感覺證據不足，需要放一放，也是先生教導我們的“寫好文章不要急於發表”，但心中一直留意此事。花園莊東地甲骨材料發表後，有不少學者討論到甲骨文的“吉”字，故而想到去尋找舊稿是否還在。現值紀念甲骨文發現120周年之際，對舊稿加工修改，提供學術界討論，但基本觀點未變，也算作爲對恩師思泊先生誕辰123周年、去世35周年(1896.12.23—1984.7.17)的紀念與懷念。

甲骨文中的“吉”字，現據劉釗主編《新甲骨文編》(增訂本)排列如下(分組)：(2)劉釗主編： 《新甲骨文編》(增訂本)，福州： 福建人民出版社2014年版，頁57—58。

甲骨文單字又見有下列形：(4)劉釗主編： 《新甲骨文編》列入763頁“圭”字條下。

天斧拓本(2/3)

9. 還有其他説法。如許進雄認爲“吉”字象型範置於坑中之形。(25)許進雄： 《談與金有關的字》，《殷都學刊》1992年第2期。季旭升認爲上端所从的勾兵也就是“鉞”的象形。(26)季旭升： 《談甲骨文中“耳、戊、巳、士”部中一些待商的字》，香港中文大學中文系中國文化研究所編集： 《第三届國際中國古文字學研討會論文集》，香港： 香港中文大學1997年版。或以爲象“簋”形等。(27)見何景成編撰： 《甲骨文字詁林補編》，北京： 中華書局2017年版，頁491、663。可參見沈培： 《殷墟花園莊東地甲骨“”字用爲“登”證説》，《中國文字學報》第1輯，北京： 商務印書館2006年版，頁40—52。

我們認爲，上列諸説均有一定道理，但究竟如何確定，還需要進一步探討。思泊先生的《甲骨文字釋林》没有收入《釋吉》，表明先生並未堅持個人意見。思泊先生在指導我們翻閲《甲骨文合集》時曾講到，“吉字的構形還需加以研究”。估計當時可能就是聽到先生的這個意見後才開始考慮這個問題的。

玉圭 玉圭玉戈

孫慶偉廣泛收集墓葬材料，對有關問題作了深入地探討。他在比較隨葬玉圭、玉戈時曾有如下論述：(28)孫慶偉： 《周代用玉制度研究》，北京大學文博學院博士學位論文，2003年，頁144；又上海： 上海古籍出版社2008年8月版，頁197。

根據戈、圭在器物形制、製作工序和出土位置上的相似性，可以判定兩者其實是同一類器物，所謂的圭不過是省略了内部的戈而已。戈與圭異名同實，只是因爲其使用場合不同而名稱有别……在周代，當某種日常用器被用於禮儀和宗教場合時，它們也通常被賦予新的名稱，這在《禮記·曲禮下》羅列有多項，如：

“凡祭宗廟之禮，牛曰一元大武，豕曰剛鬣，豚曰腯肥，羊曰柔毛，雞曰翰音，犬曰羹獻，雉曰疏趾，兔曰明視；脯曰尹祭，槀魚曰商祭，鮮魚曰脡祭；水曰清滌，酒曰清酌，黍曰薌合，粱曰薌萁，稷曰明粢，稻曰嘉蔬，韭曰豐本，鹽曰鹹鹺；玉曰嘉玉，幣曰量幣。”

由此推斷，當一件形狀爲“戈”的瑞玉完成後，爲區别於其日常用器以示珍重，故被賦予新名而稱爲“圭”。

這只是根據他個人的認識作出的“推斷”，並非“戈”一定就稱爲“圭”。文獻中似乎没有見到“戈”被稱爲“圭”的例證。所謂《禮記·曲禮下》，是講用於祭祀要選擇什麽樣的物品最好，如一頭肥而脚大的牛，鬃毛剛硬的肥猪，肥的小猪，毛細柔軟的肥羊，羽毛美而善鳴的雞等，並非説生活中的這些物品都改名稱了。用於祭祀的“圭”未見有改稱“戈”，或者“戈”改稱“圭”的記述。

2. 商代金文、甲骨文已有“戈”字，作下列形：(30)見董蓮池： 《新金文編》，北京： 作家出版社2011年版，頁1702。劉釗： 《新甲骨文編》頁718。

3. 戈、戛、戣與吉雖然讀音較近，但卜辭文意似乎也不支持釋从戈或戛、戣。況且，確定一個字形也不能僅據這一點。

過去有學者據此曾以爲士字和吉字所从的“士”是由王字演變來的，這其實是不對的。商末周初的士字雖然在末一筆上寫得與王字比較接近，但二字在結體上從來就没有過共時的同形關係，更不是一個字。

我們認爲，王的分析有理。研究此字構形要以早期字形爲依據，而不能顛倒。

根據考古發掘，笄在新石器時代遺址及墓葬中就有發現。至商代，殷墟及殷墟外出土有各種笄，多爲骨質以及玉石、象牙等製作，也有銅質。(33)在鄭州商城、安陽殷墟等地的遺址、墓葬有發現，可參見余潔： 《商代頭飾與髮式研究》，鄭州大學歷史學院碩士學位論文，2013年，頁52—53。吴愛琴： 《説笄》，《史學月刊》2007年第1期。粗鈍的一端或刻出很多精細美麗的花紋，比較美觀，形狀多樣。其中，有一種斗笠狀笄帽的笄，帽下套環或不套環(骨質爲骨環)，笄帽下面有的還有横穿孔(有分體、連體兩種)，作如下之形(後圖10爲平頭笄)：(34)圖一、二見中國社會科學院考古研究所編著： 《殷墟發掘報告》(北京： 文物出版社1987年版)，出自後岡圓祭坑，277頁有文字説明。1見圖版捌拾·9骨笄，標本HGH10③∶2；2見277頁圖二○四·2，標本HGH10： 15。圖三出自苗圃期，見上列《殷墟發掘報告》190頁圖一四四·8(編號GNT2⑤∶105)、9(編號KT3④∶13，又見圖版四二·11)。圖四見中國社會科學院考古研究所編著： 《殷墟的發現與研究》(北京： 科學出版社1994年版)392頁圖二五六·3活帽形骨笄(KT4③∶10)。圖五見《考古學報》1977年第2期《安陽殷墟五號墓的發掘》圖版三伍·3婦好墓傘蓋骨笄。圖六見《考古學報》1958年第3期《一九五五年秋安陽小屯殷墟的發掘》圖版肆Ⅱ·4骨簪、帽(灰坑1∶63，坑5∶11)。圖七見《考古學報》1979年第1期《1969—1977年殷墟西區墓葬發掘報告》圖版貳拾·2。圖八·8、9骨笄，説明見107頁。圖八笄帽見上引《考古學報》1979年1期圖版拾玖·4。圖九見《考古學報》1958年第4期《徐州高皇廟遺址清理報告》圖版柒·27出自商代地層骨笄，説明見12頁。圖十平頭笄出苗圃期同圖三，見《殷墟發掘報告》190頁圖一四四·1-6。各種笄又見上列《殷墟的發現與研究》圖二五六。圖十一笄的出土情況見《殷墟的發現與研究》391頁圖二五五。圖十二笄圖見李濟： 《笄形八類及其紋飾之演變》附圖，《中研院歷史語言研究所集刊論文類編·考古編》，北京： 中華書局2009年版，頁1530。

圖一

圖二

圖三

圖四

圖五

圖六

圖七

圖八

圖九

圖十

骨笄出土情况(后冈HGH10)

圖十二

圖十三 骨笄帽： 斗笠狀、“工”字形

頭部插笄分别插在冠上或髮髻上，有女性也有男性。插在冠上者，如小屯西北地M18墓主人頭前棺外遺留有骨笄25件和玉笄2件，呈橢圓形排列；侯家莊HPKM1550大墓殉葬坑49的一具人架，頭頂上有骨笄一叢，約八九排，總數在六七十枚以上，呈孔雀尾式排列。插在“髮髻”上者，如後岡圓祭坑少數人架的頭部分别飾有一支骨笄。(36)可參見： 中國社會科學院考古研究所編著： 《殷墟發掘報告》，頁277—278。中國社會科學院考古研究所編著： 《殷墟的發現與研究》，頁391—393。李濟： 《笄形八類及其紋飾之演變》，《中研院史語所集刊》第30本上，臺北： 中研院史語所1959年版；李濟： 《由笄形演變所看見的小屯遺址與侯家莊墓葬之時代關係》，見《李濟文集》第2卷，上海： 上海人民出版社2006年，頁307—313。石璋如： 《殷代頭飾舉例》，載《中研院史語所集刊》第28本下，臺北： 中研院史語所1957年版，頁634—637。余潔： 《商代頭飾與髮式研究》。婦好墓内北部玉笄就有 28 支，木匣内盛裝骨笄有 499 支。(37)中國社會科學院考古研究所： 《殷墟婦好墓》，北京： 文物出版社1980年版。另可參見吴愛琴： 《説笄》，《史學月刊》2007年第1期。施俊： 《論古代玉簪飾的發展演變》，《文物春秋》2013年第4期。胡天霞、孫静、劉春雨： 《中國古代笄的設計表現及其發展》，《南寧職業技術學院學報》2010年第6期。

用。

五。用。

193版末一字原報告以爲“若”，姚萱疑爲“見”，讀獻，認爲“是在占卜爯何圭之後，再卜用爯白圭之卜，並卜是否由子來進獻”(博士論文“釋文”44頁)。“叀(惠)”，語氣副詞，用法見張玉金著作。(39)張玉金： 《甲骨文虚詞詞典》，北京： 中華書局1994年版，頁92—116。“爯”有舉獻之意。“子”爲花東卜辭的占卜主體，亦即這批卜辭的主人，論者有不同意見，一般傾向“丁”指武丁，“子”爲武丁子輩。(40)有關丁、子的討論，可參見姚萱論文及所列劉一曼、曹定雲、李學勤、裘錫圭、陳劍、朱鳳瀚、劉源等學者論文。“白”指笄之色。

359版，姚萱(博士論文13頁)認爲“叀”下一字原報告釋“”，改爲“小白”(釋文86頁)。“小白笄”可能是指個體小巧的白色玉笄。

363版，“勞”字從李學勤釋(參見姚萱論文釋文87頁注2)，可與480版對照。黹，當指顔色或者花紋(李學勤意見類似)，字義或許可以理解爲黼、黻之類。《説文》：“黼，白與黑相次文。”“黻，黑與青相次文。”

475版畀，《説文》：“畀，相付與之。”

上舉諸版之例與有關解釋似可看出以下問題：

新幹大洋洲商墓所出 玉神人獸面形飾

笄是頭飾，也稱爲簪，用以插定髮髻或弁冕。據典籍，古安髪之笄男女皆有，固弁冕之笄只有男士才用。古女子15歲成年許嫁，行笄禮。《儀禮·士冠禮》：“女子許嫁，笄而醴之稱字。”《禮記·曲禮上》： (男子)“二十曰弱，冠。三十曰壯，有室。”《儀禮·士冠禮》：“賓揖之，即筵坐。櫛，設笄。賓盥，正纚如初。”賈公彦疏：“凡諸設笄有二種，一是紒内安髮之笄；一是皮弁爵弁及六冕固冠之笄。”

因笄是常用飾物，多種多樣，實用美觀，貴族多將其陪葬，殷墟墓葬中發現有大量的各種發笄。這些笄的一端被製作成夔龍形、鳥形、圓蓋形等，還有精細的花紋，有的還在文飾中鑲嵌了緑松石，顯得十分華貴。可見髮笄已經成爲貴族的一種重要的裝飾品。(54)中國社會科學院考古研究所安陽工作隊： 《安陽殷墟五號墓的發掘》，《考古學報》1977年第2期，玉笄，報告88頁；鈴頭笄，74頁；骨笄490餘件，90頁。其中有“笄頭作傘蓋形”，圖版三伍·3。

《釋名·釋言語》：“吉，實也，有善實也。”从“吉”的字詞如髮髻、結髮、結束、結實等，均有牢固、結實、約束等義。《説文》新附髻：“總髮也。从髟，吉聲。古通用結字。”《荀子·成相》：“君子執之心如結。”楊倞注：“結，言堅固不解也。”《爾雅·釋詁上》“劼，固也。”《説文》：“硈，石堅也。”《爾雅·釋言》：“硈，鞏也。”邢昺疏：“硈，謂牢固。”

農曆每月初一(首日)爲吉日。《周禮·天官·太宰》：“正月之吉。”鄭玄注：“吉，謂朔日。”孫詒讓正義：“蓋每月氣朔之始，通得爲初吉，省文則曰吉。”《周禮·地官·大司徒》：“正月之吉始和。”賈公彦疏：“吉者，月朔也。”《論語·鄉黨》：“吉月，必朝服而朝。”劉寶楠正義：“吉訓善，亦可訓始，故凡始月始日，皆以吉名之。”

吉訓善，典籍常見。如《説文》：“吉，善也。”《易·賁·象傳》“六五之吉，有喜也”惠棟注引《説文》。《書·皋陶謨》：“彰厥有常，吉哉。”孔安國傳：“吉。善也。”《儀禮·士冠禮》：“令月吉日。”鄭玄注：“令、吉皆善也。”《書·盤庚》：“汝不和吉言于百姓。”蔡沈集傳：“吉，好也。”《廣韻·質韻》：“吉，吉利。”金文的“吉金”就是善金、好銅或好的青銅。

卜辭中“吉”字出現最多者就是“王占曰吉”，表達善、好、吉利之義確切無疑，也就無需多言了。

附圖： 石璋如《殷代頭飾舉例》附圖(《中研院歷史語言研究所集刊》第28本下，頁667—668)

附記： 本文曾於2019年10月18—19日在河南安陽舉辦的“紀念甲骨文發現120周年國際學術研討會”上宣讀。