李文亮之死：给非恶意发布更大的宽容

仇广宇

2月7日凌晨，许多守候在社交媒体上的人等到了一个坏消息：被称为疫情“吹哨人”之一的武汉市中心医院眼科医生李文亮感染新冠肺炎，病情恶化后去世，年仅34岁。

2019年12月30日，李文亮在大学同学群中发布关于华南海鲜市场出现新型肺炎疫情的信息，称“确诊了7例SARS”并提醒大家防范，随即被武汉警方训诫。除了李文亮和其他几位医生之外，“平安武汉”称，有8个人被警方以“发布疫情不实信息”之名传唤，进行批评、教育。

疫情全面暴发后的1月29日，中国疾控中心流行病学首席科学家曾光受访时表示：“这8个人是可敬的，他们有一定见解的。作为公共卫生专家，希望同他们对话，希望从他们身上学点东西。”同日，最高法也透过官方微信发文，呼吁对疫情暴发时期的“谣言”进行具体甄别。由此在全国范围内掀起对李文亮及“8人事件”的讨论。

当地官方对李文亮去世“致敬”“哀悼”，对其追认工伤，但对他被训诫一事是否平反还是只字未提。李文亮去世当天，中纪委网站发布消息称：国家监察委员会决定派出调查组赴湖北省武汉市，就群众反映的涉及李文亮医生的有关问题作全面调查。

人们对这件事最为关注的地方在于：被训诫的人说的内容到底是不是事实？如果证明基本属实，警方要不要为其正名？其实，疫情迅速的发展和专家的支持，早就证明了8人的言论除了疾病名称尚不确定之外，基本事实方面并没出现问题。

2月7日，一些市民網购了鲜花送往武汉市中心医院门口。因为出行不便，大家用这种方式表达悼念。摄影/陈亮

非常时期如何界定“谣言”是个技术活。面对新冠病毒这样的新生事物，科学家尚不能确定如何表达，也会在发布中作出不准确甚至错误的表达，比如“气溶胶会传播新冠病毒” “宠物会传播病毒”，甚至后来被证明是错误的“未发现明确人传人证据”很多都来自专家表述。

传染病属于公共事件，在疫情刚刚发生的时期，精准判断和提前防护是最重要的。李文亮等人作为临床医生或许无法发布最确实、最准确的科研成果，但他们最熟悉的就是自己接触了多少病人，就诊的人来自哪里等情况。对来自他们的信息和判断绝对不该“堵”，而是应如曾光所言，让相关学者去和他们接触，迅速研究，得出结论后及时公开相关信息，保护群众的知情权，避免更多的人受害。

如何预防李文亮式的事件再次发生？还是要在非常时期对各路非出于恶意的信息发布予以宽容。正如最高法文章所指出的那样，“8人”发布信息所造成的公共影响，对更好地防控新型肺炎可能是一件幸事。“信息基本属实，发布者、传播者主观上并无恶意，行为客观上并未造成严重的危害，对这样的‘虚假信息理应保持宽容态度。”

还有一点颇为重要的是：如果警方判断错误，必须公开对冒险提醒的“吹哨人”予以正名，这同样也是在维护法律的尊严与公正。国家监委的迅速出手值得赞扬，而除了已经在工作岗位上感染、牺牲的李文亮，其余那些被“训诫”的人们所涉的相关事实也应该得到全面调查。