对研究生教育中专业学位与学术学位两分法的几点观察

沈文钦

在研究生教育管理中，我们通常将研究生学位分为学术学位和专业学位两种类型。但是，这种划分是否是天然合理的？在西方的研究生教育体系中，这种两分法又是如何体现的？对此问题似乎还缺乏充分的讨论。

首先，历史地看，学位的历史和大学的历史一样悠久，大学诞生之日就有大学学位制度。但专业学位的概念却是很晚才有的。通过笔者的文献检索，在1910年前并无专业博士(professional doctorate)的说法。在很长的时间内，美国的研究文献中都很少看到专业博士的概念。2008年，美国国家教育统计中心(NCES)决定把博士学位重新分为研究/学术型(research/scholarship)博士、专业实践型(professional practice)博士和其他博士三种类型，明确了专业博士学位在美国高等教育体系中的地位。学界一般认为，专业博士的现代源头是美国，但这个概念在美国并不常用，对此讨论最多的是英国、澳大利亚两国。可以合理地猜测，专业博士的说法是从英国、澳大利亚流行后返流回美国，并最终被美国采纳。

其次，研究生教育中专业学位和学术学位的两分法并不是所有国家的通例，例如在德国等欧洲大陆国家，研究生学位并没有区分为学术和专业两种类型。英国在博士层次区分了研究型博士和专业博士，但在硕士层次则将学位分为课程硕士和研究型硕士，而不是区分为专业硕士和研究型硕士。

中国的专业硕士学位改革在一些方面显然受到美国制度的启发。美国最近十多年来也一直在推进专业学位研究生教育，其中比较引人注目的是斯隆基金会赞助的专业科学硕士(PSM)项目和福特基金会资助的人文社科专业硕士(PSSHM)项目。但就美国的情况来看，有几个特点值得特别关注。

第一，美国的大学体制将大学划分为基础文理学部和专业学院两个部分，所谓的专业学位主要分布在法律、教育、工商管理和医学等专业学院。实际上，只要是在专业学院授予的研究生学位，通常就被认为是专业学位。专业学院授予的硕士学位是美国硕士学位授予的主体，2013年度，美国一半的硕士学位授予集中在教育和工商管理领域，分别占26%和25%。但要注意的是，美国在医学、法律和工商管理领域，基本并无专业硕士和学术硕士的区分，这一点是和我国截然不同的。从美国体制来看，法学院的学位几乎只有专业学位(即L.L.M和J.D.)，法律科学博士(S.J.D.)主要面向国际学生，且规模几乎可以忽略不计。换言之，在美国的法律教育体系中，并不存在学术型与专业型的区分。医学和工商管理情况同样类似。例如哈佛大学的工商管理学院在硕士层面只颁发M.B.A学位。

第二，在基础文理学部当中，主导性的划分方法是课程硕士-研究型硕士-研究型博士。专业科学硕士项目尽管雄心勃勃，但直到2012年也仅培养了5000名毕业生。例如美国哥伦比亚大学社会学系研究生阶段学位分为三个类型，课程硕士(M.A.)、研究型硕士(M.Phil)和研究型博士(Ph.D)。这三个学位是由低到高的关系，而不是学术和专业之分。为获得博士学位，学生除了博士论文外，需完成以下六个要求：1.完成一个申请奖学金的研究计划；2.完成论文选题计划书，选题需经过导师同意；3.设计两门课程；4.提交一篇会议论文；5.向学术期刊提交一篇论文；6.提交博士论文开题报告。学生在第二学年结束之前，如完成前三项要求，则可获得M.A.学位，学生如在第三学年结束时完成上述前五项要求，则可获得研究型硕士学位。斯坦福大学的硕士分类体系中，人文社科(社会学、教育学、哲学、英语、经济学)等发M.A.学位，数理化生发M.S.学位，公共政策发M.P.P.学位，工程领域发M.Eng.学位，法律发L.L.M学位，艺术发MFA学位，M.P.P.，L.L.M以及MFA可能可以理解为我们所说的专业硕士学位，但在文理领域(人文社科、教育学以及数理化等)并没有专业硕士和学术硕士的区分。

第三，在工程科学领域，确实存在专业硕士和学术硕士之分，专业硕士称为Master of engineering，学术硕士称为master of Science。但在很多顶尖大学，专业硕士在工程领域并不占据主导地位。这里仅以美国工科领域最有名的两所大学——斯坦福大学和麻省理工学院为例进行说明。在土木工程和环境工程领域，斯坦福大学分为两种硕士学位类型，即理学硕士(M.S.)和工程硕士(M.Eng.)，其中2018—2019年度授予理学硕士175人，工程硕士3人。化学工程、生物工程、计算机、电气工程等领域则仅授予理学硕士学位，可见还是以理学硕士为授予的主体。根据麻省理工学院2010年的学位授予数据，当年该校工学院授予学术硕士545人，专业硕士即工程硕士222人，后者仅为前者的40.7%。其中工程硕士主要集中在电气工程和计算机科学领域，占115人，在机械工程(91人)、航空航天(73人)、化学工程(33人)、工程管理(67人)、工程系统(24人)、核科学与工程(23人)等专业，则只有学术硕士。另外在制造专业、后勤专业，则只有工程硕士。在工程领域，专业硕士和学术硕士不仅是类型之别，在学业要求上也有所不同。一般来说，学术硕士要求更高。例如，根据卡耐基梅隆大学《化学工程学科研究生手册》，工学硕士地位比工程硕士高，学生可以申请从工程硕士转到工学硕士，但所需学习的年限更长。

在我们思考国内专业学位研究生教育的发展时，以上几点对西方国家研究生教育中专业学位与学术学位两分法的观察不无启发意义。我们假设学术人才的培养和专业人才的培养在课程和学位项目两个方面要分开，这个原则在一些学科领域是适用的，例如在社会学领域，可以区分为学术型硕士(以研究和继续攻读博士为取向)和专业型硕士(如社会工作硕士)两种类型，在教育学领域也可以做同样的区分。但在另外一些学科领域则可以“一体两用”，即一种培养方式、两种用途，而且从实践探索来看是成功的。例如美国的法律人才培养，法律师资的培养和律师的培养都是通过同一个学位项目J.D.来实现的，美国法学院的J.D.学位毕业生既可以到大学当老师，也可以到业界当律师和其他司法人才，尽管他们在读期间接受的是同样的法学训练。另外一个例子是工程领域，在美国，工程领域的大学师资人才以及行业尖端人才都是通过同一种培养项目，即工程领域的Ph.D教育来满足的，美国并没有通过发展工程领域的专业博士来满足行业的需求。最后，应当抛弃专业学位更加符合市场和社会发展需求，而学术学位只为学术部门培养人才的截然两分法，在知识经济时代，知识密集型企业(如IT行业、药品研发企业等等)的数量越来越多，在这类企业中，受过严格学术训练、具备研究能力的学术型硕士可能更受市场欢迎。总而言之，不管是专业学位研究生，还是学术学位研究生，其在工作岗位中的适应能力最终要靠市场来检验。