建设农村，用城市思维还是用农村思维？

柯利刚

一些地方强行将农民栽种的道旁树、宅旁树全部砍伐，然后在路边重新规划建设绿化带，种上冬青等灌木丛;

一些地方不允许农民在房前屋后、种瓜种豆，只让种植花草;

一些地方要求村民院落的篱笆不得使用竹木柴草，必须使用漆成白色的木条或塑料片……

庭院经济，何去何从？

以上这些怪现状，都是在建设农村的过程中出现的。近些年来，随着乡村振兴战略的推进，古老的农村，在人、地、钱等各个方面，得到了越来越多的帮助。

有人帮忙，固然是好的，但一些地方也存在越帮越忙的现象。帮倒忙有很多原因，比如资金不足、协调不够、管理不善等等，这些原因都是操作层面的原因，除此之外，还有一个认识层面的原因，那就是思维逻辑的原因。

以上这些问题，从根本上来说，是错误的思维逻辑导致的。现在的农村建设，各类要素主要来自城市，这其中就包括指挥、参与农村建设的人。这些人主要来自城市，多半是用城市思维在推进农村建设。

在一些人看来，工业比农业先进、城市比农村先进、市民比农民先进，所以建设农村，自然是要用城市思维。城市思维有其先进性，但也不是放之四海而皆通的。用城市思维去建设农村，有些地方行得通，有些地方就行不通。

在城市思维中，绿化带建设讲究整齐划一，用这种思维去建设农村绿化带，行不通;

在城市思维中，房前屋后主要种植花草，用这种思维去规划农村庭院种植，也行不通;

在城市思維中，篱笆是白色的木条或塑料片，用这种思维去要求农村篱笆，还是行不通。

城乡篱笆，应该各美其美。

城市和农村，各有各的主客观情况，也就决定了各有各的建设思维，单纯地、生搬硬套地用城市思维去建设农村，难免就会发生水土不服的现象。

相比于城市，农村在地域上更贴近自然，在居住模式上更分散，在生产生活上更乡土，这决定了农村有自己独特的一套行为模式，这也就决定了在建设农村的时候，应该有且必须有属于自己的思维逻辑。

建设农村要有天人合一的循环思维。

在城市思维中，枯枝败叶等，是废品，是要被集中处理的。某地派清洁工专门清扫偏远山区公路两旁的落叶，装入黑色塑料袋，再运回城市统一处理。

用这种思维处理城市落叶，是没有问题的;用这种思维处理农村落叶，明显有问题。城市是水泥森林，落叶无法融进水泥;但农村是天然森林，落叶自然会融进泥土。

如此做法，浪费人力、物力、财力不说，还破坏了农村天人合一的循环系统，当落叶无法融入泥土，土壤又如何保持肥力？难道要给所有的树木施化肥吗？

零落成泥碾作尘，是落叶最好的归属。

一些地方在厕所改造的时候，忽视了家庭粪污的自然循环过程，一方面致使粪污处理成为难题，一方面又导致农民没有农家肥可用，一定意义上，也不利于农田土壤改进。

建设农村要有追求本真的自然思维。

城市是工业化的城市，是水泥钢铁之城，处处是人工干预的痕迹。用过于雕琢的人工思维，去推进乡村建设，是容易出问题的。

“榆柳荫后檐，桃李罗堂前”，一般农村人家都会种植果树，一些地方受城市整齐划一思维影响，要求农村全部改种常青树，或全村统一种植某一种果树。人工干预过后，统一是统一了，但景观难免单调乏味，最重要的，村民从此就难以吃到品类丰富的自家水果了。

还有一些地方，把绿草茵茵的广场，改建成水泥大广场;把古朴的青石板路面，改建成水泥路面;甚至把古树下的花坛，全部用水泥封死，不裸露一寸泥土。古树表示很不开心。

农村，是自然的农村，城里人下乡，绝不是为了看城不城、村不村的人工景观，如此改建，完全不符农村追求本真的自然逻辑，其建设效果自然是南辕北辙，好不到哪去。

建设农村要有因地制宜的乡土思维。

在城市思维中，天南地北的城市，可以使用统一标准。比如中国东西南北所有的城市，都可以统一使用冲水厕所。但天南地北的农村，却难以使用统一标准。

比如有的地方缺水，有的地方冰冻期长，这些地方就不适宜使用冲水厕所。如果不采取因地制宜的乡土逻辑，如果不秉持宜水则水、宜旱则旱的工作准则，完全用城市水厕逻辑推进农村改厕工作，只能是改出无穷的问题。

一些地方推进乡建工作，拆掉古老的民居，建设像城市一样的广场楼房;砍掉原生的树林，打造像城市一样的草坪花园;打破原有的形态，规划像城市一样的整齐布局;一些地方甚至喜欢冲出乡村、冲出中国，建设各类外国小镇。

他们喜欢用国外思维，用城市思维，就是不喜欢用乡土思维，所以这些工程往往不能在乡土扎根，恰像无根蓬草，终会随风散去。

五谷丰登、六畜兴旺;杂花生树、群莺乱飞;阡陌交通、鸡犬相闻……农村应该是循环的、自然的、乡土的，男女老少、飞禽走兽、草木虫鱼，是你中有我、我中有你的关系，都能在其中生于泥土、归于泥土，就生产生活的独特性而言，它本身就是一个良性循环的生态系统。

这就决定了建设农村，不能光用城市里的经济学和社会学，更应该使用山沟沟里的经济学和社会学，说到底，就是应该使用农村思维逻辑。

摘自《农民日报》2019年12月13日