两种方法清洗腹腔镜器械质量的比较

张娜新

【摘 要】目的：比较两种方法清洗腹腔镜器械的效果。方法：回顾性分析我院消毒供应中心于2018年12月到2019年6月清洗并灭菌的290件腹腔镜器械的资料，其中145件使用传统手工清洗，作为对照组;145件使用超声波加酶的方法清洗，作为实验组，综合评价两种方法的清洗时间、清洗合格率以及患者手术感染率等。结果：实验组的平均清洗时间、患者手术感染率分别为（5.21±1.08）min、1%，显著低于对照组，实验组的平均清洗合格率为96.8%，显著高于对照组，差异具有统计学意义（t=9.821， X2=5.268，X2=7.012，P<0.05）。结论：腹腔镜清洗采用超声波加酶的清洗方法能够显著缩短清洗时间，提高工作效率，增加清洗合格率，对降低患者的手术感染起关键作用。

【关键词】腹腔镜;清洗;合格率

【中图分类号】R197.39 【文献识别码】B【文章编号】1002-8714（2020）01-0015-01

【Abstract】 Objective To compare the efficacy of two methods for cleaning laparoscopic instruments.Methods The data of 290 laparoscopic instruments cleaned and sterilized from December 2018 to June 2019 in the disinfection and supply center of our hospital were retrospectively analyzed， 145 of which were washed and sterilized by traditional manual cleaning as the control group，145 pieces were cleaned by ultrasonic plus enzyme as the experimental group， the cleaning time， qualified rate of cleaning and surgical infection rate of the patients were comprehensively evaluated.Results The average cleaning time and surgical infection rate of patients（5.21±1.08）min and 1% in the experimental group were significantly lower than those in the control group， and the average qualified cleaning rate of the experimental group was 96.8%， significantly higher than that of the control group （t=9.821， X2=5.268， X2=7.012，P < 0.05）.Conclusion Laparoscopic cleaning with ultrasonic plus enzyme can significantly shorten the cleaning time， improve the working efficiency， increase the qualified rate of cleaning， and play a key role in reducing patients surgical infection.

【Keywords】 Laparoscopy; Cleaning; Percent of pass

隨着医疗技术的不断发展，腹腔镜由于具有创伤性小、术后易恢复等优点，所以在妇科中被广泛使用，同时也得到了广大女性患者的信赖。与此同时，腹腔镜的干净和无菌对患者的手术治疗效果以及降低患者术后感染率等具有重要作用，因此对于腹腔镜的清洗、消毒等工作是各大医院消毒供应中心至关重要的环节[1-2]。本次研究回顾性分析了我院消毒供应室于2018年12月到2019年6月清洗并灭菌的290件腹腔镜器械的资料，比较两种不同方法清洗腹腔镜器械的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取我院消毒供应中心于2018年12月到2019年6月清洗并灭菌的290件腹腔镜器械，其中145件使用传统手工清洗，作为对照组，145件使用超声波加酶的方法清洗，作为实验组。

1.2 方法

1.2.1器械的回收

按照标准化流程将待清洗的腹腔镜器械进行回收，回收的过程中检查器械的完整性，必要时对回收的器械进行预清洗。

1.2.2 传统手工清洗

选用不同型号的软毛刷对器械的不同部位进行清洗，镜头和镜身用酒精棉缓慢擦拭，光源导光束和电凝导线用干纱布擦拭。清洗完成后加入人工酶再次刷洗后依次用自来水和纯水进行漂洗，最后将器械用报纸包裹后分类进行灭菌。

1.2.3 超声波加酶清洗

在传统手工清洗的基础上将器械放置在加有酶液的洗槽里，再放置到超声波清洗仪中进行清洗。所有器械清洗完成后用纯水漂洗后，打包灭菌。

1.3 观察指标

比较两种方法的清洗时间和患者手术感染率，采用3M protect检测法评价两组器械的清洗合格率。

1.4 评判标准

清洗合格率采用3M protect检测法。按照检测标准流程进行采样和培养，结果与protect M的标准对照色进行比对。反应色评判：紫色或灰色表示有蛋白质残留，绿色表示无蛋白贴附，判定为清洗合格。

1.5 统计学分析

将统计的数据在统计学软件SPSS 18.0中 进行分析。计量资料用（-x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用率（%）显示，组间比较用X2，以P<0.05表示两组数据差异显著，结果具有统计学意义。

2 结果

比较统计结果可知，实验组的平均清洗时间、患者手术感染率分别为（5.21±1.08）min、1%，显著低于对照组（9.26±1.96）min、10%，实验组的平均清洗合格率为96.8%，显著高于对照组，差异具有统计学意义（t=9.821， X2=5.268，X2=7.012，P<0.05）。具体统计数据见下表。

3 讨论

腹腔镜是一种带有微型摄像头的器械，与电子胃镜相似，腹腔镜手术是利用腹腔镜及相关医疗器械对患者进行手术，近几年，随着腹腔镜手术在外科中的使用频率逐年上升，腹腔镜的术后清洗和消毒工作也越来越收到关注[3]。临床资料显示，由于腹腔镜清洗消毒工作的不到位引发的术后感染等问题只增不减，关乎着手术患者的健康和术后恢复效果，所以对腹腔镜进行严格消毒灭菌已经成为各院重点关注的事宜[4]。影响腹腔镜清洗及消毒的因素主要受清洗环境的影响，比如清洗时间不够、酶清洗液反復使用以及消毒浸泡时间不够等[5]。

本次研究回顾性分析了我院消毒供应中心在2018年12月到2019年6月清洗并消毒灭菌的290件腹腔镜器械的临床资料，随机分组后，分别使用传统手工清洗以及超声波加酶的方法清洗，综合评价两种方法的清洗时间、清洗合格率以及患者术后感染率等情况。统计结果表明，使用超声波加酶的方法清洗腹腔镜能够显著缩短清洗的时间，超声加酶清洗组的平均清洗时间为（5.21±1.08）min，能够提高工作效率，同时也提高清洗合格率，减少患者术后感染的发生，该研究结果与陆蕾[6]等人的研究结果相似。

综上所述，使用超声加酶清洗腹腔镜能够为手术患者的健康提供保障，减轻患者的负担和痛苦，该方法值得在各大医院推广并运用。

参考文献

[1] 谢建仪.腹腔镜清洗消毒过程中的影响因素及控制对策[J].国际护理学杂志， 2017，37（11）：1578-1579.

[2] 吕筱霞.超声波加酶清洗与传统手工清洗联合低温灭菌在内镜器械清洗中的效果比较[J].系统医学，2018（10）.

[3] 王长英.妇科手术器械的回收清洗灭菌方法及体会[J].实用临床护理学电子杂志，2018（16）.

[4] 杨俊艳.腹腔镜器械清洗消毒的存在问题及对策[J].医疗装备，2016， 29（1）：121-121.

[5] 孟冬梅.腹腔镜器械的清洗消毒[J].医疗装备，2017，30（1）：59-60.

[6] 陆蕾，张叶芳.腹腔镜3种清洗方法的效果比较[J].浙江预防医学， 2014（8）：827-828.