特朗普的经贸牌还能打多久

雷墨

2018年11月30日，美国、墨西哥和加拿大三国签署了《美墨加协定》

进入2020年，特朗普连任竞选的步伐就要提速了。距离2月3日民主党党内初选不到一个月，诸多民调显示，无论是“对阵”在党内一直领先的拜登，还是在第二位置上交替出现的桑德斯和沃伦，特朗普都没有绝对的胜算。而在如今美国政治极化、党争激烈的背景下，与结果可知的弹劾案相比，前景不明的经济才是特朗普竞选中的真实压力。

影响经济表现的因素有很多，特朗普的对内、对外经贸政策，是最显性的因素。在对内政策方面，大幅减税、提振制造业等，都是其前任用过的“常规做法”，且政策效用在递减。这样一来，“非常规”地挥舞关税大棒、挑起贸易战的行为，就成为其经贸牌局的重要看点。

制造恐惧

制造恐惧，是特朗普经贸牌的一个突出特点。这要从特朗普的个人世界观说起。2004年，特朗普在美国真人秀节目《学徒》中说：“欢迎电视观众来到一个野蛮的达尔文世界，这个岛是真正的丛林，如果你不当心的话，它会把你嚼碎了再吐出来。”在其2015年撰写的《残缺的美国：如何让美国再次伟大》一书中，特朗普写道：世界从未像现在这样充满危险。信奉霍布斯主义、推崇丛林法则，这就是特朗普的世界观。

在特朗普眼中的世界，“生命就是一系列战斗，要么输要么赢”，而“赢”的手段就是给对手制造恐惧。美国驻世贸组织大使谢伊，曾把特朗普政府的对外经贸政策称为“破坏性建设”。当然，在政策宣示上，特朗普的目标诉求是重谈美国的贸易协议，甚至重塑国际经贸秩序。只是，除了中美预计于2020年1月中旬签署的协议之外，特朗普政府截至目前重谈的贸易协议，很大程度上只是回到了其前任早已实现的政策目标上，离其所宣称的“重塑”距离还很远。而这种不匹配，又凸显了其政策行为徒然剩下“制造恐惧”的事实。

《北美自贸协定》被“重谈”成《美墨加协定》的过程，可以说是特朗普制造恐惧的经典案例。入主白宫第三天，特朗普签署行政令要求重谈《北美自贸协定》，并以美国退出既有协定相威胁。威胁未奏效之后，其转向各个击破，先从墨西哥入手，并威胁加拿大如果“不从就靠边站。在祭出对汽车及其零部件加征25%关税的“大棒”，并设定最后谈判期限的情况下，墨西哥、加拿大相继与美国签署了带有城下之盟意味的贸易协议。

在特朗普入主白宫之前，奥巴马政府已经在《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）框架下，完成了与加拿大、墨西哥的贸易谈判。有学者把《北美自贸协定》、TPP的条款与《美墨加协定》作过对比，发现内容相似度近90%。不过，特朗普政府也不能说在做无用功。那剩下的10%修改（比如更严格的原产地原则、更严格的劳工标准，以及“毒丸条款”“日落条款”等），都在赋予美国单方面的优势和权力，给相对弱势的加、墨制造恐惧。

对韩国、日本的贸易谈判中，也可以清晰看出“制造恐惧”的模式。出于对特朗普松动美韩同盟的担忧，此前不愿重谈贸易协议的韩国很快屈服，几个月就与美国谈成了新的贸易协议。当然，内容与旧协议相比变化不大，被特朗普称为“成就”的韩国增加进口美国汽车配额，实质意义也不大，因为美国汽車在韩国市场的受欢迎度从来没有高过。

除了中美预计于2020年1月中旬签署的协议之外，特朗普政府截至目前重谈的贸易协议，很大程度上只是回到了其前任早已实现的政策目标上。

就美国与日本的阶段性贸易协议而言，安倍政府所做的让步，并未超过美日TPP框架下谈判的范畴。而且，美日达成的贸易协议，并不包括关键的汽车贸易（根据美国贸易代表处2018年9月的数据，在美国对日本670亿美元的贸易逆差中，汽车及其零部件贸易占510亿美元）。对日本汽车及其零部件加征25%关税的威胁，特朗普并未承诺取消。对东京来说，日美下一阶段贸易谈判开始前，特朗普制造的恐惧依旧高悬。

欧盟也担心，2020年上半年，特朗普可能宣布对来自欧洲的汽车加征至少10%的关税。受此影响，欧盟每年的出口损失可高达40亿欧元。欧盟新任贸易委员菲尔·霍根计划1月中旬访问华盛顿，会晤美国贸易代表莱特希泽。按照莱特希泽的说法，2019年美国对欧盟贸易逆差为1800亿美元。“与欧盟打交道非常重要，已得到总统（特朗普）关注。”

不仅如此，近日美国贸易代表办公室（USTR）认定，法国开征“数字服务税”歧视美国企业，拟向价值24亿美元的法国输美产品加征最高100%的关税。USTR还在研究是否对奥地利、意大利和土耳其三国的数字服务税进行“301调查”。而欧盟指望通过经合组织框架商讨统一的数字税方案，美国却意兴阑珊。作为替代方案，欧盟拟在自身范围内，针对年营业收入7.5亿欧元的数字企业，征收税率为3%的数字税。

美欧双边贸易额接近1.3万亿美元，相当于中美、中欧双边贸易额之和。美欧大打贸易战给欧盟带来的波折，有可能超过英国“脱欧”对欧盟的冲击。这也是欧盟的恐惧。

聚焦连任

特朗普第一任期打经贸牌，在着力点和效果评估上都会是“连任优先”。而美国的经济表现，是特朗普连任的最大政治筹码。其贸易谈判的节奏与美国经济表现的关联性，凸显了其“聚焦连任”的动机。

根据美国经济学者布鲁斯·梅尔曼的统计，从塔夫脱总统到奥巴马总统，11位赢得连任竞选的总统中，有10位都是在选举前两年美国经济没有陷入衰退的背景下获胜的，唯一的例外是柯立芝总统。1924年大选前美国经济处于衰退期，但柯立芝赢得了连任。而其他5位未能成功连任的“一任总统”（塔夫脱、胡佛、福特、卡特、老布什），都是在选举前两年美国经济陷入衰退的情况下输掉了连任竞选。

即便算上柯立芝总统这个“例外”，从概率上讲，经济表现与能否成功连任之间的关联性也是显而易见的。2016年大选中，特朗普在内政外交上所作出的诸多竞选承诺中，他最在乎的就是经济话题，比如减税降息、增加就业、重谈贸易协议等。

2017年12月签署大规模减税法案前，特朗普承诺美国经济将实现“火箭式增长”，年增长率会达到4%～6%。但这个承诺从未兑现。根据世界银行的数据，2017年至2019年，美国经济增长率分别是2.2%、2.9%，2019年预测为2.5%（美联储的预测是2.2%）。世界银行还预测，美国经济增长率在2020年、2021年可能下滑至1.7%、1.6%。

美国经济在2018年第二季度实现了4.2%的高增长，这普遍被视为是减税的刺激效果。但此后减税对美国经济的刺激作用减弱，财政赤字却在2019财年达到9840亿美元的高位（特朗普就任总统前的2016年是5860亿美元）。美国历次经济衰退前，美联储的利率都在5%以上，但目前却保持在2%以下。也就是说，在遏制美国经济降速方面，减税和降息的空间都不太大了贸易拉动几乎成了唯一的选择。

特朗普政府挑起的贸易战，对当前美国经济构成负面影响，这并没有什么争议。即便在理论与现实上能够证明贸易战与经济降速关系不大，作为总统的特朗普也要为经济降速负总责——选民不可能把责任算到国会身上。所以，他不得不考虑调整对外经济行为来拉抬经济增长，因为美国经济目前的“趋势”并不利于其竞选连任。

为了兑现竞选承诺，特朗普需要更多的新贸易协议。美韩新协议及《美墨加协定》，在内容上与旧协议变化不大，对美国经济的积极影响也有限，但兑现了他重谈贸易协议的承诺。2018年谈成的这两份协议，可以说都是在美国的高压下完成的，那一年是特朗普任内美国经济增长最强劲的一年。

美国经济在2019年第二季度出现“小阳春”（增长3.1%）之后，开始步入下行通道。特朗普迫切期望通过贸易拉抬经济、提振选情。与日本达成的贸易协议，几乎是在重复奥巴马政府时期的工作，但特朗普把日本将“大量进口”美国农产品当最大卖点。而在第四季度与中国达成阶段性协议时，特朗普为美国经济降速“止损”的意图就更明显了。

2017年12月签署大规模减税法案前，特朗普承诺美国经济将实现“火箭式增长”，年增长率会达到4%～6%。但这个承诺从未兑现。

特殊情况下，贸易协定也会为政治议程稍稍让路。2019年12月，美众院高票批准了吸取民主党意见修改后，又由三国重新签署的《美墨加协定》修订版，但共和党控制的参院称，最终批准可能要等到审理弹劾案之后。

影响深远

因2020年竞选连任的压力，特朗普暂时收敛以“制造恐惧”为特征的经贸牌。但他之前肆意加征关税的做法，对世界经济的负面影响已开始显现。

国际货币基金组织2019年11月的一份报告显示，截至2020年，特朗普政府发起的贸易战，将给世界经济造成7000亿美元的损失。而且，贸易摩擦会影响企业的投资意愿和信心，不利于经济增长。根据经合组织2019年5月的评估，贸易摩擦导致的不确定性，将使全球商业投资增长率从2017/2018年度的3.5%，降到2019/2020年度的1.75%。

特朗普经贸牌更具破坏力的影响，在于对国际贸易秩序的瓦解。美国通过阻挠世贸组织上诉机构大法官的任命而瘫痪国际贸易争端解决机制，并非特朗普一时兴起。美国经济学者查德·鲍恩与道格拉斯·欧文撰文称，特朗普极大地扭曲了国际贸易与国际谈判的理念。“他视贸易为零和、输赢的游戏，他在乎一次性交易而非持续的关系，享受关税带来的影响力，依赖边缘政策、升级摩擦、公开威胁，而不是外交谈判。”

这两位学者认为，如果特朗普成为“一任总统”，美国下届政府还有机会做政策回调，缓解关税给经济增长造成的伤害，恢复美国作为可靠贸易伙伴的形象。“但如果特朗普赢得连任并继续走经济民族主义的道路，那么持续的、或许是更激烈的贸易冲突将摧毁世界贸易体系，给世界经济造成无法估量的损失。”前景或许没有那么悲观，但成功连任的特朗普，只会在经贸政策上更加“我行我素”。

特朗普能否复制当年柯立芝总统的成功，在经济表现不佳的情况下赢得连任，目前还难下定论。畢竟，2016年特朗普赢得大选，已经彰显了美国政治的高度不确定性。从这个意义上说，世界经济需要为一个不确定的美国做准备。正如澳大利亚媒体《东亚论坛》的文章所称，世界其他国家应该集体捍卫多边贸易体系，应该坚定这样的信念：多边经济秩序行得通，即使没有美国的参与。