二O二O年美国大选 二OOO年佛罗里达州重新计票有可比性吗

在2000年大选中，佛罗里达州重新计票持续了数周，直到最高法院做出布什获胜的裁决

尽管美国大选计票工作还在进行时，特朗普多次声称选举存在欺诈，但没有提供证据，他说:“我们将诉诸美国最高法院。”

美国历史上唯一一次由美国最高法院裁决的选举是在2000年，当时阿尔·戈尔在法庭上被小布什击败。

将这两次选举作比较很有趣，但可能产生误导。

2000年只在佛罗里达州重新记票，两位候选人的票数相差只有几百票。相比之下，这次特朗普在多个州提起诉讼，他与对手乔·拜登的差距要大得多。

2000年发生了什么?

在那场有史以来结果最接近、也最具争议的投票中，民主党副总统戈尔与来自共和党的得克萨斯州州长、美国前总统的儿子小布什展开对决。

民意调查显示，这场竞选势均力敌。逐渐地，结果取决于佛罗里达州及其在选举人团中的25张选票(现在是29张)。

随着选票统计进行，美国媒体最初称戈尔赢得该州。但后来收回了这一说法，称结果太接近了，无法预测。几小时后，各大电视网相继宣布小布什赢得佛罗里达州。但很快就有消息称，投票结果势均力敌，难分胜负。

戈尔先是打电话给小布什承认败选，随后又打电话收回败选一说，这一夜充满了戏剧性的跌宕起伏。

选举当晚，布什以1784票领先。由于票数相差很小，根据佛罗里达州的法律，第二天开始自动重新计票。结果将差额减少到327票。戈尔的竞选团队随后又要求对各个县进行人工点票，尽管法律纷争不断，最终得以进行。

当全国目光都集中在佛罗里达州时，新闻网络报道了监票员检查“悬孔纸”(hanging chads)的画 面。 “ 悬 孔纸”是指在当时的投票机上，选票打孔后形成的孔状纸屑。

当一些选民在投票时，孔状纸屑没有完全从选票中脱离出来，使得结果偏好不明确。还有选票上打孔处有凹痕，但并没有打穿，这被形象地称为“怀孕悬孔纸”或“酒窝悬孔纸”。

这种乱象时不时成为最资深律师间和饭桌上的谈资。

佛罗里达州的一些共和党支持者在迈阿密举行抗议，要求停止重新计票。尽管抗议者声称是“本地人”，但后来，大多数人被证实是来自华盛顿国会的共和党助手。因为参与者所穿的西装和领带的缘故，这场抗议活动后来被称为“布鲁克斯兄弟骚乱”(Brooks Brothers Riot)。

美国最高法院做出对布什有利的裁决，否决重新计票，称将给他的胜利蒙上“不必要和不正当的阴影”，这场混乱结束了。在该州近600万张选票中，最终的票数差距为537票。

戈尔承认，虽然他不同意法院的判决，但他接受结果。他说，“我接受下周一选举团将批准的最终结果。今晚，为了我们的国家团结和民主力量，我要做出让步。”

尽管戈尔输掉了大选，但他获得了全国总选票的48.38%，而布什只有47.87%。

本次选举有何不同?

在2000年重新计票中，有一些“悬孔票纸”还有待厘清。而2020年这次选举只是关于对欺诈的指控，并且没有任何证据。

特朗普总统的法律团队已经在至少五个州提起诉讼。他称“我们的国家存在重大欺诈行为”——该说法未经证实。长期以来，在没有提供具体证据的情况下，他一直对邮寄投票表示怀疑，称自4月份以来选民欺诈或“操纵”选举。佐治亚、密歇根的法官已相继驳回诉讼。

选举法专家说，选民舞弊非常罕见，而且只影响到一小部分选票。

特朗普目前在竞争激烈的州落后于拜登成千上万张选票。在佐治亚州，特朗普落后约1.4万张选票。根据该州法律，这个数字太小，需要自动重新计票，但人们认为，结果发生逆转的可能性非常小。

历史上，重新计票过程中出现过3次逆转，即2 0 0 8 年明尼苏达州参议员竞选、2004年华盛顿州州长竞选和2006年佛蒙特州审计员竞选，每次最初差额都少于500票。

为2000年总统重新计票的双方辩护律师表示，今年的情况与以往不同。2000年领导戈尔法律团队的大卫·博伊斯在接受《今日美国》采访时表示，“基本上，本次选举已经结束了。没有任何可能影响选举结果的事情发生。特朗普的竞选团队在任何一个州都没有合理的法律途径来质疑选举结果。”

领导布什团队的前国务卿詹姆斯·贝克也反对特朗普最初的“停止投票”的呼吁，当时特朗普表示，清点选举日之后寄来的邮寄选票是“非法的”。(在宾夕法尼亚州，由于冠状病毒大流行，该州法院将收到缺席选票的时间延长了3天，只要选票在选举日盖上邮戳即可。)

贝克表示:“(2000年)我们的所有论点是，选票已经算过了，现在是结束选举的时候了。”

然而，包括参议院领袖米奇·麦康奈尔在内的一些资深共和党人为总统寻求法律选择的权利进行了辩护。

尽管美国司法部长威廉·巴尔已批准由联邦检察官进行“初步调查”，但通常情况下，法律团队首先必须在州一级法院对结果提出质疑。

州法官必须支持这一挑战，并下令重新计票。最高法院可能会被要求参与进来。但投诉的核心必须是合法的联邦或宪法问题。

司法部长写道，“如果存在明确且明显可信的违规指控”，联邦检察官可能会展开调查。

到目前为止，这些指控还未经证实。