大数据下的政府审计质量控制路径研究

邱桂清 武夷山市审计局

一、树立一体化建设总体思想

思想是行动的先导，思想决定思维方式和工作站位，只有统一思想、凝聚共识，才能从根本上为审计一体化建设注入原动力，才能为审计一体化建设提供强支撑。一要树立政治与业务融合思想。人才是审计事业发展的基石，审计机关要把准政治机关定位，在业务实践中培养政治视角，树立一体化监督思想，加强审计监督与党内监督、政治监督的协调配合，加强对重大方针政策和决策部署执行情况的跟踪审计监督力度，加强对党员领导干部履职尽责、廉洁自律的审计监督，充分彰显审计监督的政治属性。二要树立法治与监督融合思想。树立依法治国、依法执政、依法行政共同推进和法治国家、法治政府、法治社会一体建设理念，形成遇事学法、监督依法、审计促法的法治思维，自觉将审计监督置于依法治国总体布局之中，将法治建设贯穿于审计工作的决策谋划、业务管理、监督服务全过程。三要树立治理与服务融合思想。要着力构建查错、纠弊、治理一体推进，“治已病”“防未病”双向着力，审前谋划和审后促改全面贯通的审计一体化工作机制，充分发挥国家审计在促进国家治理体系和治理能力现代化中的独特作用，以系统化的审计监督成效护航经济社会健康发展[1]。

二、改革审计管理体制，完善审计制度

第一，加大审计管理制度的改革，强化审计工作的独立性。现阶段，中央审计委员会已经成立，在确定党的集中统一领导基础上，根据审计署的履职情况，制定科学的审计管理机制，明确深化改革方向，突出直属领导的层级关系。同时，地方审计部门必须将人财物统筹改革作为重中之重，充分发挥审计监督的积极作用，为防控审计风险提供制度保障。第二，加大法治建设力度，根据审计监督实践要求，利用法律来约束审计行为，明确审计部门的权力界限。第三，贯彻落实独立性原则，强化地方审计部门的独立性，确保其审计监督权限不受影响。第四，加强审计机构内部法律进程，对审计业务流程进行规范化和标准化，为强有力的防控审计风险奠定法律基础。此外，由于审计工作的特殊性，通过审计监督可以有效识别风险因素和相关问题，但是审计实际调查的手段和方式较少，难以获得充足的证据来反映问题，因此，有必要建立完善的风险协调机制，提升各个流程和环节执业的规范性，建立健全审计机关监督制度，进一步增强联合监督、加强审计风险防控强化机制的制度保障[2]。

三、加大数据归集力度，提升风险管理网络化协同治理

以大数据为核心的万物互联是新时代的重要特征，而国家审计也提出了更高要求，其业务范畴必然更加多元和广泛，建立健全审计服务网络十分必要。通过这种方式，可以有效整合全面风险管理以及重点风险管理，利用网状结构整合财政数据和业务数据，确保审计监督不留死角，提升风险管理的整体水平，从根本上入手，有效组织开展风险管理工作。按照《国务院关于加强审计工作意见》，国家审计部门要充分发挥大数据技术优势，建立完善的国家审计数据系统。根据党中央的整体部署，各省必须立足国家整体战略安排，结合自身实际，科学协调人力资源、审计项目以及信息沟通等方面内容，提升信息在审计过程中的有效性。定期收集、整理、汇编、建设不同审计对象可能面临的风险要素数据，对不同业务可能存在的潜在风险进行有针对性的识别，根据风险数据以及管理资源的特征，建立丰富的网状关联度。根据审计对象的差异性，建立和完善相应的审计风险管理数据库，通过各个时期或者阶段的案例对比分析，重新分类和归纳各种风险因素，切实提升审计人员的职业判断能力，合理的开展风险识别、预警以及评估活动，切实提升审计机关的风险管理能力。

四、通过完善审计学科体系加大复合型人才培养力度

当前我国的审计学科定位，依然按照传统模式放置于会计学科之下，限制了审计专业和审计课程的设置，审计人才的培养重心放置在基于会计科目和管理会计的合规性审计上，过度关注会计账户和财务报表审计，提升审计监督治理效能的相关专业课程设置受到了很大限制，在人才培养方案上难以适应政府审计职能定位和业务监督要求。当前，对于如何提升审计的学科级别还存在一些争议，本文建议将审计学科从会计学科中独立出来，与会计学科平级或者提升为管理门类的一级学科，可以为审计更好地优化专业机构和人才培养方案留下充足的空间和学科自主优化设置权，在一定程度上有助于完善审计人才专业知识结构。应重构与更好发挥审计监督治理效能要求相适应的复合型审计人才培养学科体系，全面建成覆盖经济社会各行业的专业审计学科群。将审计学科上升为一级学科，通过设置与审计技术方法、行业专业知识结构等相匹配的审计专业或培养方向，将显著改善审计专业队伍的知识结构体系，进而提升审计人才的复合型专业知识技能，更好发挥审计的监督职能，提升政府审计的监督治理效能[3]。

五、结束语

通过大数据分析等数字化手段，扩大审计多向化，有效地把握总体及重点。最后，做好审计过程记录。全面记录证明审计人员严格遵守审计准则，切实践行审慎原则，保障程序合理，出具经得起考验的审计意见。完善的过程记录可形成有说服力的证据，审计主体的败诉风险降到最低。从而提高政府审计的质量。